Sadekelin ajaminen

[JNF]

Tämänpäiväinen aika-ajo tuntuu herättäneen paljon mielipiteitä siitä, olisiko radalla tullut ajaa vai ei. Sky'llä Martin Brundle kovasti halusi kuskit radalle, Heikki Kovalainen naureskeli tilanteelle Twitterissä ja forumillakaan ei yleinen mielipide jäänyt kauhean epäselväksi. Närkästyneiden huulilta kuuluu, että nykyään kilpailemista siirretään paljon herkemmin kuin ennen, kisoja aloitetaan turva-auton takaa ja odotetaan melkein välikelin olosuhteita, ennen kuin Charlie Whiting painaa vihreaää nappia.

Kilpailunjohtoa painaa toki raskas vastuu siitä, jos jotain tapahtuu suorassa kansainvälisessä tv-lähetyksessä. Vaikka turvallisuus on nykyään hyvää tasoa, aina voi sattua jotain, kun tarpeeksi moni asia menee pieleen yhtäaikaa, ja lisäksi lajin saattaminen kiusalliseen julkisuuteen on nykypäivän kylmästi laskelmoidussa liikemaailmassa riskialtista paitsi taloudellisesti, myös juridisesti.

Onko nykyinen linjaus kohdallaan, vai tulisiko jotain tehdä? Olisiko muutosta tarpeen säännöissä, tai kenties kuskien/kilpailujohdon/fanien asenteissa?

 

[jps]

Turva-auton perästä lähteminen sadekelillä on järkevää, sadekelillä kun kuski ei paljon näe, niin lähtöjen onnettomuus riski pienenee oleellisesti. Kun käytössä ei ole renkaita, jotka soveltuvat todella märkiin olosuhteisiin, niin on pakko jättää ajamatta.

Tuskinpa tuomaristo ilkeyttään niitä lähtöjä siirtää.

 

[uuci]

Silloin kun FIA päätti luopua monsuunirenkaista 'tarpeettomina', niin sen jälkeen olisi ollut melko usein tarvetta. Mutta näillä mennään nyt.

 

[oldez]

Kun käytössä ei ole renkaita, jotka soveltuvat todella märkiin olosuhteisiin, niin on pakko jättää ajamatta.

Pikemminkin niin ettei käytössä ole sellaisia autoja, jotka soveltuvat todella märkiin olosuhteisiin. Jos maavaraa nostettaisiin tarpeeksi niin koko aerodynamiikka menisi ihan täysin sekaisin. Varsinkin nykyään kun autossa on perä ylhäällä.

 

[Hurmurisija]

Ongelma on liiallinen turvallisuushakuisuus. Kun hyväksyttäisiin edes yksi kuolema kahta vuotta kohti, niin homma olisi eri näköistä. Eivät katsojat siitä traumatisoidu, vaikka joku välillä veivinsä heittäisikin.

En jaksanut etsiä osuvaa, mutta esimerkiksi Venäjältä löytää vaikka kuinka paljon videoita nokkakolareista rekan kanssa. Jos niitä voi työntää Juutuubiin, niin miksi TV-ruutuun ei sovi silloin tällöin F1-kuskin kuolema tai vakava loukkaantuminen?

http://www.youtube.com/watch?v=E-l4w-DIiXk

 

[uuci]

Ongelma on liiallinen turvallisuushakuisuus. Kun hyväksyttäisiin edes yksi kuolema kahta vuotta kohti, niin homma olisi eri näköistä. Eivät katsojat siitä traumatisoidu, vaikka joku välillä veivinsä heittäisikin.

En jaksanut etsiä osuvaa, mutta esimerkiksi Venäjältä löytää vaikka kuinka paljon videoita nokkakolareista rekan kanssa. Jos niitä voi työntää Juutuubiin, niin miksi TV-ruutuun ei sovi silloin tällöin F1-kuskin kuolema tai vakava loukkaantuminen?

http://www.youtube.com/watch?v=E-l4w-DIiXk

Jos noinkin usein tulisi kuolema, kyllä katsojat kaikkoaa.

 

[Joppe_001]

Mä olen vissiin missannut jotain, mutta mikä tekee nykyautoista mahdottomia tai jotenkin tavattoman vaarallisia ajaa sateella?

Ja mikä minua korpeaa FIA:n nykylinjauksessa? No se että punaiset liput ovat käytännössä enemmänkin sääntö kuin poikkeus heti kun intermediatet eivät enää riitä radalla pysymiseen. Minkä takia niitä oikeita sadekelin kumeja edes rahdataan paikalle, kun niitä käytetään lähinnä turva-auton perässä ajamiseen? Jotain on pahasti pielessä, jos ei uskalleta antaa kuljettajien ajaa kilpaa vesisateessa.

 

[jps]

Ongelma on liiallinen turvallisuushakuisuus. Kun hyväksyttäisiin edes yksi kuolema kahta vuotta kohti, niin homma olisi eri näköistä. Eivät katsojat siitä traumatisoidu, vaikka joku välillä veivinsä heittäisikin.

Sit voitais kanssa arpoa yksi katsoja/kisa, joka hirtettäisiin podiumseremonian yhteydessä. Hulppeaa ja jännittävää ajanvietettä tulisi kisan katsomisesta.

 

[Edson]

Kaluston tai renkaiden soveltuvuus sadekeliin ei ole mikään syy jättää ajamatta. Tuntuu että nykykuskit eivät muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kykene ajamaan kilpaa muuten, kuin kaasupoljin pohjassa. Samalla kilpailujohto puseilee eikä tallien painostuksesta halua riskeerata, että romua syntyisi.

Jos jotain on ikävä niin sitä aikaa kun Formula 1 oli miesten johtama laji jota ajoivat todelliset kilpa-ajajat.

 

[Miikhail]

Kun hyväksyttäisiin edes yksi kuolema kahta vuotta kohti, niin homma olisi eri näköistä. Eivät katsojat siitä traumatisoidu, vaikka joku välillä veivinsä heittäisikin.

No nyt. Onhan siellä kovalaisia ja karttikeijoja ilman tallipaikkaa, ja testikuskejakin joka tallilla. Helpommin pääsisi GP-kolmosistakin nuoreja kuskeja fykkösiin, kun aina silloin tällöin saataisiin vaihtuvuutta, ja pari vanhaa jermua pois radoilta joka kausi. :idea: Ammatinvalintakysymys. :idea:

 

[Hurmurisija]

Sit voitais kanssa arpoa yksi katsoja/kisa, joka hirtettäisiin podiumseremonian yhteydessä. Hulppeaa ja jännittävää ajanvietettä tulisi kisan katsomisesta.

Suomessa elää tuhansittain lapsia vaarallisemmissa oloissa kuin missä F1-kuskit ajavat. He eivät ole tilannettaan valinneet. Kuskit sentään voisivat kieltäytyä, jos hengen menetys pelottaa.

En kertakaikkiaan ymmärrä, miksi kilpa-autoilija ei saisi koskaan kuolla. Jos kilpailusta rakennetaan sellaista, ettei loukkaantumisille ja kuolemille jätetä yhtään tilaa, niin miksi ei sitten kilpailtaisi simulaattoreilla. Se olisi paljon halvempaakin.

 

[Joppe_001]

Sit voitais kanssa arpoa yksi katsoja/kisa, joka hirtettäisiin podiumseremonian yhteydessä. Hulppeaa ja jännittävää ajanvietettä tulisi kisan katsomisesta.

Leipää, sirkushuveja, gladiaattoreita ja hevosvoimin liikkuvia kärryjä.

 

[K. August]

Sen suuremmin turvallisuusasiohin kantaa ottamatta, minusta jotakin on pielessä, jos sessio pitää keskeyttää normaalin vesisateen vuoksi, kuten tänään. Eri asia sitten on kaatosade tyyliin Nürburgring '07 ja Malesia '09. Mutta muuten ulkoilmalajia pitäisi kyllä pysyä kilpailemaan normaalissa sateessakin. Vertailun vuoksi, ei fudismatsiakaan keskeytetä sateen vuoksi ihan helposti, lähinnä jos kenttä menisi muuten piloille, tai ukkonen katkaisee sähköt. Yleisurheilussakin kilpaillaan sateella. Samoin esim. pyöräilyssä ja golfissa. Kyllä pyöräilyssäkin sade tekee kelistä vaarallisemman.

Minusta F1:n turvallisuutta pitäisi lisätä niin, että kovemmallakin sateella ajaminen olisi riittävän turvallista, eikä niin että sateella ei ajeta.

 

[Hurmurisija]

Kyllä pyöräilyssäkin sade tekee kelistä vaarallisemman.

Pyöräily nyt onkin aivan sikavaarallinen laji ykkösiin verrattuna. Siinä hyväksytään suuret riskit ja siinä myös sattuu ja tapahtuu.

 

[Cmoney]

Minusta F1:n turvallisuutta pitäisi lisätä niin, että kovemmallakin sateella ajaminen olisi riittävän turvallista, eikä niin että sateella ei ajeta.

Niinpä, kun ulkoilmalajikin! Ja Berniehän joskus malesialaisille vittuili, että "kertokaa mihin aikaan sade alkaa" jne. Hemmetti semmosta voi tietää päiviä etukäteen, mutta jos sielläkin melko tavallista sateiden tulla illemmalla, säästyttäisiin todennäköisemmin joiltakin turhauttavilta odotteluilta. Perkeleen bisnes (Euroopan teevee-ajat) vaan rikkoo urheilutapahtumia.

 

[jps]

En kertakaikkiaan ymmärrä, miksi kilpa-autoilija ei saisi koskaan kuolla. Jos kilpailusta rakennetaan sellaista, ettei loukkaantumisille ja kuolemille jätetä yhtään tilaa, niin miksi ei sitten kilpailtaisi simulaattoreilla. Se olisi paljon halvempaakin.

Kilpa-autoilussa ajetaan kovaa, jolloin ain aon, ihan riippumatta passivisista ja aktiivisista turvallisuusratkaisussa on loukkaantumisen ja kuolemanriski mukana. Sellaisten joiden mielestä kuskin kuolema tai vakava loukkaantuminen on hauskaa viihdettä, niin ihmettelen arvomaailmaa.

Ei kilpa-autoilija aja kilpaa sen kuolemanriskin takia, vaan siitä huolimatta.

 

[Hookah]

Edellä mainittu Malesian pelleily olisi ihan hyvin voitu estää sillä, että ei olisi ahneesti myöhäistetty kilpailun aloitusaikaa. Kilpailu olisi ehkä silloinkin keskeytetty, mutta ainakin kasaan olisi saatu sen verran kierroksia, että täydet pisteet olisivat menneet jakoon.

Noh, tässä se ahneus kalahti jälleen reippaasti omille nilkoille. Mikäs sitten eteen, jos Melbournesta tehdään puhdas iltakisa? Odotetaan vastaavassa tilanteessa maanantaiaamuun, että päästään ajamaan?

 

[WebSlave]

En kertakaikkiaan ymmärrä, miksi kilpa-autoilija ei saisi koskaan kuolla. Jos kilpailusta rakennetaan sellaista, ettei loukkaantumisille ja kuolemille jätetä yhtään tilaa, niin miksi ei sitten kilpailtaisi simulaattoreilla. Se olisi paljon halvempaakin.

Ihmisten kuolemista yritetään noin yleisestikin välttää. Kilpa-autoilijat eivät ole poikkeus. Nykygraafikoilla kisat voitaisiinkin ajaa simulaattoreilla. G-voimia ei vain pystytä toisintamaan simussa lähimainkaan realistisesti.

Jos lajista tehdään kuolemanvaarallinen, kaikkoavat sponsorit, ja ilman rahaa ei ole ykkösiä. Ja kuskien tasokin heikkenee, koska F1 ei olisi enää sellainen unelma, että isät kuskaisivat poikiaan karting-radoille.

 

[JVR]

Taas voidaa ihmetellä missä monsuunirenkaat on...:nope:

 

[Hurmurisija]

Ihmisten kuolemista yritetään noin yleisestikin välttää.

Esimerkiksi pyöräilyyn ja alppihiihtoon kuolemantapaukset on hyväksytty. Näissä lajeissa silloin tällöin kuollaan, eikä se ole suurta yleisöä hätkäyttänyt. Jopa jalkapalloilijoita kuolee kentille nykyään enemmän kuin kuljettajia.