kouvotsvoni
Banjottu
Olet vain epätieteellinen.
Off-topiccia spekulointia sekundäärisillä argumenteilla ravintolatoikissa
- Viestiketjun aloittaja Superheikki
- Aloituspäivämäärä
Melinda
Sponsored by Sam
Ihmisistä, joita toistuvasti vaivaa internetin keskustelupalstan moderointi, tulee helposti ajateltua että oikeassa elämässään heillä ei mahda juuri olla todellisia ongelmia. Hyvä tietysti jos niin.
Etädiagnosointia toki tämäkin. Bannia!
Etädiagnosointia toki tämäkin. Bannia!
Mehe Rienarsuo
Lupaavin tulokas
Asiallinen keskustelu moderoinnista on käyttäjien oikeus. Aivan turha siitä kimpoilla seinille. Ei kannata ottaa henkilökohtaisesti, koska moderointia ei suoriteta henkilökohtaisista lähtökohdista.
On jokseenkin omituista, että osa moderaattoreista näkee asiallisen keskustelun
a) ikibannin perusteista
b) termistä, jolla tilanteen rauhoittamiseen ja vahinkojen ennaltaehkäisyyn käytettävää pikkujäähyä kutsutaan
c) kokeneen käyttäjän ja tiedetyn "rikoksen uusijan" jäähyn pituudesta
d) moderaattorin toisen käyttäjän nimissä perustaman toikin nimeämiskäytännöistä
jonain hevon vitun nipottamisena.
Jokaisessa em. kohdassa keskustelu on aiheellista. Ei se automaattisesti tarkoita sitä, että olisi toimittu väärin. Olisi kuitenkin suotavaa, että ainakin yhteisön muiden jäsenten enemmistö päätyisi samoilla tiedoilla samoihin päätöksiin kuin moderaattorit. Se taas ei selviä kuin keskustelemalla. Sillä myös hälvennetään epäilyksiä. Mikäli keskustelua ei haluta käydä ja siihen suhtaudutaan kuten siihen nyt tunnutaan suhtautuvan, lienee aiheellista kysyä miksi.
"Aivan mahtavaa jos Moderaattorit perääntyvät kitisijöitten tieltä.
Jos ei sielu kestä omissa nimissä moderaattorien aloittamaa ketjua tai alkolukko-termiä, niin en tiedä mitä se kestää" on vastauksena asialliseen keskusteluun täsmälleen linjassa "ei vakuuta" -ikibanniperustelujen kanssa. Se on valitettavasti juuri sellainen vastaus, mikä toimii pelkästään itseään vastaan.
On jokseenkin omituista, että osa moderaattoreista näkee asiallisen keskustelun
a) ikibannin perusteista
b) termistä, jolla tilanteen rauhoittamiseen ja vahinkojen ennaltaehkäisyyn käytettävää pikkujäähyä kutsutaan
c) kokeneen käyttäjän ja tiedetyn "rikoksen uusijan" jäähyn pituudesta
d) moderaattorin toisen käyttäjän nimissä perustaman toikin nimeämiskäytännöistä
jonain hevon vitun nipottamisena.
Jokaisessa em. kohdassa keskustelu on aiheellista. Ei se automaattisesti tarkoita sitä, että olisi toimittu väärin. Olisi kuitenkin suotavaa, että ainakin yhteisön muiden jäsenten enemmistö päätyisi samoilla tiedoilla samoihin päätöksiin kuin moderaattorit. Se taas ei selviä kuin keskustelemalla. Sillä myös hälvennetään epäilyksiä. Mikäli keskustelua ei haluta käydä ja siihen suhtaudutaan kuten siihen nyt tunnutaan suhtautuvan, lienee aiheellista kysyä miksi.
"Aivan mahtavaa jos Moderaattorit perääntyvät kitisijöitten tieltä.
Jos ei sielu kestä omissa nimissä moderaattorien aloittamaa ketjua tai alkolukko-termiä, niin en tiedä mitä se kestää" on vastauksena asialliseen keskusteluun täsmälleen linjassa "ei vakuuta" -ikibanniperustelujen kanssa. Se on valitettavasti juuri sellainen vastaus, mikä toimii pelkästään itseään vastaan.
Melinda
Sponsored by Sam
Näin rivikeskustelijan näkökulmasta, asiallinen keskustelu moderoinnista olisikin oikein jees. Nykyään vain tuntuu siltä että jokaisen "palautekeskustelun" kaappaavat ammattiloukkaantujat, jotka ovat päättäneet että moderaattorit ovat lähtökohtaisesti perseestä ja toimivat ehdoin tahdoin epäreilusti ja mielivaltaisesti. Sitä ei millään jaksaisi lukea aina uudestaan ja uudestaan.
Sen takia pitäisin parempana että moderointikeskustelu tapahtuisi ylläpito-osiossa, jossa keskustelun taso pyritään ehkä pitämään vähän korkeampana kuin Vapaalla. Tai ainakin se on helpompi jättää lukematta niiltä osin kun ei itseä koske.
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Nyt kun on listauksia muutenkin tehty, niin laitatko listan ammattiloukkaantujista. Kiitos.
Melinda
Sponsored by Sam
Mielummin en, ettei mene ihan täysin henkilökohtaisuuksiin. Ole hyvä.
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Eihän sinun ole mikään pakko mennä "enämpi" henkilökohtaisuuksiin. Tee vaan lista reilusti ja rohkeasti. Sanojen takana on hyvä pysyä.
Ylipäätään: "...ovat lähtökohtaisesti perseestä ja toimivat ehdoin tahdoin epäreilusti ja mielivaltaisesti." No mitä tulee Superheikin ikibanniin, niin saadut vastaukset olivat sellaisia joiden perusteella saattoi tulla kuva, ettei nyt toimittu reilusti vaan epäreilusti ja mielivaltaisesti. Toisaalta en ole itse tästä sen enämpiä kitissyt...kirjoitin muistaakseni vain toivoneeni, että homma meni reilummin miltä vaikutti.
Melinda
Sponsored by Sam
1) Oletatko moderaattorien toimivan lähtökohtaisesti epäreilusti/väärin/holtittomasti?Eihän sinun ole mikään pakko mennä "enämpi" henkilökohtaisuuksiin. Tee vaan lista reilusti ja rohkeasti. Sanojen takana on hyvä pysyä.
2) Saavatko moderointiratkaisut verenpaineesi kohoamaan?
3) Puratko kohonnutta verenpainettasi Vapaalla, sen sijaan että suuntaisit kommenttisi tänne?
Jos vastasit "kyllä" kahteen tai useampaan kysymykseen, saatat ottaa F1-forumin moderoinnin liian tunteella.
(Tällä hetkellä mieleen tulee kaksi nimimerkkiä. Et ole kumpikaan niistä. En ole pitänyt tilastoa pidemmältä aikaväliltä.)
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Hetkinen katotaanpas.
1) On selkeä ei. Reilu peli enemmin ja normaalisti ei valittamista.
2) Joskus. Outoa on se, kun moderoinnin toimintatavoista keskustellaan saaduista vastauksista voisi jopa päätellä, että 1) kohtaan olisi pitänyt vastata kyllä.
3) Ei, mutta keskustelen siellä missä muutkin. Mieluiten keskustelisin tällä hetkellä anarkiasta.
Joukahainen ja jps ovat molemmat fiksuja ukkoja. Uskon, että heitä on välillä vähän tulkittu väärin. Kannattaako tänään tehdä Keno eli menikö arvaukset oikein?
kouvotsvoni
Banjottu
*Eipähän vakuuta..." kyllä Superheikin kohdalla piippasi provotutka ilman IP-hakujakin niin selvästi, että jos ei ollut jonkun kuopatun kakkonen, niin kait sitä uusia provoilijoitakin tänne eksyy, kun kerta normaalejakin tapauksia aika ajoin.
Enkä kyllä edelleenkään keksi miten joku voi pahoittaa mielensä alkolukko-termistä, jos ei itse asianosainen.
Kait minä sitten puhuin yhden kommentin verran itseäni nurkkaan.
Enkä kyllä edelleenkään keksi miten joku voi pahoittaa mielensä alkolukko-termistä, jos ei itse asianosainen.
Kait minä sitten puhuin yhden kommentin verran itseäni nurkkaan.
Pointtinne on erittäi validi. MUTTA, siihen kertakaikkiaan turhaantuu ja turtuu kun Jellinekin jäähyttämistä lukuunottamatta jokaisesta moderointitoimenpiteestä joku pahoittaa mielensä. Se kertakaikkiaan lakkaa jossain vaiheessa sitten kiinnostamasta.
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
No nyt tuntuu paremmalta. Siis perustelut + myöntäminen. (eikä vaan kollegoiden räksyttämistä puolesta) Tuohon ei yksinkertaisesti löydy mitään "tieteellistä tapaa". Kyse on pitkälti aavistamisesta joidenkin kommenteissa olevien sanontojen, tapojen tai muuten keskusteluhistorian perusteella (lähes suoraan vapaalle jne.).
Alkolukkoa pidin ensin ihan hyvänä piirteenä teidän moderointivalikoimassanne. (enkä mä nyt hirveästi sitä vastaan ole vieläkään) Mutta kyllähän sen vastustamisessakin on pointtia eli esim. mistä te tiedätte onko joku kännissä vai ei? Eikä tarvitse olla mielestäni asianomainen voihan se olla ikävä seurata sellaista keskustelua jossa toisia mollataan surutta kenenkään puuttumatta...kunnes tehdään se johtopäätös, että yksi keskustelun osapuoli saattaa olla kännissä. On ihan eri juttu toimia ravintolan portsarina ja päätellä jonkun kännisyyttä vrt. netissä. No tajuatte varmaan mitä ajan takaa...häh?
Yksi haaste niin moderoinnissa kuin postailussa näköjään monille on erilaiset säännöt vapaille ja asiakeskusteluille.
Ei vapaassa niitä ongelmia pahemmin ole, mutta kun välillä ohjeet unohtuu asiapuolella. Itse mukaan lukien.
En kuitenkaan ole nykylinjaa vastaan. Toivon vaan että asiapuoli pysyy asiallisena, vaikka se oma suosikki ei pärjäiskään.
Keskustelu moderoinnista tuppaa aina menemään siihen, että sitä käy kolme jäsentä ja kolme modea. Ja sen jälkeen soi taas sama savikiekko.
Ei vapaassa niitä ongelmia pahemmin ole, mutta kun välillä ohjeet unohtuu asiapuolella. Itse mukaan lukien.
En kuitenkaan ole nykylinjaa vastaan. Toivon vaan että asiapuoli pysyy asiallisena, vaikka se oma suosikki ei pärjäiskään.
Keskustelu moderoinnista tuppaa aina menemään siihen, että sitä käy kolme jäsentä ja kolme modea. Ja sen jälkeen soi taas sama savikiekko.
Captain Howdy
Well-known member
- Liittynyt
- 6.6.2001
- Viestit
- 20416
Pari sääntöä lisää, niin se on sillä selvä!
FW08
Registered User of Talent
Näinhän tämä tosiaankin on. Koskaan ei ole hyvin, mutta yleensä se vaan lisää huudon määrää, jos jotain erehtyy selittämään.
Ja sitten kun moderointia käsittelevät, heh, asialliset puheenvuorot ovat, heh, asiallisuudessaan luokkaa "Rennqvistille jäähy" ei ihan oikeasti kannata ihmetellä, miksi niihin ei suhtauduta sillä vakavuudella kuin keskustelun aloittaja on kenties toivonut.
Nämä ovat hauskoja myös nämä ajoittain ilmenevät "kannatti valittaa kun linja muuttui" -näkemykset. Näiden esittäjille toteaisin vain, että katellaan ens kesänä.
Hauskaahan tässä hommassa on ensisijaisesti se, että moderoinnissa on viimeisten kahden vuoden sisään tehty yksi täysin mielivaltainen päätös. Ja kas kummaa, se saikin universaalin hyväksynnän.
Ps. Alkolukko forumin merktyksessä on metafora. Kyseessä esikuvansa tapaan täsmäkäytettävä estolaite. Jos hahmo onnistuu sekoilemaan alkolukon laukaisevasti selvinpäin, niin omahan on asiansa. Tämänkin toki jokainen on varmasti tahollaan ymmärtänyt, kunhan vain on mukavampi esittää jotain muuta.
Mehe Rienarsuo
Lupaavin tulokas
Tiedetään ja ymmärretäänkin ihan hyvin. Eikä olla maailman suurimpien asioiden äärellä.
joukahainen kuitenkin keskusteli alkolukko-termistä ihan asiallisesti (tuskin epäasialliseen pystyykään) ja varmasti ansaitsee asiallisen vastauksen ja WebSlavelta mielestäni saikin.
Itseäni taas kiinnostaa listaamissani aiheissa eniten se moderaattorin muualta pätkimän ja avaaman toikin merkitseminen tietyllä tavalla. Se vaan ei mahdu mun tajuntaan, että mikä siinä voi olla niin vaikeeta. On käsittämätöntä, että voidaan toisen nimissä kirjoitella jotain ja kun asiaan halutaan käytäntö, joka olisi kaikille sama ja tasapuolinen ja lisäksi täysin vaivaton suorittaa, niin osa moderaattoreista huutaa mielensäpahoittajiksi ja nipottajiksi.
Ei se ole mitään nipottamista jos pitää kiinni siitä, että netissä ei joku toinen huutele sun nimissä. Pitää pystyä erottamaan yleisen tason keskustelu yksittäistapausten kritisoinnista. Mua ei kiinnosta se nimeämishomma tapaus Nomin takia, enkä usko, että joukahaista kiinnostaa alkolukko tapaus tmoin takia.
