kouvotsvoni
Banjottu
http://europa.eu/legislation_summaries/institutional_affairs/treaties/lisbon_treaty/ai0026_fi.htm
Johan tuo (sivu) neljä vuotta vanha, mutta...
Natopolli
- Viestiketjun aloittaja burb
- Aloituspäivämäärä
Johan tuo (sivu) neljä vuotta vanha, mutta...
Örfil
Guest
Yhtään mitään EU-joukkoja joka korvaisi Naton tai olisi sen kanssa päällekkäinen organisaatio ei ole eikä tule. Piste.
22 maata EU maista on Nato-maita ja olisi järjetöntä järjestää päällekkäistä organisaatiota.
Nato-operaatiot voivat olla osin EU-johtoisia, mutta se on ainoa EU:n sotilasvoima, ja näin on joitakin operaatioita johdettukin.
Tuosta kyselystä saa sellaisen kuvan että EU olisi kehittämässä jotain omia joukkojaan: sellaista tavoitetta ei ole kirjattu minnekään ylös eikä tulla kirjaamaankaan, koska Nato on jo olemassa.
Eli vielä kerran: EU:lla ei ole tai tule koskaan olemaan joukkoja, jotka korvaisivat Naton näiden maiden turvallisuusratkaisuna.
Vuoden 2014 eduskuntavaaleissa tullaan ratkaisemaan Suomen Nato-option realisointi ja kun EU vaalit on ohi, alkaa varmaan aika kova toitotus aiheesta niin puolesta kuin vastaan.
Olen ottanut omakohtaiseksi agendaksi selvittää ainakin itselleni kaikki faktat asiasta ja kertoa niistä lähipiirilleni sekä myös teille rakkaille forumisteille
22 maata EU maista on Nato-maita ja olisi järjetöntä järjestää päällekkäistä organisaatiota.
Nato-operaatiot voivat olla osin EU-johtoisia, mutta se on ainoa EU:n sotilasvoima, ja näin on joitakin operaatioita johdettukin.
Tuosta kyselystä saa sellaisen kuvan että EU olisi kehittämässä jotain omia joukkojaan: sellaista tavoitetta ei ole kirjattu minnekään ylös eikä tulla kirjaamaankaan, koska Nato on jo olemassa.
Eli vielä kerran: EU:lla ei ole tai tule koskaan olemaan joukkoja, jotka korvaisivat Naton näiden maiden turvallisuusratkaisuna.
Vuoden 2014 eduskuntavaaleissa tullaan ratkaisemaan Suomen Nato-option realisointi ja kun EU vaalit on ohi, alkaa varmaan aika kova toitotus aiheesta niin puolesta kuin vastaan.
Olen ottanut omakohtaiseksi agendaksi selvittää ainakin itselleni kaikki faktat asiasta ja kertoa niistä lähipiirilleni sekä myös teille rakkaille forumisteille
Mitään Nato-optiota ei ole olemassakaan siinä mielessä kuin suomalaiset poliitikot antavat ymmärtää. Suomen Nato-optio on pelkistetysti mahdollisuus hakea Nato-jäsenyyttä, samanlainen mahdollisuus on ihan millä tahansa muullakin valtiolla.
Örfil
Guest
Tuo on tyhjä paperi, ei johda Natoa korvaavaan organisaatioon. Mistä sellaiset rahat ensinnäkin löytyisivät?
Tuossa on myös ne turvatakuut, jotka ovat yhtä tyhjän kanssa. Valitettavasti.
Ja tärkein "yhteistä puolustusta koskeva lauseke ei vaikuta Pohjois-Atlantin puolustusliiton (NATO) (EN) (FR) puitteissa tehtyihin sitoumuksiin."
Tolerantti
Well-known member
- Liittynyt
- 8.8.2000
- Viestit
- 4704
Tulipas mieleen, että mitens sitten suu pannaan, kun Venäjällä syrjäytetään Puutin ja tilalle tulisi rakentavampi Medvedev vaikka, ja samaan aikaan USA:laan valittaisiin George Bush kaikkein tyhmin, joka oitis lähtisi jonnekin päin maailmaa kahakoimaan kyseenalaisin perustein. Että muuttuisiko näkemys Natoon sitten taas että?
Örfil
Guest
On se kirjattu ylös puolustus- ja turvallisuuspoliittiseen selvitykseen hirmuisten kädenvääntöjen jälkeen. Siinä mielessä sen voi mieltää optioksi, kuin jos sitä nyt alettaisiin puuhaaman ihan puskista.
Lisäksi sen option toteuttamiseksi on tehty toimenpiteitä puolustusvoimissa mm. Nato-yhteensopivuuden saavuttamiseksi, rauhankumppanuusohjelma.
Örfil
Guest
Jokaiseen konfliktiin/kriisiin osallistumisesta jokainen jäsenmaa päättää itse.Tulipas mieleen, että mitens sitten suu pannaan, kun Venäjällä syrjäytetään Puutin ja tilalle tulisi rakentavampi Medvedev vaikka, ja samaan aikaan USA:laan valittaisiin George Bush kaikkein tyhmin, joka oitis lähtisi jonnekin päin maailmaa kahakoimaan kyseenalaisin perustein. Että muuttuisiko näkemys Natoon sitten taas että?
Nato on koittanut saada hyviä välejä Venäjän kanssa mm. perustamalla erityisen Nato-Venäjä organisaation johon mm. Suomikin pääsisi mukaan osallistumaan Nato-jäsenenä ja luomaan niitä hyviä välejä.
Suomi olisi erittäin hyvä maa tässä roolissa.
Jos sä haluat kusettaa itseäsi noilla, niin ole hyvä vaan. Jos sä vaimosi kanssa keskusteltuasi päätät kirjoittaa paperille, että voit mahdollisesti joskus tulevaisuudessa hakea jäsenyyttä vaikkapa Tampereen vapaamuurareissa, niin silloin vaimosi ei ole tuota tyrmännyt, muttei vapaamuuraritkaan ole luvanneet ottaa sua jäseneksi.
Ja jos sä ole käynyt ostamassa vapaamuurariseremoniaan sopivat kengät, niin emmä tiedä jhelpottaisiko se sun jäsenyyden hyväksymistä.
Örfil
Guest
Ei tuo nyt mitään kusetusta ole. Jos sitä optiota ei olisi kirjattuna siihen selvitykseen, Natojäsenyyden hakeminen olisi poliittisesti tässä maassa helvetin vaikeaa. Siitä siinä on kyse.
Lisäksi hakemuksen hyväksymisen edellytyksenä on riittävän laajan poliittisen kannatuksen saaminen maassa. Ja Suomen oloissa se vaatii minimissään että se on kirjattu siihen selontekoon ylös, vuosi toisensa jälkeen.
Se jo on sitä poliittista laajaa kannatusta ja siitä se jäsenhakemuksen jättämisen keskustelu sitten alkaa. Se on se piste mistä ne aloitetaan.
Ja Suomen hakemus tullaan hyväksymään nykytietojen valossa, sekin on selvitetty. Siis jos se jätettäisiin nyt.
Tolerantti
Well-known member
- Liittynyt
- 8.8.2000
- Viestit
- 4704
Kyllä kyllä. Viitilöin vain siihen, että yleinen mielipide NATO:sta on muuttunut suopeammaksi Venäjän agression myötä. Samaan aikaan, mistä ei kuitenkaan ole puhuttu tai asiaa huomattu, USA ei ole ollut agressiivinen, vaan rakentavammalla asenteella liikenteessä. Mutta, jos Obaman jälkeen valitaankin äärihaukka USA:n presidentiksi ja sen seurauksena suunta muuttuu, vaikuttaako se SUOMEssa käytävään NATO-keskusteluun? Ja jos vielä samaan aikaan Venäjä rauhoittuisi.
Tietenkin NATO-jäsenyys olisi hyvin pitkäaikainen ratkaisu. Kv-politiikassa hyviä ja pahoja tuulia tulee ja menee edelleen. Mutta keskustelua saatetaan käydä vain hetken tilanteen perusteella.
kouvotsvoni
Banjottu
Leeviä eivät turvatakuut suojelleet.
burb
.
- Liittynyt
- 19.2.2002
- Viestit
- 46199
Jostakinhan ne kulkusetkin on hommattava kun sukupuolta vaihdetaan.
kouvotsvoni
Banjottu
Ilmankos hedelmättömiä ei paikalla.
Örfil
Guest
Kompsista joo, mutta suurta yleisöä aina liikauttaa vaan draamaattiset tapahtumat. Silloin kun kaikki menee tasaisen tylsään tahtiin kv- tai kotimaan politiikassa, ei se kiinnosta.
Nyt tuli otolliseen aika tuo Ukrainan häslinki, nimittäin kuin tilauksesta muistuttamaan että tasainen tylsä tahti ei ole pysyvä olotila. Siinä mielessä ihan sama miksi keskustelua nyt on käyty, pääasia että sitä käydään ja ihmiset puntaroivat nyt sattumalta melkoisen hyvään aikaan että ei vai juu -Nato. Ens vuonna siihen on tavallaan otettava kantaa ja nyt on varmaan faktoja kaiveltu esille monessakin taloudessa "pakon" edessä. Ja erityisesti politikot joutuvat ottamaan nyt selkeämmin kantaa jatkossa asiaan, koska eduskunnassa ovat päättämässä sitten ens vaalikaudella mahdollisesta jäsenyyshakemuksesta.
Se puolustus- ja turvallisuuspoliittinen selvitys tehdään taas ens vaalikauden alkuun ja se "optio" siellä olla möllöttää edelleenkin, nyt on mielenkiintoista nähdä missä muodossa...
