Natopolli

[Black Leopard]

Niin, välillä se oli uhkaavaa, muuten vaan painostavaa.
Uhkaavaa oli YYA konsultaatioilla pelottelu, painostavaa oli Suomen hallitusten kokoonpanojen sanelu henkilöitä myöden. Noin esimerkkeinä...

Kommunismin romahdettua ideologiana ja taloudellisesti, suora lieka Suomen sisäpolitiikkaan irtosi, muttei Venäjän suurvaltapyrkimykset ole mihinkään kadonneet. Kommunismin tilalla on nyt slaavilaisuuden ja "isovenäläisyyden" aatteet ja sen etupiiriajattelu.

Uhkaillaan 3.maailmansodalla, kaasu/öljytoimitusten katkaisulla, vanhojen tsaarinaikaisten rajojen palauttamisella, epäsuorasti koitetaan vaikuttaa Suomenkin ulkopolitiikkaan kun ei enää päästä sanelemaan kuka istuu milläkin ministeripallilla ja mitkä puolueet ovat hallituksessa.
Nato on edelleen suuri peikko ja venäläisten vainoharhaisuus samaa luokkaa kuin ennenkin: koko maailma on salaliitossa heitä vastaan!

Venäjä on vanhan Neuvostoliiton ydin ja aika monta pesukertaa se vaatii ennen kuin se pikimusta venäläinen imperialismi on putsattu.

Hallitukseen päästyään nuo ns. Neuvostoliiton oppositioon määräämät puolueet ovat hyvin osoittaneet/osoittivat sen miksi niiden paikka oli ja olisi edelleen hallituksen ulkopuolella.

Suurvaltapyrkimykset? Eikö Venäjä sitten nykyisellään ole suurvalta? Miten Venäjä on Suomea uhkaillut tai uhkaisi? Venäjä ei tokikaan ole ilahtunut Naton hivuttautumisesta rajoilleen, mutta kova retoriikka Natoa ja Naton laajentumispyrkimyksiä vastaan ei tarkoita uhkailua Suomea vastaan.

 

[Black Leopard]

Ei muuten järjestetty ensimmäistäkään. Siitä piti onneksi huolta kenraali Lauri Sutela. Kekkonen olisi ollut myöntyväinen johonkin esikuntatason yhteistyöhön, mutta Sutela tyrmäsi senkin ajatuksen. Ustinov sai pakit ehdotuksineen ja Stepanov paluulipun Moskovaan.

Missä siis SA on harjoitellut puna-armeijan kanssa? Kannasta 1944 ei lasketa
Eikä kalustohankintoja ja niihin koulutusta.
Mitään yhteistyötä ei ole ollut, SA oli ainoita ei-suomettuneita valtion organisaatioita.

Niin, tuo olikin vertailua siihen mitä on todellisuus nykyään EU:n ja Nato:n suhteen verrattuna YYA-aikaan.

 

[Örfil]

Niin, tuo olikin vertailua siihen mitä on todellisuus nykyään EU:n ja Nato:n suhteen verrattuna YYA-aikaan.

Aha, koitit pikku vedätystä. Moni nuorempi forumisti olisi jäänyt pian siihen uskoon että jotain yhteisharjoituksia olisi ollut, tarkistamatta asiaa sen kummemmin.

Tottahan nykyään on yhteisiä harjoituksia Naton kanssa koska ollaan rauhankumppaneita.
Mutta siinä on vissi ero että tämä tapahtuu vapaaehtoisesti, ei pakolla.
Sama ero kuin vapaaehtoisella avioseksillä ja tuntemattoman raiskauksella, jos vertaus sallitaan.

Kekkosen ja kenraaleiden (Keinosta lukuunottamatta) päämäärä oli viimeiseen saakka estää yhteisharjoitukset Varsovan liiton maiden kanssa.
Muussa tapauksessa olisi suomettuminen ollut 100% ja tie sosialismiin = kansakunnan tuhoon auki.

 

[Örfil]

Hallitukseen päästyään nuo ns. Neuvostoliiton oppositioon määräämät puolueet ovat hyvin osoittaneet/osoittivat sen miksi niiden paikka oli ja olisi edelleen hallituksen ulkopuolella.

Suurvaltapyrkimykset? Eikö Venäjä sitten nykyisellään ole suurvalta? Miten Venäjä on Suomea uhkaillut tai uhkaisi? Venäjä ei tokikaan ole ilahtunut Naton hivuttautumisesta rajoilleen, mutta kova retoriikka Natoa ja Naton laajentumispyrkimyksiä vastaan ei tarkoita uhkailua Suomea vastaan.

Vai että Neuvostoliitto tiesi sittenkin että mikä on Suomen parasta sen sijaan että kansa saa itse päättää hallitustensa kokoonpanosta.
WSPEKS!

Luojan lykky, että saamme itse päättää näistä asioista. Toki on aina tämä anarkokommunistinen vähemmistö, joka tietää enemmistökin puolesta kuinka asioiden pitäisi olla ja esim. miten minunkin pitäisi asioista ajatella ja elämääni elää.
Kommunistien mielestä enemmistö on aina väärässä ja vähemmistön diktatuuri on oikeassa.

Venäjä on paikallinen suurvalta, kehitysmaa-asteelle jäänyt entinen Nliiton ydin. Konkurssin läpikäyneen järjestelmän varjo, jolla on ydinaseita.
Missä vaiheessa kova retoriikka muuttuu uhkailuksi? Jos Suomelle sanotaan että "syttyy kolmas maailmansota" tai Natoon liittymisestä "ei hyvää seuraa", niin ei tuota enää hassutteluläppänä voi pitää.

 

[Formulanomi]

Vai että Neuvostoliitto tiesi sittenkin että mikä on Suomen parasta sen sijaan että kansa saa itse päättää hallitustensa kokoonpanosta.
WSPEKS!

Luojan lykky, että saamme itse päättää näistä asioista. Toki on aina tämä anarkokommunistinen vähemmistö, joka tietää enemmistökin puolesta kuinka asioiden pitäisi olla ja esim. miten minunkin pitäisi asioista ajatella ja elämääni elää.
Kommunistien mielestä enemmistö on aina väärässä ja vähemmistön diktatuuri on oikeassa.

Venäjä on paikallinen suurvalta, kehitysmaa-asteelle jäänyt entinen Nliiton ydin. Konkurssin läpikäyneen järjestelmän varjo, jolla on ydinaseita.
Missä vaiheessa kova retoriikka muuttuu uhkailuksi? Jos Suomelle sanotaan että "syttyy kolmas maailmansota" tai Natoon liittymisestä "ei hyvää seuraa", niin ei tuota enää hassutteluläppänä voi pitää.

Niinpä. Itse olen kyllästynyt väittelemään näiden "anarkokommunistien vähemmistön edustajien" kanssa.

Ihmetellä sopii miten nuo voivat olla niin pihalla. Onko tietolähteet niin erilaisia? (tuli mieleen tämä Russia Todaystä eronnut toimittaja: "Joka päivä keksin seksikkäämpiä tapoja valehdella") Vai hoksottimistako se on kiinni?

 

[Andy]

Hallitukseen päästyään nuo ns. Neuvostoliiton oppositioon määräämät puolueet ovat hyvin osoittaneet/osoittivat sen miksi niiden paikka oli ja olisi edelleen hallituksen ulkopuolella.

Eivätkös ne demarit Koiviston johdolla pitämeet väkisin yllä vahvan markan (ja sen myötä korkean korkotason) politiikkaa, eli edistivät rahamarkkinoiden vapautumisen jälkeen korkokuplaa, jolloin ulkomaista lainaa kannatti ottaa mielin määrin ja jättää lainarahat kasvamaan korkoa kotimaassa.

 

[Black Leopard]

Aha, koitit pikku vedätystä. Moni nuorempi forumisti olisi jäänyt pian siihen uskoon että jotain yhteisharjoituksia olisi ollut, tarkistamatta asiaa sen kummemmin.

Tottahan nykyään on yhteisiä harjoituksia Naton kanssa koska ollaan rauhankumppaneita.
Mutta siinä on vissi ero että tämä tapahtuu vapaaehtoisesti, ei pakolla.
Sama ero kuin vapaaehtoisella avioseksillä ja tuntemattoman raiskauksella, jos vertaus sallitaan.

Kekkosen ja kenraaleiden (Keinosta lukuunottamatta) päämäärä oli viimeiseen saakka estää yhteisharjoitukset Varsovan liiton maiden kanssa.
Muussa tapauksessa olisi suomettuminen ollut 100% ja tie sosialismiin = kansakunnan tuhoon auki.

Tarkoituksellisen näkyvää vedätystä.

Niin, Naton rauhankumppanuusmaihin kuuluvat esim. Venäjä, Valko-Venäjä ja Ukraina ja toisaalta Euroopan puolueettomat Sveitsi, Irlanti, Itävalta, Suomi ja Ruotsi. Käytännössä siis mukana ovat kaikki. Rauhankumppanuus ei kuitenkaan suoraan ja yksiselitteisesti tarkoita sitä, että osallistutaan Naton sotaharjoituksiin suurella panostuksella saati että rauhankumppanuus näin automaattisesti johtaisi täysjäsenyyteen.

Suomi kieltäytyi yhteisistä sotaharjoituksista Neuvostoliiton kanssa ja tuossa toimittin täysin oikein koska Suomi oli puolueeton maa. Noh, mitä tapahtui Suomen kieltäydyttyä? Ei mitään. Jos nuo yhteiset sotaharjoitukset olisivat olleet ns. pakolliset, niin Suomelta ei olisi hyväksytty kieltävää vastausta.

 

[Black Leopard]

Vai että Neuvostoliitto tiesi sittenkin että mikä on Suomen parasta sen sijaan että kansa saa itse päättää hallitustensa kokoonpanosta.
WSPEKS!

Luojan lykky, että saamme itse päättää näistä asioista. Toki on aina tämä anarkokommunistinen vähemmistö, joka tietää enemmistökin puolesta kuinka asioiden pitäisi olla ja esim. miten minunkin pitäisi asioista ajatella ja elämääni elää.
Kommunistien mielestä enemmistö on aina väärässä ja vähemmistön diktatuuri on oikeassa.

Venäjä on paikallinen suurvalta, kehitysmaa-asteelle jäänyt entinen Nliiton ydin. Konkurssin läpikäyneen järjestelmän varjo, jolla on ydinaseita.
Missä vaiheessa kova retoriikka muuttuu uhkailuksi? Jos Suomelle sanotaan että "syttyy kolmas maailmansota" tai Natoon liittymisestä "ei hyvää seuraa", niin ei tuota enää hassutteluläppänä voi pitää.

Kokoomus, SMP ja muutamat sekavat ja pienet äärioikeistopuolueet olivat oppositiossa siitä erinomaisen hyvästä syystä, että muut puolueet eivät halunneet tehdä niiden kanssa yhteistyötä.

Jos kansa saisi päättää hallitusten kokoonpanosta, niin esim. vuoden 2011 eduskuntavaalien jälkeen Perussuomalaiset olisi ollut heittämällä hallituksessa. En sinänsä ota kantaa olisiko tuo ollut yksiselitteisesti hyvä tai huono asia. Niin, anarkokommunistinen vähemmistö? Kannattaako Suomen kansan enemmistö Kokoomusta tai Kokoomuksen politiikkaa? Ei todellakaan kannata.

Nyt olisi hyvä muistaa se, että Venäjä on paikallinen, mutta myös globaalisti vaikuttava suurvalta. Kova retoriikka on seurausta siitä, että länsi ja Nato eivät ole ottaneet Venäjää vakavasti. EU ei ole itsenäinen toimija vaan täysin riippuvainen Yhdysvalloista.

 

[Black Leopard]

Niinpä. Itse olen kyllästynyt väittelemään näiden "anarkokommunistien vähemmistön edustajien" kanssa.

Ihmetellä sopii miten nuo voivat olla niin pihalla. Onko tietolähteet niin erilaisia? (tuli mieleen tämä Russia Todaystä eronnut toimittaja: "Joka päivä keksin seksikkäämpiä tapoja valehdella") Vai hoksottimistako se on kiinni?

Kun arvostelee muita objektiivisuuden puutteesta, niin ihmeellisen helposti unohtaa oman puolueellisuutensa

 

[Black Leopard]

Eivätkös ne demarit Koiviston johdolla pitämeet väkisin yllä vahvan markan (ja sen myötä korkean korkotason) politiikkaa, eli edistivät rahamarkkinoiden vapautumisen jälkeen korkokuplaa, jolloin ulkomaista lainaa kannatti ottaa mielin määrin ja jättää lainarahat kasvamaan korkoa kotimaassa.

Olet täysin oikeassa. Sinipuna noin kokonaisuudessaan saa ottaa kohtalaisen hyvän osan lamasta piikkiinsä.

 

[Örfil]

Tarkoituksellisen näkyvää vedätystä.

Jos nuo yhteiset sotaharjoitukset olisivat olleet ns. pakolliset, niin Suomelta ei olisi hyväksytty kieltävää vastausta.

Kannattaa pysyä faktoissa.


Mitkä sellaiset ns. pakolliset sotaharjoitukset olisivat olleet?
En nyt ymmärrä...

 

[Hookah]

Epätoivoisella, nurkkaan ajetulla Putinilla on kohta enää yksi paikka Euroopassa mihin mennä. Ja se on Naton ulkopuolella lilluva Suomi. Kai sinä kommari stalinisti tajuat, että Putin tuhoaa Suomen kostoksi länsimaille ja että Obamaa ei hevon vittua kiinnosta meidän asemamme, jos emme kuulu Natoon aivan kuten Ukrainakin on jätetty yksin venäläisen militian raiskaamaksi? Viimeistään nyt on valittava puolensa, toki tämäkin olisi pitänyt tehdä jo silloin kun Neukkula romahti mahdottomuuteensa, mutta yleinen paskahousuisuus silloin esti jopa Viron itsenäisyyden tunnustamisen. Nyt rohkea veljeskansamme on Natossa, kun täällä pelätään kusi sukassa ettei vaan kauppasuhteet tyranniaan vaarannu jos Tuomioja sanoo ei Venäjän kaikista pähkähulluimmille selvityspyynnöille "suomalaissotilaista" Ukrainassa.

E: Viesti Black Leopardille suunnattu.

 

[Black Leopard]

Kannattaa pysyä faktoissa.


Mitkä sellaiset ns. pakolliset sotaharjoitukset olisivat olleet?
En nyt ymmärrä...

Todellakin.

Mitkä olisivat ns. pakolliset sotaharjoitukset? Sellaiset, jotka Neuvostoliitto olisi voinut halutessaan ajaa läpi Suomen kanssa jos olisi katsonut ne välttämättömiksi.

 

[Black Leopard]

Epätoivoisella, nurkkaan ajetulla Putinilla on kohta enää yksi paikka Euroopassa mihin mennä. Ja se on Naton ulkopuolella lilluva Suomi. Kai sinä kommari stalinisti tajuat, että Putin tuhoaa Suomen kostoksi länsimaille ja että Obamaa ei hevon vittua kiinnosta meidän asemamme, jos emme kuulu Natoon aivan kuten Ukrainakin on jätetty yksin venäläisen militian raiskaamaksi? Viimeistään nyt on valittava puolensa, toki tämäkin olisi pitänyt tehdä jo silloin kun Neukkula romahti mahdottomuuteensa, mutta yleinen paskahousuisuus silloin esti jopa Viron itsenäisyyden tunnustamisen. Nyt rohkea veljeskansamme on Natossa, kun täällä pelätään kusi sukassa ettei vaan kauppasuhteet tyranniaan vaarannu jos Tuomioja sanoo ei Venäjän kaikista pähkähulluimmille selvityspyynnöille "suomalaissotilaista" Ukrainassa.

E: Viesti Black Leopardille suunnattu.

Niin, kommari-stalinisti? Provoilu on toki kivaa, mutta jotain rajaa nyt sentään. Putin tuhoaa Suomen? Sehän olisi loogista. Kerro toki miksi Vladimir höökisi Suomeen? Jos nyt totta puhutaan, niin Suomi, Suomen asema ja Suomen tilanne kyllä kiinnostaa aidosti kaikkia osapuolia aivan kuten on kiinnostanut aina. Toisin kuin väität, niin ei Ukrainaa ei suinkaan ole jätetty yksin, mutta Nobody Rides For Free. Sodan on jatkuttava, on tehtävä ns. talousuudistuksia jne. Venäjä ei muuten koskaan ole ilmoittanut ettei sille sovi molempiin suuntiin pelaava Ukraina, mutta länsi on ajanut pakolla yksipuolista politiikkaa.

Mitä Nato-jäsenyyteen tulee, niin on rohkaisevaa huomata, että presidentti Sauli Niinistö on kasvanut asemansa mukana ja alkanut ajatella Nato-jäsenyyden hyötyjä ja haittoja ja samalla koko Suomen ulkopolitiikkaa huomattavan realistisesti ja järkevästi samalla pidätellen Kokoomuksen innokkaimpia seikkailupolitiikan kannattajia.

Ja ei, Viro ei ole Suomi.

 

[ToXiCiTy]

Näytä liitetiedosto 20221

Pistää miettimään, että miksi minun pitäisi ottaa tosissaan jenkkien huudot lakien noudattamisesta, kun se ei heitä itseään kiinnosta?

 

[Örfil]

Mitä Nato-jäsenyyteen tulee, niin on rohkaisevaa huomata, ..... ja järkevästi samalla pidätellen Kokoomuksen innokkaimpia seikkailupolitiikan kannattajia.

Ja ei, Viro ei ole Suomi.

Suomettumisen ajan neuvostopropagandaan perustuvaa terminologiaa.
Tai oikeastaan seikkailupolitiikka -termiä käytettiin jo jatkosodan jälkeen, mutta lähde sille oli sama.

Se on harmi että Suomessa jäi hidas vaihde päälle länsimaistumisessa -91 jälkeen. Samaan syssyyn olisi pitänyt liittyä Natoon kuin EUhun. Nyt sitä päätöstä kiiteltäisiin ja kovasti.
Mutta päällä oli pelkotilat -80 luvun Sorsan ja demarikumppaneiden rähmällään olosta sekä höpinät jopa armeijan lakkauttamisesta ja yksipuolisesta aseidenriisunnasta.

Se rähmäajan pelotteluropaganda toimii edelleen jossain takavasemmalla kansallisessa muistissa. Vielä tulee aika kun siitä päästään eroon :ahem:

 

[Black Leopard]

Suomettumisen ajan neuvostopropagandaan perustuvaa terminologiaa.
Tai oikeastaan seikkailupolitiikka -termiä käytettiin jo jatkosodan jälkeen, mutta lähde sille oli sama.

Se on harmi että Suomessa jäi hidas vaihde päälle länsimaistumisessa -91 jälkeen. Samaan syssyyn olisi pitänyt liittyä Natoon kuin EUhun. Nyt sitä päätöstä kiiteltäisiin ja kovasti.
Mutta päällä oli pelkotilat -80 luvun Sorsan ja demarikumppaneiden rähmällään olosta sekä höpinät jopa armeijan lakkauttamisesta ja yksipuolisesta aseidenriisunnasta.

Se rähmäajan pelotteluropaganda toimii edelleen jossain takavasemmalla kansallisessa muistissa. Vielä tulee aika kun siitä päästään eroon :ahem:

Seikkailupolitiikka on edelleen seikkailupolitiikkaa. Hölmöä ja vaarallista toimintaa Suomen ja suomalaisten kannalta.

Länsimaistuminen? Eikö Suomi sitten ollut länsimaa ennen vuotta 1992 tai 1994? Edes kaikkein pahimmiksi mainostettuina ns. suomettumisen aikoina ei madeltu siihen malliin kuin mitä on tapahtunut EU:n ja Naton suhteen. Omituinen alemmuuskompleksi.

Viisas ja kaukonäköinen ulkopolitiikka on ollut Suomen turvallisuuden tae. Kahden suunnan pelaamista, joka ottaa realiteetit huomioon. Nyt se on vaihdettu yksipuoliseen pakkolännettymiseen, jossa itsenäisyys on mennyttä.

 

[Örfil]

Seikkailupolitiikka on edelleen seikkailupolitiikkaa. Hölmöä ja vaarallista toimintaa Suomen ja suomalaisten kannalta.

Länsimaistuminen? Eikö Suomi sitten ollut länsimaa ennen vuotta 1992 tai 1994? Edes kaikkein pahimmiksi mainostettuina ns. suomettumisen aikoina ei madeltu siihen malliin kuin mitä on tapahtunut EU:n ja Naton suhteen. Omituinen alemmuuskompleksi.

Viisas ja kaukonäköinen ulkopolitiikka on ollut Suomen turvallisuuden tae. Kahden suunnan pelaamista, joka ottaa realiteetit huomioon. Nyt se on vaihdettu yksipuoliseen pakkolännettymiseen, jossa itsenäisyys on mennyttä.

Ei tähän voi mitään vastata kun teksti on suoraan kuin Tiedonantajasta.
Taistolaisten logiikka menee niin että jokaiseen länteen liittyvään asetetaan sana "pakko" tai "sotaisa".
EU tai Nato ei ole sanellut eikä tule sanelemaan että minkälainen hallituskokoonpano meillä on.
On siinä pieni ero suomettumisen aikakauteen.
Eu:ta saa lisäksi kuka tahansa arvostella, Nliiton arvostelu poliitikolla merkitsi poliittista itsemurhaa.
Neuvostovastaisuus oli suoranainen rikos, Eu vastaisuus tuntuu olevan tietyissä "edistyksellisissä" piireissä olevan suoranainen hyve. Nykyään neuvostovastaisuus on korvattu sanalla russofobia.

Mitähän se Euhun rähmällään olo tarkoittaa? Sitä että noudattaa sopimuksia ja kunnioittaa päätöksenteon järjestystä?
Natoon rähmällään olosta en edes keksi esimerkkiä.

 

[Black Leopard]

Ei tähän voi mitään vastata kun teksti on suoraan kuin Tiedonantajasta.
Taistolaisten logiikka menee niin että jokaiseen länteen liittyvään asetetaan sana "pakko" tai "sotaisa".
EU tai Nato ei ole sanellut eikä tule sanelemaan että minkälainen hallituskokoonpano meillä on.
On siinä pieni ero suomettumisen aikakauteen.
Eu:ta saa lisäksi kuka tahansa arvostella, Nliiton arvostelu poliitikolla merkitsi poliittista itsemurhaa.
Neuvostovastaisuus oli suoranainen rikos, Eu vastaisuus tuntuu olevan tietyissä "edistyksellisissä" piireissä olevan suoranainen hyve. Nykyään neuvostovastaisuus on korvattu sanalla russofobia.

Mitähän se Euhun rähmällään olo tarkoittaa? Sitä että noudattaa sopimuksia ja kunnioittaa päätöksenteon järjestystä?
Natoon rähmällään olosta en edes keksi esimerkkiä.

http://www.youtube.com/watch?v=ZiDP4x_yAec

https://www.youtube.com/watch?v=jgKBXAev-e8

Tiekkari Rocks

Eikä vika/ongelma luonnollisestikaan ole lännessä vaan tietyissä länsivaltioissa ja erityisesti niiden harjoittamassa politiikassa.

Jos SMP ja Kokoomus olivat hallituksista ulkona, niin miten se oli Neuvostoliiton vika? Ainakin Kokoomuksella oli ns. kontakteja naapuriin siinä missä muillakin. Se että SMP (V. Vennamo) ja Kokoomus noin suoraan sanottuna vittuilivat itsensä hallitusten ulkopuolelle suututtamalla Kekkosen perusteellisesti kuuluu sisäpolitiikan ja politiikan henkilösuhteiden piiriin.

Matelu EU:n edessä saavutti yhden huipentuman esim. silloin, kun maininta EU-jäsenyydestä lisättiin Suomen perustuslakiin. Naton suhteen rähmällään olo ilmenee esim. mahdollisen kansanäänestyksen vastustamisena, koska kansahan voisi kaikesta propagandasta ja mainospuheista huolimatta sanoa Natolle ei.

Aito EU-kriittisyys Suomen politiikassa? Löytyykö sitä eduskunnasta?

 

[McRäkä]

Nato-kannattajien arvomaailmasta kertoo paljon se että heidän mielestään Naton vastustajat ovat automaattisesti kommareita. Samoin paljon kertoo se että halutaan kuulua Yhdysvaltojen johtamaan ja käsikassaranaan käyttämään sotilasliittoon, ilman että jotkut "pikku seikat" saattaisivat olla valideja pointteja olla liittymättä kyseiseen organisaatioon. Ko. maa kuitenkin hyväksyy mm. lasten pommittamisen kuoliaaksi joukottain Gazassa ja avustaa sitä sekä rahallisesti että toimittamalla aseita noille verenhimoisille israelilaisille. Ilmeisesti suomalaisissakin on suuri osa ihmisiä jotka hyväksyvät mukisematta lasten tappamisen mm. länsimaisten pääomien puolustamisen nimissä. Tai sitten ko. henkilöt ovat vaan niin tyhmiä etteivät osaa laskea yhteen 1 + 1. Varmaan samaa jengiä joiden mielestä on cool että VMP-Stubido twiittaa ja käyttää aktiivisesti instagrammia. :yuck:

No kun Natoon sitten kuitenkin näiden pöljien, joihin median naurettava Nato-kampanjointi uppoaa kuin vanhaan mummoon, äänin lopulta päästään, on se mukavaa olla etulinjassa jonka Venäjä voi pommittaa ensimmäisenä kivikaudelle. Tällä hetkellähän Venäjällä ei juuri ole intressejä Suomeen hyökätä, mutta Nato-jäsen Suomi olisi aivan toinen juttu.