Natopolli

[tmoi]

Jaa, sitten Oksaseksi kuitenkin nimitit.

Vanhat "meriitit"

 

[Örfil]

Vanhat "meriitit"

No sitte!

 

[Fagerholm]

Koita jaksa lukea ainakin vähän alkua.

Oonko mä ihan oikeesti tehny jotain näin pahaa?

 

[Albert Oil]

Oksaseksi.

Kuulostaa kutkuttavan pervolta pornon alalajilta.

 

[Örfil]

Ei kukaan muukaan postaa, otan riskin:

Suomi allekirjoitti isäntämaasopimuksen

Nukun aika hyvin ensi yönä.

 

[Örfil]

Jatkan jarnaa ittekseni.

HS:

Sen avainkohtana on uuden noin 4 000 sotilaan yksikön perustaminen. Naton edustajien mukaan kyseessä on nopean toiminnan joukkoja täydentävä erittäin nopean toiminnan joukko.

Aiemmin luin että määrä olisi pienempi, n. rykmentin verran mutta nyt puhutaan jo prikaatista. Siinä on toiminnallinen ero.

Nyt on kyseessä täysin itsenäisestä sotatoimiyhtymästä. Tällaisen lähettäminen esim. nyt Ukrainaan muuttaisi tapahtumien osalta niiden kulun jo enemmän ennalta ennustettavaksi.

Voimatasapainoa Euroopassa laskeskellaan prikaatien vahvuudella ja nyt se tupsahti ykkösen verran länsiliittouman puolelle.

 

[DW]

40 miljoonaa vuosi? Enempi kiinnostaisi se, mitä ei wikipediakaan vielä kerro. Jotain juutalaisia koukkunokkia sielläkin vissiin huseraa johdossa.

Öglötmgmtjgtwmjg

 

[Andy]

Teksti jota tmoi jaksoi lukea vain vähän alkua.

Jos Rassu ei ollut minun idolini tähän mennessä, niin nyt on. Kolumnipohdinta-ainesta iltapäivälehteen tai vaikka aamusellaiseen, on täysin tämä kirjoitus. Joistain jutuista olen eri mieltä. Oisipa kunnolla aikaa painaa vastine tälle. Yritän pian tehdä niin kyllä.

 

[Albert Oil]

Jos Rassu ei ollut minun idolini tähän mennessä, niin nyt on.

Mun ei ollut alunperinkään.

 

[PuoliPöhkö]

Minua ei kiinnosta vähääkään mitä täällä tapahtuu.
Olen ollut uskossa jo 20 vuotta, eikä minulla ole edes kuoleman pelkoa!

 

[Örfil]

40 miljoonaa vuosi? Enempi kiinnostaisi se, mitä ei wikipediakaan vielä kerro. Jotain juutalaisia koukkunokkia sielläkin vissiin huseraa johdossa.

Öglötmgmtjgtwmjg

Kirjastosta löytyy Suomi-Atlantti seuran lehdyköitä, joissa asiat ovat hyvin, selkeästi ja avoimesti kerrottu.

 

[ToXiCiTy]

Kirjastosta löytyy Suomi-Atlantti seuran lehdyköitä, joissa asiat ovat hyvin, selkeästi ja avoimesti kerrottu.

Ja varmasti ilman minkäänlaista puoluellisuutta.

 

[Örfil]

Ja varmasti ilman minkäänlaista puoluellisuutta.

Se selviää lukemalla. Silmien ummistaminen saatavilla olevilta faktoilta olisi virheliike.
Siinä on selkesäti lukuja, historiaa ja suuntaviivoja tulevaisuuteen.

Kirjoitan tabletilla ja linkittäminen hankalaa. Mutta laita hakuun suomen atlantti seura niin löytyy niiden omat sivut ja kirjallisuusluettelo.

 

[ToXiCiTy]

Katotaan kun tää krapula helpottaa.

 

[Örfil]

Katotaan kun tää krapula helpottaa.

Pikaisiin toipumisiin!

 

[Örfil]

Oisipa kunnolla aikaa painaa vastine tälle. Yritän pian tehdä niin kyllä.

Odottelen innolla veli Andyn kirjoitusta :ahem:
Luen ne aina hitaasti ja tarkkaan, kun kyseessä on nämä maailmanpolitiikan tapahtumat.

Tässä tylsästi linkkaan hesarin jutun. Liippaa aihetta eli niille pohdittavaa, jotka meinaavat "pysyä hissukseen ja ärsyttämästä" -linjalla eivätkä näe 5. artiklan ennaltaehkäisevää merkitystä.

Lännen ja Venäjän suhteet palaamassa "Pitkään sähkeeseen

http://www.hs.fi/ulkomaat/Lännen+ja+Venäjän+suhteet+palaamassa+Pitkään+sähkeeseen/a1409897057414

 

[Black Leopard]

...Aamulehden pääkirjoituksen ja tuon kollegaesimerkin "innoittamana" mietin tässä aamusella kaffekupposen kera että miten oman Natokantani nyt perustelisin.
Pistin parit väliotsikot, jonka pohjalta lähdin ajatuksiani kirkastamaan.

Niin, oma Nato kantani muuttui viime vuoden puolella, ei pelkästään Ukrainan takia, mutta se oli viimeinen niitti.

[...]

Ympäristö on muuttunut:
Kollegasi mielipiteen tiivistelmä oli esimerkki siitä miten käy kun jämähtää mielipiteineen historiaan.
Neuvostoliittoa, johon toimi nuo poikkeukselliset Suomen ulkopolittiset toimintatavat, ei ole enää.
Valta ja vallanpitäjät ovat vaihtuneet ja samalla myös koko valtioideologia.

Maata ei johda enää politbyroo, jolla oli apuna armeijan ja KGB:n tapaiset turvallisuusorganisaatiot. Kumppani Suomen naapurissa ei ole enää sama kuin ennen, siksi ei sama ennen hyvin toiminut politiikka voi sellaisenaan enää toimia.
Toki joka suhteeseen kuuluu hyvät tavat jne, mutta tämä on ihan sama kuin vaikka vertailemalla parisuhdetta exä:n nyxä:n kesken: parin keskinäinen dynamiikka, jopa tapa puhua ja parisuhteen intiimipuoli ym. ovat erilaiset.

Kekkosen-Paasikiven linja ja puoluettomuuspolitiikka ei siis toimi enää, koska vallassa on entinen renki eli KGB:n perillinen FSB, armeija ja poliisi.
Tätä kutsutaan sekurokratiaksi: turvallisuuselimet ovat vallan kahvassa. Myös media on tiiviisti valtion kontrollissa.

Aikanaan oli selvää ketkä maata johti, KGB ja armeija ei sanellut miten ulkopolitiikkaa hoidetaan, sen teki politbyroo tunnettuine jäsenineen, joihin oli kontaktit.
Putinin lähipiiri on vähän hämärän peitossa, mutta on faktaa että se on vahvasti miehitetty FSB:n/entisten KGP miesten toimesta (ja Putinhan on entinen KGB upseeri).

Venäjän uudet tavoitteet:
Ennen poliittista ideologiaansa maailmalle levittänyt maa levittää sen nykyään sijaan maailmalle omaa laajentumishaluaan, ei poliittista ideologiaa. Sen sijaan heillä on suurvenäläinen ajatusmalli, panslavismi, maanmiespolitiikka sekä vanhojen tsaarien aikaisten rajojen palautus. "XXXX ja YYYY on ikiaikaista venäläistä maata..." on tuttu lause monissa Venäjän ja venäjämielisten iskulauseissa.
Siksi Suomenkaan rooli ei ole enää sama. Siitä lisää vähän jäljempänä.

Viron esimerkki, Naton turvatakuut:
Carl Haglund mainitsi aivan hiljattain että Viro oli oikeassa: Suomen olisi pitänyt reagoida aiemmin tapahtuneiden tosiasioiden perusteella. Venäjästä ei ole tullutkaan edistyksellinen demokratia jota varmaan kaikki (viidettä kolonnaa
lukuunottamatta) toivoivat. Venäjällä olisi ollut mainio tilaisuus tulla Euroopan "Amerikaksi", maaksi johon kaikki haluavat ja jossa kaikkien yritteliäitten ihmisten unelmat toteutuvat. Mutta ei näy siirtolaisvirtaa sinne, ei ole venäläisiä kaikkien haluamia tuotteita ja palveluita, musiikkia ja kulttuuria. Ei oikeastaan edelleenkään mitään, mistä tavallinen kansalainen voisi nauttia. Paitsi se bensa ja öljy, mutta siinäkään ei lue selvästi että Made in Russia.

Obaman vierailu oli kova juttu naapurissa ja etenkin selkeä viesti "Näpit irti Virosta!" Turvatakuut toimivat siis jo.
Voi kunpa tuossa olisi ollut "Näpit irti Virosta ja Suomesta!"

Venäjän voimapolitiikka, suomettuminen:
Venäjällä ja N:liitolla on silti monia yhteisiä piirteitä, kumpikin kunnioittaa vain vahvempaansa.
Suomen ainutlaatuinen politiikka toimi aikanaan siksi, että Suomi sai roolin toimia näyteikkunana länteen maasta, jossa siirtyminen kansandemokratiaan tapahtuisi rauhanomaisesti.

Kekkonen ymmärsi tämän hyvin ja käytti sitä häikäilemättä hyväksi, maan etua ajatellen. Valitettavasti se mikä oli Kekkoselle täyspäiväinen työ, oli liian monelle suomalaiselle päättäjälle myös vapaa-ajan harraste tai jopa uskonto.
Lisäksi sitä käytettiin opportunismin merkeissä edistääkseen omaa poliittista uraa, jolloin se kääntyi valtiota vastaan mm. luovuttamalla naapuriin tietoja, jotka oli luokiteltavissa valtiosalaisuuksiksi.
Tätä oli suomettuminen pahimmillaan Stasi yhteyksineen, kotiryssineen ja liian "henkisesti intiimeine" suhteineen niissä.

Tämän perintönä Suomessa on edelleen muutamia vanhoja politiikkoja mutta ennen kaikkea vanha "pelon ajan" henkinen ilmapiiri, jossa ajatellaan että ollaan tässä kyljessä hiljaa ja hissukseen niin saadaan olla rauhassa.
Naapurin etu oli tärkeämpi kuin maan oma etu. Sen sijaan että mietittäisiin mikä on tämän maan etu, asetetaan naapurin etu ensisijalle ja määritetään omat tavoitteet sen mukaan ettei naapuri suutu.

Tämä suomettumisen ajan henkinen perintö näkyy edelleen erikoisena amerikkavastaisuutena -70 luvun retoriikalla höystettynä sekä ajatuksena että vanha politiikka toimii hamaan loppuun saakka myös uuden, oikeistolaisen ja kansallismielisen Venäjän kanssa. Ei toimi, koska naapurikaan ei ole enää se sama.

Maan rajat ovat samat mutta naapurissa möyryää nyt erilainen, laajentumishaluinen karhu ja jonka kanssa on nyt löydettävä uudet keinot selvityä itsenäisenä.
Taktisten ydinaseiden esiinveto puheissa, sotilaallisen konfliktin tuominen Eurooppaan, rajaloukkaukset, lapsiasioiden kanssa nahistelu, tuontitullien ja rajamuodollisuuksien kanssa kiusaaminen ovat vakavia esimerkkejä että tilanne on muuttunut ja siihen täytyy reagoida uudella tavalla.

Kekkosen/Paasikiven linjalla tästä ei selvitä, ainoa vastavoima on hakea turvaa lännestä, jonne olemme aina suuntautuneet. Toinen vaihtoehto on itä, mutta se ei tunnut houkuttelevalta, koska suhde ei olisi tasapuolinen.
EU ei yksinään pysty antamaan meille turvatakuita, EU:lla ei ole sotilaallista puolustusta, se on pelkkä kaunis idea paperilla.

Natolla on nyt uusi rooli kriisinhallinnan lisäksi, valmiit joukot sekä se koostuu jo nyt liki kaikista EU maista.
Suomen (ja Ruotsin) liittyminen Natoon takaisi stabiliteetin näille kulmille, koska sen heiluttaminen olisi liian kallis ja tuhoontuomittu yritys Venäjälle. Totaaliseen ydinkatastrofiin ei heilläkään liene haluja.

"Niin että mitä sitten, sanoi Simo":
Suomi on valinnut jo tiensä kauan sitten sekä lunastanut paikkansa läntisessä kulttuurissa.
Viedään tämä nyt kunnolla loppuun saakka ja hoidetaan se pakollinen puolustuspuolikin kuntoon eikä anneta mahdollisuutta iskeä eripuran kiilaa läntisten maiden väliin pysyttelemällä jossain välitilassa.
Se ei ole kenenkään etu ja ennen kaikkea se ei ole meidän omakaan etu. Venäjä on kulissien takana jo tiedostanut tilanteen, mutta tilanteen pitkittäminen omasta puolestamme jatkaa ja edesauttaa poliittisesti epävakaan tilanteen säilymistä.

Hyvät naapuruusuhteet kuuluu ehdottomasti kuvaan jatkossakin, mutta sen pitää silloinkin toimia tasavertaisuuden merkeissä eikä aina sen varjossa että meitä näpäytellään muodossa tai toisessa ja muistutetaan että olemme pieni ja heikko maa. Hyvät käytöstavat pitää kuulua kummallekin osapuolelle ja siihen kuuluu myös toisten kansainvälisesti tunnustettujen rajojen kunnioittaminen.

Suomen ja Venäjän yhteisen rajan pituus on yli 1300 km. Monenko Naton jäsenen kohdalla tilanne on sama? Ei niin yhdenkään. Totuus on se, että Suomen asema on täysin ainutlaatuinen. On siis varsin selvää ja ymmärrettävää että Venäjä ei halua Suomen liittyvän Natoon, mutta eipä Putin myöskään ole tarjoamassa YYA:n sotilaallisesti sitovampaa ja tiukempaa kakkosversiota Suomelle.

Onko olemassa yhtäkään pakottavaa ja järkevää syytä miksi Suomen pitäisi edellä mainitun ns. oman etunsa vuoksi liittyä Natoon, siis tuohon järjestöön jota Venäjä ei rajoillaan siedä? Siis nyt puhutaan Suomesta.

Läntinen kulttuuri? Onko Kremlistä jo tullut nootti/vaatimus siitä, että sähkökitarat on korvattava balalaikoilla?

 

[tmoi]

Suomen ja Venäjän yhteisen rajan pituus on yli 1300 km. Monenko Naton jäsenen kohdalla tilanne on sama? Ei niin yhdenkään. Totuus on se, että Suomen asema on täysin ainutlaatuinen. On siis varsin selvää ja ymmärrettävää että Venäjä ei halua Suomen liittyvän Natoon, mutta eipä Putin myöskään ole tarjoamassa YYA:n sotilaallisesti sitovampaa ja tiukempaa kakkosversiota Suomelle.

Onko olemassa yhtäkään pakottavaa ja järkevää syytä miksi Suomen pitäisi edellä mainitun ns. oman etunsa vuoksi liittyä Natoon, siis tuohon järjestöön jota Venäjä ei rajoillaan siedä? Siis nyt puhutaan Suomesta.

Läntinen kulttuuri? Onko Kremlistä jo tullut nootti/vaatimus siitä, että sähkökitarat on korvattava balalaikoilla?

Rassu pelkää, että Audi on pakko vaihtaa Volgaan

 

[Örfil]

Suomen ja Venäjän yhteisen rajan pituus on yli 1300 km. Monenko Naton jäsenen kohdalla tilanne on sama? Ei niin yhdenkään. Totuus on se, että Suomen asema on täysin ainutlaatuinen.

Miksi jankata jostain kilometrimääristä, kun sotilaallisesti on tärkeämpää missä se raja on. Onko Venäjä asettanut jonkun rajamäärän yksittäiselle maalle että sen ylittäessä, se ei saa liittyä Natoon?
Karttaa katsomalla huomaa että jos Joulupukki olisi olemassa ja päättäisi hyökätä Naton kanssa Venäjälle, Suomi tuskin olisi se suunta.
Järjetön idea. Edelleenkään Itä-Karjalan umpimetsässä ei tankeilla edetä. Hyvä siellä on mustikassa käydä, mutta ei sen enempää.

Suomen "ainutlaatuinen asema" on silkkaa harhakuvitelmaa. Valtioiden moraali ei ole sama kuin yksilön moraali ja meille ei ole mitään "hyvä jätkä" korttia jaettua tässäkään maailmantilanteessa.
Suomella ei ole mitään roolia mm. Ukrainan kriisissä , koska Venäjä ei neuvottele sellaisten osapuolien kanssa, jolla ei ole sotilaallista tai poliittista/taloudellista mahtia kun kyse on Venäjän suurvaltaeduista tai niiden laajentamisesta.

Venäjä ei ole meille mitään palvelusta velkaa ja meidän oma tehtävämme on pitää ylllä uskottavaa puolustusta ja pysyä läntisessä leirissä, joka ei ole Venäjän harhakuvitelmista huolimatta masinoimassa mitään sotaretkiä idän aroille.

Venäjälle sopii oikein hyvin, että Suomi olisi jatkossa liittoutumaton maa, koska se pystyisi silloin vahvemman oikeudella sanelemaan, näpäyttelemään ja rankaisemaan milloin missäkin muodossa meitä, kun sille päälle sattuu.
Suomen liittyessä Natoon, vanha lilliputtivaltio onkin yhtäkkiä Venäjää voimakkaammassa liittoumassa ja sekös vanhaa koulukiusaajaa ottaa pattiin.

Euraasiaan liittoon meitä on jo kehotettu liittymään bäckmanistien suulla ja eroamaan EU:sta kiireen vilkkaa. Toivottavasti niillä on sitten sähköbalalaikat sentään tuotelistalla.

 

[Örfil]

Lisäkommentti: tämä meni bläkkiksenkin osalta nyt olettamien (rajojen pituudet) ja mielikuvien ("hyvä jätkä" -kortti) kanssa pelaamiseksi.

Jonkinmoista faktahöystettä olisi hyvä laittaa sekaan eikä niitä jahtiporukan kahden kaatopaukun jälkeisiä kahden lauseen mittaisia elämänviisauksia ja todeta sitten "näin se on, on tuo Veka viisas mies, otetaas kolmaskin".
Historia osoittaa minkälainen naapuri meillä on, kuinka tilanne on muuttunut ja mikä on nykytilanne. Venäjä ei anna meille mitään erivapauksia, ne on itse otettava. Sellaista naapuria Venäjäkin kunnioittaa eikä sen pillin mukaan tanssivaa marionettiä.

Suomi tai mikään Natomaa ei ole sotaa aloittamassa, mutta olettaa että Venäjä lopettaa sellaisen lietsomisen ja niillä pelottelun ja alkaa tehdä normaalisti kauppaa, hoitaa kulttuurisuhteita sekä edistää oikeasti hyviä naapurisuhteita rajanaapureiden ja muun Euroopan kanssa.

Se minua mietityttää ja Bläkkis voisi kehittää jonkun teorian että miksi entisillä Varsovan liiton mailla ja neuvostotsavalloilla (Baltit esimerkiksi) oli niin kiire liittyä Natoon, jos Venäjää ei koettu minäänlaiseksi uhkaksi?
Maksettu juttu, propagandaa vai ihmisten aito kokemus elämisestä itäisen rautasaappaan koron alla?