Örfil
Guest
Uskon että oli.
Tasa-arvoinen avioliittolaki eduskunnan äänestyksessä
- Viestiketjun aloittaja Ace17
- Aloituspäivämäärä
Albert Oil
Hippi ja juntti
On asioita, jotka puhuu tuota teoriaa vastaan. Josko myös puolestapuhuvia todisteitakin löytyy.
Ei tästä sen enempää.
kouvotsvoni
Banjottu
:ahem:
Albert Oil
Hippi ja juntti
Joo, munkin mielestä kaikki vastenmielinen on kiellettävä lailla. Kuten vaikkapa oliivit tai burbin kommentointi F1-forumilla.
:ahem:
Albert Oil
Hippi ja juntti
ANTEEKSI BURB, anteeksi, oikeasti!
Örfil
Guest
Albert, oliko tämä ulostulo?
PekPoy
oik. yo.
Vielä muistutuksena jännää äänestystä odottaessa. Tänään äänestetään kansalaisaloitteessa ehdotetuista lainmuutoksista. Tänään ei äänestetä esimerkiksi siitä, onko homoseksuaalisuus hyväksyttävää tai onko kirkolla oikeus/velvollisuus vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja.
Käsitteet "sukupuolineutraali avioliittolaki" ja "tasa-arvoinen avioliittolaki" on typistetty yleisessä keskustelussa kaikkea hyvää (tai, keskustelijan mielipiteestä riippuen, kaikkea pahaa) tarkoittaviksi yleistoteamiksi. Asiaa koskee valtava määrä ihan oikeasti tärkeitä nyansseja, joista johtuen käsitteillä voidaan tarkoittaa todella montaa eri asiaa. Tämän vuoksi suuri osa julkisuudessa ynnä keskustelupalstoilla käydystä keskustelusta on päämäärätöntä: keskustelijat eivät edes puhu samasta asiasta, eivätkä monet oikeastaan ymmärrä omaakaan kantaansa niihin osakysymyksiin, joista "tasa-arvoinen avioliittolaki" itse asiassa saa koko sisältönsä.
Kapeimmillaan käsitteissä on kyse termin "avioliitto" saattamisesta koskemaan myös samaa sukupuolta olevien liittoa. Havainnollisen esimerkin voi löytää Portugalista, jossa samaa sukupuolta olevat kyllä voivat kutsua liittoaan avioliitoksi, mutta heiltä puuttuu esimerkiksi adoptio-oikeus. Lakivaliokunnan mietintöön (LaVM 14/2014 vp.) jätetyssä vastalauseessa Portugalia käytetään kuitenkin esimerkkinä tasa-arvoisen avioliittolain omaksuneesta valtiosta: "Tasa-arvoinen avioliittolaki ei kuitenkaan ole vain muutamien liberaaleina pidettyjen maiden erikoisuus, vaan se on voimassa myös esimerkiksi Etelä-Afrikassa ja Espanjassa, Portugalissa sekä useissa latinalaisen Amerikan maissa, joissa katolisella kirkolla on ollut perinteisesti vahva asema." (LaVM 14/2014 vp., kohdassa Vastalause/Yleisperustelut/Kansainvälinen kehitys kansalaisaloitteen kannatusilmoitusten keräyksen aloittamisen jälkeen) Minun on vaikea käsittää tasa-arvoisen terminologian merkitystä ohi tasa-arvoisten oikeuksien.
Nyt käsiteltävänä olevassa kansalaisaloitteessa (M 10/2013 vp.) on keskeisimmin kyse seuraavasta:
- Samaa sukupuolta olevien liitto olisi jatkossa nimeltään avioliitto. Rekisteröidyt parisuhteet voisi muuttaa nimikkeeltään avioliitoksi ilmoitusmenettelyssä.
- Samaa sukupuolta olevat puolisot saisivat yhdessä adoptoida perheen ulkopuolelta.
- Samaa sukupuolta olevia puolisoita koskisivat jatkossa samat nimilain säännökset kuin heteroparejakin.
Kansalaisaloitteella ei sen sijaan yritetäkään puuttua uskonnollisten yhdyskuntien avioliittolain 16 §:ssä säädettyyn oikeuteen määrätä kirkollisen vihkimisen ehdoista ja muodosta. Vihkiminen on uskonnollisten yhdyskuntien oikeus, ei velvollisuus. (Ks. lähemmin LaVM 14/2014 vp., kohdassa Kansalaisaloitteen vaikutukset/Vaikutukset uskonnollisten yhdyskuntien toimintaan)
Keväällä tehdyissä kyselyissä (joita en nyt jaksa mistään googletella, etsii ken jaksaa) voitiinkin oivasti huomata "tasa-arvoisen avioliittolain" kannatuksen - yllätys yllätys - riippuvan siitä, mitä siihen sisällytettiin. Moni kertoi kannattavansa tasa-arvoista avioliittolakia, mutta ei adoptio-oikeutta. Ottaen huomioon lakiehdotuksen sisällön tällainen kannanmuodostus vaikuttaa vähän ristiriitaiselta. On hyvä huomata, että lakivaliokunta on ottanut kantaa ensisijaisesti avioliitto-termin merkityssisällön laajentamista vastaan: "- - valiokunta huomauttaa, että avioliittoon rinnastuvien oikeuksien antaminen rekisteröidyn parisuhteen osapuolille on mahdollista toteuttaa myös rekisteröidystä parisuhteesta annettua lakia muuttamalla. Tästäkään näkökulmasta avioliiton laajentaminen koskemaan samaa sukupuolta olevia henkilöitä ei valiokunnan mukaan ole tarpeellista." (LaVM 14/2014 vp., kohdassa Valiokunnan johtopäätökset) Lisäksi ehdotuksella olisi perhevarallisuusoikeudellisia vaikutuksia, joita ei ehdotuksessa ole otettu lainkaan huomioon.
Ole hyvä, Tolerantti.
Käsitteet "sukupuolineutraali avioliittolaki" ja "tasa-arvoinen avioliittolaki" on typistetty yleisessä keskustelussa kaikkea hyvää (tai, keskustelijan mielipiteestä riippuen, kaikkea pahaa) tarkoittaviksi yleistoteamiksi. Asiaa koskee valtava määrä ihan oikeasti tärkeitä nyansseja, joista johtuen käsitteillä voidaan tarkoittaa todella montaa eri asiaa. Tämän vuoksi suuri osa julkisuudessa ynnä keskustelupalstoilla käydystä keskustelusta on päämäärätöntä: keskustelijat eivät edes puhu samasta asiasta, eivätkä monet oikeastaan ymmärrä omaakaan kantaansa niihin osakysymyksiin, joista "tasa-arvoinen avioliittolaki" itse asiassa saa koko sisältönsä.
Kapeimmillaan käsitteissä on kyse termin "avioliitto" saattamisesta koskemaan myös samaa sukupuolta olevien liittoa. Havainnollisen esimerkin voi löytää Portugalista, jossa samaa sukupuolta olevat kyllä voivat kutsua liittoaan avioliitoksi, mutta heiltä puuttuu esimerkiksi adoptio-oikeus. Lakivaliokunnan mietintöön (LaVM 14/2014 vp.) jätetyssä vastalauseessa Portugalia käytetään kuitenkin esimerkkinä tasa-arvoisen avioliittolain omaksuneesta valtiosta: "Tasa-arvoinen avioliittolaki ei kuitenkaan ole vain muutamien liberaaleina pidettyjen maiden erikoisuus, vaan se on voimassa myös esimerkiksi Etelä-Afrikassa ja Espanjassa, Portugalissa sekä useissa latinalaisen Amerikan maissa, joissa katolisella kirkolla on ollut perinteisesti vahva asema." (LaVM 14/2014 vp., kohdassa Vastalause/Yleisperustelut/Kansainvälinen kehitys kansalaisaloitteen kannatusilmoitusten keräyksen aloittamisen jälkeen) Minun on vaikea käsittää tasa-arvoisen terminologian merkitystä ohi tasa-arvoisten oikeuksien.
Opetus: Avioliitto-termi ei itsessään takaa mitään oikeuksia kenellekään.
Nyt käsiteltävänä olevassa kansalaisaloitteessa (M 10/2013 vp.) on keskeisimmin kyse seuraavasta:
- Samaa sukupuolta olevien liitto olisi jatkossa nimeltään avioliitto. Rekisteröidyt parisuhteet voisi muuttaa nimikkeeltään avioliitoksi ilmoitusmenettelyssä.
- Samaa sukupuolta olevat puolisot saisivat yhdessä adoptoida perheen ulkopuolelta.
- Samaa sukupuolta olevia puolisoita koskisivat jatkossa samat nimilain säännökset kuin heteroparejakin.
Kansalaisaloitteella ei sen sijaan yritetäkään puuttua uskonnollisten yhdyskuntien avioliittolain 16 §:ssä säädettyyn oikeuteen määrätä kirkollisen vihkimisen ehdoista ja muodosta. Vihkiminen on uskonnollisten yhdyskuntien oikeus, ei velvollisuus. (Ks. lähemmin LaVM 14/2014 vp., kohdassa Kansalaisaloitteen vaikutukset/Vaikutukset uskonnollisten yhdyskuntien toimintaan)
Keväällä tehdyissä kyselyissä (joita en nyt jaksa mistään googletella, etsii ken jaksaa) voitiinkin oivasti huomata "tasa-arvoisen avioliittolain" kannatuksen - yllätys yllätys - riippuvan siitä, mitä siihen sisällytettiin. Moni kertoi kannattavansa tasa-arvoista avioliittolakia, mutta ei adoptio-oikeutta. Ottaen huomioon lakiehdotuksen sisällön tällainen kannanmuodostus vaikuttaa vähän ristiriitaiselta. On hyvä huomata, että lakivaliokunta on ottanut kantaa ensisijaisesti avioliitto-termin merkityssisällön laajentamista vastaan: "- - valiokunta huomauttaa, että avioliittoon rinnastuvien oikeuksien antaminen rekisteröidyn parisuhteen osapuolille on mahdollista toteuttaa myös rekisteröidystä parisuhteesta annettua lakia muuttamalla. Tästäkään näkökulmasta avioliiton laajentaminen koskemaan samaa sukupuolta olevia henkilöitä ei valiokunnan mukaan ole tarpeellista." (LaVM 14/2014 vp., kohdassa Valiokunnan johtopäätökset) Lisäksi ehdotuksella olisi perhevarallisuusoikeudellisia vaikutuksia, joita ei ehdotuksessa ole otettu lainkaan huomioon.
Opetus: Käsiteltävänä oleva kansalaisaloite sisältää monta eri lakialoitetta, joilla on eri oikeusvaikutuksia. Samaa sukupuolta olevian oikeus kirkkohäihin ei kuulu näihin oikeusvaikutuksiin.
Ole hyvä, Tolerantti.
Örfil
Guest
Saisko referaatin?
Albert Oil
Hippi ja juntti
En jaksanut lukea kuin vähän alkua.
Saadaanks me huomenna mennä Racerin kanssa naimisiin vai ei?
Saadaanks me huomenna mennä Racerin kanssa naimisiin vai ei?
PekPoy
oik. yo.
Kiitos, Alex.
kouvotsvoni
Banjottu
Ei kait täällä hirveästi ole porukka ollut sotkemassa kirkkoa tähän? Mitä PekPoy sitten muuttaisi tuosta ehdotetusta?
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
PekPoy
oik. yo.
Ei täällä, olet ihan oikeassa. Keväällä oli vissiin tuon osalta vielä jotain sekaannusta. Tuntuu, että yleisesti tuosta ollaan vähän pihalla lehti- ynnä tv-uutisoinnin perusteella.
Omasta mielestäni etenkin nimilain soveltuvuus ainoastaan heteropareihin on tätä nykyä tosi hankala perustella. Ei ole enää mitään syytä jatkaa tuota epäkohtaa. Adoptiossa kyse on vähän moninaisemmista vaikutuksista. Mm. kansainväliset velvoitteet edellyttävät erinäisten selvitysten tekemistä ennen tuollaista lainmuutosta. Jos mitään järkevää näyttöä tai vahvoja käytännön syitä ei homoparien adoptio-oikeuden laajentamista vastaan kyetä esittämään, on tuo oikeus heille tietysti ilman muuta suotava.
Kuten jo keväällä sanoin, mulle on henkilökohtaisesti aivan sama millä nimellä mitäkin liittoa kutsutaan. Mun mielestä vain keskustelu yksinkertaistetaan liian herkästi, ilmeisesti suvaitsevaisuuden bandwagoniin hyppäämisen riemusta, koskemaan aivan kaikkea ja yhdellä kertaa, ymmärtämättä kuitenkaan mitä siihen kaikkeen kuuluu.
Joka tapauksessa lain tulee, niin pitkälle kuin suinkin mahdollista, vastata sitä yhteiskuntaa jossa sitä sovelletaan. Mikäli nyky-yhteiskunnassa avioliitolla kotaan voivan tarkoittaa myös samaa sukupuolta olevia pareja, antaa mennä.
Kysymykseen mitä muuttaisin ehdotetusta en ota tarkemmin kantaa. En ole täällä mitään muutoshalua asiassa esittänyt.
Albert Oil
Hippi ja juntti
Jos tämä laki hyväksytään niin mitäs seuraavaksi? Haluavatko ihmiset kohta naimisiin esim. forumistien kanssa??
Lunssila
Well-known member
- Liittynyt
- 6.6.2008
- Viestit
- 18217
PekPoy
oik. yo.
En tiedä ymmärsinkö nyt oikein tekstisi, mutta sekä perintöverotus että leskeneläke määräytyvät jo nyt samoin perustein rekisteröidyssä parisuhteessa ja avioliitossa.
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
Allekirjoitin sen luettuani. Sen sijaan pakollista ruotsinopiskelua vastustavan kansalaisaloitteen jätin allekirjoittamatta, koska se oli tahattomasti tai tarkoituksellisesti muotoiltu siten, että se koski tosiasiassa paljon muutakin kuin pelkästään ruotsinopiskelua. Muuten olin kyllä pakollisuuden purkamisen kannalla, mutten niillä ehdoilla.