Talouden päätelevision tuumakoko

[Tolerantti]

Mittasin laitteen lävistäjän: 107 cm :eek!: Ainoa oikea luku.

Vaikka perus TV:t ovatkin edullisia, myydään nykyäänkin varsin kalliita telkkareita. Maksavat 1 500 - 2 500 euroa. Onko ne niiiin paljon perustelkkaria parempia, en tiedä. Tviittaan Pöhkön hintavertailuun 70- luku nykyhetki vs. telkkarin hinta.

 

[Mehe Rienarsuo]

Mittasin laitteen lävistäjän: 107 cm :eek!: Ainoa oikea luku.

Vaikka perus TV:t ovatkin edullisia, myydään nykyäänkin varsin kalliita telkkareita. Maksavat 1 500 - 2 500 euroa. Onko ne niiiin paljon perustelkkaria parempia, en tiedä. Tviittaan Pöhkön hintavertailuun 70- luku nykyhetki vs. telkkarin hinta.

Itsellä on joku parin tonnin Sony. On se aivan huikea. Voittaa aivan pystyyn muutaman vuoden vanhan 60" Samsungin. Vaikee kuvitella, että enää kuvan laadun takia tarvis paljon parantaa.

 

[Dominic]

Itsellä on joku parin tonnin Sony. On se aivan huikea. Voittaa aivan pystyyn muutaman vuoden vanhan 60" Samsungin. Vaikee kuvitella, että enää kuvan laadun takia tarvis paljon parantaa.

Toi mun KOLMEN TONNIN Sony viiden vuoden takaa kalpenee kuvanlaadussa nykyään, jos käy ihan marketeissa kattelemassa nykyisten halvempienkin töllöjen kontrastia ja värikylläisyyksiä. Toki taustavalojuttuja on hankala noissa marketin valotykitysolosuhteissa havaita, mutta ainakin itte olen huomannut että tuo elämäni suurin hankinta alkaa jäädä teknologian jalkoihin. Valitettavasti.

 

[Örfil]

500-700 egee telsusta on kohtuuhinta.

Muu on elvistelyä.

 

[Jjusban]

Vaikee kuvitella, että enää kuvan laadun takia tarvis paljon parantaa.

Se olis jotenkin lohdullinen ajatus, että japanilainen insinööri työpäivänänsä tajuaisi, että nyt ei voi enää pistää paremmaksi, tuli tehtyä paras.
Siitä sitten johtoportaan puheille, että muut linjat seis, tehdään tästä lähtien ainoastaan tätä mallia. Koko R&D-osastolle kenkää, joten lähden minäkin tästä.
Platonin idea-oppiin uusi luku ja maailma alkaisi valmistua pala kerrallaan.

 

[Dominic]

 

[jjv]

Kalpenee koko naapurusto kun saan screenirekkani tiluksille. Ne aiheuttaa kuulemma likeltä tiirattuna käänteisen solariumreaktion, rappauksetki putoo seiniltä ja viemärit virtaa ylöspäin kuin Australiassa. Toivottavasti sen voi maksaa osamaksulla, mulla oo ku Alpun vitonen just ny.

 

[Dominic]

Niin kirkas televisio, että sähköt virtaa takaisin verkkoon ja energiayhtiö menee konkurssiin maksuvaikeuksien takia.

 

[OoPee]

Itsellä on joku parin tonnin Sony. On se aivan huikea. Voittaa aivan pystyyn muutaman vuoden vanhan 60" Samsungin. Vaikee kuvitella, että enää kuvan laadun takia tarvis paljon parantaa.

Iästä riippuen (2013 rajapyykkinä) siinä sun huikeessa Sonyssas on muuten joko Samsungin tai LG:n näyttöpaneli...

 

[Fagerholm]

Iästä riippuen (2013 rajapyykkinä) siinä sun huikeessa Sonyssas on muuten joko Samsungin tai LG:n näyttöpaneli...

Onko ihan de fakto?
Viimeksi kun on kiinnostanut tietää laitteista jotain muutakin kun että se toimii, niin Samsungeissa oli Sonyn paneelit.

 

[OoPee]

Onko ihan de fakto?
Viimeksi kun on kiinnostanut tietää laitteista jotain muutakin kun että se toimii, niin Samsungeissa oli Sonyn paneelit.

On. Ja epäilen, että muistat tuon juuri päinvastoin. Eli Sony Samsungin paneleita. Puhutaan siis LCD-paneleista. Plasma on eri asia.

Mutta käyttää nykyään siis LG:n paneleita.

 

[Zervuska Haidis]

Nelikymppinen Sony. Ikää alkaa olla jo puoli vuosikymmentä, joten vanha paska kyseessä.

 

[JoneZi]

55" parin tonnin Sony missä Sharpin paneeli. Haaveissa oled-töllö.

 

[Fagerholm]

On. Ja epäilen, että muistat tuon juuri päinvastoin. Eli Sony Samsungin paneleita. Puhutaan siis LCD-paneleista. Plasma on eri asia.

Mutta käyttää nykyään siis LG:n paneleita.

Aika oli jotakuinkin 2006 kun nämä vielä jostain helvetin syystä kiinnosti ja niitä tuli tutkittua.
Voi se olla sitten noinkin päin.

 

[OoPee]

Aika oli jotakuinkin 2006 kun nämä vielä jostain helvetin syystä kiinnosti ja niitä tuli tutkittua.
Voi se olla sitten noinkin päin.

Ok, 2006 Sony melkoisella varmuudella käytti vielä omia LCD-Paneleita. Ehkä niitä sitten käytti silloin Samsungkin, en tiedä.

Nyrkkisääntö lienee nykyisin se, että jos sun 3D-telkkari (kaikkihan ne on jo nykyään 3D-malleja) käyttää aktiivisia 3D-klaseja (eli niitä joihin tarttee patterit), on kyseessä Samsungin paneli, jos taas passiivisia (eli ilman pattereita) on kyseessä LG:n paneli.

 

[jjv]

Iästä riippuen (2013 rajapyykkinä) siinä sun huikeessa Sonyssas on muuten joko Samsungin tai LG:n näyttöpaneli...

No hemmetti eihän sillä sitten tee mitään. Suoraan biojätelaatikkoon.

 

[Fagerholm]

No rupesipa nyt harmittamaan tieto että mun telkkarissa lienee LG:n paneeli.

Ei kai tässä muuta kun telkkarikaupoille.

 

[OoPee]

No rupesipa nyt harmittamaan tieto että mun telkkarissa lienee LG:n paneeli.

Ei kai tässä muuta kun telkkarikaupoille.

Mun LG:ssä on vissiin kans LG:n paneli.

Pistipä vituttamaan.

 

[jjv]

käyttää aktiivisia 3D-klaseja (eli niitä joihin tarttee patterit), on kyseessä Samsungin paneli

Verkkovirralla toimivaan laitteeseen kiinnitetty joku lasi mihin pitää vaihtaa pattereita? Kuulostaa niin käytännölliseltä, et vois olla vaikka italialainen keksintö.

No rupesipa nyt harmittamaan tieto että mun telkkarissa lienee LG:n paneeli.

Ei kai tässä muuta kun telkkarikaupoille.

Väärin hifistelty. :frank:

 

[OoPee]

Verkkovirralla toimivaan laitteeseen kiinnitetty joku lasi mihin pitää vaihtaa pattereita?

No ei

Kyse oli 3D-laseista, siis niistä, jotka pistät silmilles. Samsung käyttää aktiivisia, LG passiivisia. Passiviset lasit on niitä, joita saat nenälles mm. leffateatterissa, toimivat heittämällä myös LG:n panelilla varustetun telkkarin kanssa.