Antsa Rieppo
Well-known member
Se mitään pakokaasua ole, vaan VOIMASAUHUA!Pakokaasu menee mun piimään.
Se mitään pakokaasua ole, vaan VOIMASAUHUA!Pakokaasu menee mun piimään.
No en tiedä tarvisiko tota kieltää, mutta jonkun sortin hiukkasloukku tai vastaava systeemi voisi olla varsin passeli.
Tuo on vakava ongelma joka on tiedetty jo melko pitkään, mutta josta kovin moni ei tunnu olevan tietoinen.
Näytä dorkalle pala.Pakokaasu menee mun piimään.
Kyllä tietysti mutta toisaalta jokaisella meistä tulisi samaa logiikka noudattaen olla oikeus omassa kodissaan olla kärsimättä terveydelle haitallisista pakokaasuista. Ei se rajan vetäminen ole aina noin mustavalkoista.Tärkein syy kieltää parveketupakointi ei tietenkään olisi se että se häiritsee jotakuta, vaan se, että tupakoimattomalla henkilöllä tulee omassa kodissaan olla oikeus olla altistumatta passiivisen tupakoinnin haittavaikutuksille.
Parvekkeiden kieltäminen tulis kalliiks kun ne pitäis purkaa. Kiellettäis vaan parvekkeille meno. Jokaista parveketta kohten kustannukset ois yks rautanaula jolla ovi kiinni naps. Edullista. Tykkäisin.Kielletään parvekkeet, niin silloin parveketupakointia ei tarvitse erikseen kieltää eikä kenellekään tule paha mieli.
Tämä onkin hyvä puheenvuoro parveketupakoinnin puolesta. Epäkohtaa ei voi kieltää koska on olemassa toinenkin epäkohta.Kyllä tietysti mutta toisaalta jokaisella meistä tulisi samaa logiikka noudattaen olla oikeus omassa kodissaan olla kärsimättä terveydelle haitallisista pakokaasuista. Ei se rajan vetäminen ole aina noin mustavalkoista.
Popsin vai Atrian?Jokainen, joka polttaa talomme pihalla saa nakin.
Pitääkö sen olla jollain tavalla aktiivista valvontaa? Miksi ihmeessä poliisit pitäisi tähän sotkea? Ihan samalla tavalla sitä valvottaisiin kuin kaikkia muitakin taloyhtiön sääntöjä. Jos jotain häiriöta tulee yhtiö käsittelee sen. Asunto-yhtiöosakelain nojalla yhtiö voi tarpeen tullen ottaa huoneiston haltuunsa mikäli:Mitä tulee parveketupakoinnin kieltämiseen, niin ainakin astmaatikkojen ja tupakan savulle allergisten kannalta se ainakin olisi erinomainen ratkaisu, mutta niin kuin on jo todettu sen valvominen olisi hankalaa ja vastuu siitä lankeaisi taloyhtiön hallituksen nimeämälle henkilölle, koska ainakaan poliisilla ei ole resursseja eikä myöskään aikaa valvoa parveketupakointikiellon noudattamista.
1) osakkeenomistaja ei maksa erääntynyttä yhtiövastiketta tai 3 §:n 4 momentissa tarkoitettuja kuluja;
2) osakehuoneistoa hoidetaan niin huonosti, että yhtiölle tai toiselle osakkeenomistajalle aiheutuu siitä haittaa;
3) osakehuoneistoa käytetään oleellisesti vastoin yhtiöjärjestyksestä ilmenevää käyttötarkoitusta tai muuta yhtiöjärjestyksen määräystä taikka, jos osakehuoneiston käyttötarkoituksesta ei määrätä yhtiöjärjestyksessä, vastoin yhtiön hyväksymää tai muuten vakiintunutta käyttötarkoitusta;
4) osakehuoneistossa vietetään häiritsevää elämää; tai
5) osakkeenomistaja tai muu osakehuoneistossa asuva ei noudata, mitä järjestyksen säilymiseksi yhtiön tiloissa on tarpeen.
En mä itseasiassa puolusta parveketupakointia yhtään sen enempää kuin sitä vastustankaan. Osoitinpa nyt vain, että sun käyttämäsi ns. logiikka ei ole järin aukoton.Tämä onkin hyvä puheenvuoro parveketupakoinnin puolesta. Epäkohtaa ei voi kieltää koska on olemassa toinenkin epäkohta.
Lainsäätäjät tiukentavat pakokaasujen päästörajoja kaiken aikaa.