Lööpitystä, uutisia, ym. sälää / SYYSKAUSI 2016

[Örfil]

Vai mistä tämä sallimisjankuttaminen oikein sikiää?

Se johtuu tästä:

Näytä liitetiedosto 23437

En toki vihjaa että asia on Lunssilan vika. Jos jotain forumistia pitäisi syyttää, niin epäilen että Albert on taas jotenkin sotkeutunut asiaan.

 

[markoj]

Aletaan noudattamaan Pariisin rauhansopimusta niin sillähän tämä ratkeaa.

 

[markoj]

Kuten aiemmin todettua niin laissa on nykyiselläänkin viljalti työkaluja asian hoitamiseksi.

 

[markoj]

Jos asia halutaan hoitaa.

 

[Örfil]

Aletaan noudattamaan Pariisin rauhansopimusta niin sillähän tämä ratkeaa.

Ai yksipuolisesti? Missä Länsi-Saksa ja Neuvostoliitto?

Sopimukset tuppaavat raukeamaan, kun osapuolia ei ole enää olemassa.

 

[Antsa Rieppo]

No ei varmana ole, älä jänkkää.

Kyllä se on. Ihan vastaavasti kuin Krimin valtaamista selitetään Vietnamin sodalla.

Pitää tuomita teko, eikä liittää siihen mitään muita asioita tai liikkeitä.

Tähän ei hallitus tai näköjään forumistit pysty.

 

[Örfil]

Ei jumankauta - etkö nyt ymmärrä että anarkistit vastustavat lakia, jolla saadaan SVL kuriin jo kieltämällä jäsenyys näissä järjestöissä. Eli ajavat asiaa, joka sallii SVL:ään ja vastaaviin kuulumisen, mikä ihmeen logiikka tämä nyt on?

Miksi tästä ei saa samassa yhteydessä puhua, koska kyse on juurikin tismalleen samasta asiasta? Mikä ihmeen logiikka tuossa nyt on? Luitko ne sivut? Ilmeisesti et.

Vietnamilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, koska Krimin anneksointia ei kukaan perustellut Vietnamilla. Ei edes venäläiset itse, ei ne tyhmiä ole.

 

[markoj]

Ai yksipuolisesti? Missä Länsi-Saksa ja Neuvostoliitto?

Sopimukset tuppaavat raukeamaan, kun osapuolia ei ole enää olemassa.

Britannia on ja Venäjä on muissakin sopimuksissa katsottu olevan NLn seuraaja.

 

[Örfil]

Kömpelösti esitän vastakommentin suoraan Wikipediasta.

Saksan jälleenyhdistyttyä 1990 ja Saksan saavutettua täyden suvereniteetin seuraavana vuonna Suomi julisti yksipuolisella päätöksellään Pariisin rauhansopimuksen aserajoitusartiklat mitättömiksi ydinasekieltoa lukuun ottamatta, sillä Suomi on ollut mukana ydinsulkusopimuksessa vuodesta 1970 pysyen ydinaseettomana. Suomi oli tiedottanut aikeestaan Neuvostoliitolle ja Britannialle, jotka vastasivat ennen päätöksen tekemistä eivätkä asettuneet vastustamaan.

Mutta eiköhän tuo riitä vastaukseksi.

 

[Sue_me]

Miksei suoraan mennä Pähkinäsaaren rauhaan kun aletaan historian pölyjä tonkimaan.

 

[Örfil]

Miksei suoraan mennä Pähkinäsaaren rauhaan kun aletaan historian pölyjä tonkimaan.

Koska todelliseen whataboutismiin kuuluu tehdä niin. Pariisin rauhansopimus tästä nyt vielä puuttuikin.

 

[kouvotsvoni]

Minä ainakin haluaisin ydinsukellusveneitä Suomelle.

 

[burb]

Hirveen kalliita tehdä ja ylläpitää. En suosittele.
Mieluummin nekin rahat vaikka trolliarmeijaan.

 

[Formulanomi]

Raine on ihan ite moneen otteeseen tuonut anarkistit tähän keskusteluun ja samalla valkopesee natsien tekoja esittäen näiden tahojen toimet yhteismitallisina. Useimmat kansanedustajat ja muu poliittinen johto on ymmärtänyt keskittyä asianomaiseen tapahtumaan vetämättä siihen ulkopuolisia tahoja tai maahanmuuttajia. Poislukien persut ja muutama kepuli.

Milläköhän tavoin anarkistien tuominen keskusteluun valkopesee yhtään mitään?

Tosin teot ovat yhteismitallisia eli rikollisia. Ja sitähän emme kukaan salli tai haluaisi tähän maahan.

On siis ok, että SVL ja vastaavat organisaatiot kielletään.
On siis ok, että anarkistit ja vastaavat organisaatiot kielletään.

Mikäköhän tässä on niin hankala tajuta?

 

[Örfil]

Suomella olisi tarvetta sukellusveneille, niitä on harkittukin, mutta hankinta ja ylläpito olisivat liian kalliita. Siksi laivastoyhteistyötä Ruotsin kanssa nyt tehdään. Tämä on yksi syy siihen.
Lähde: Reserviläinen -lehden artikkeli aiemmin tänä vuonna, joka makaa tuolla lehtipinossani.

 

[Örfil]

Mikäköhän tässä on niin hankala tajuta?

Viittaa postaamaani kuvaan tuossa aiemmin.

 

[Tsuhna]

Koittakaahan nyt ensin sisäistää semmonen perustavanlaatuinen asia, että lakia jos ruvetaan rustaamaan niin sitä ei voida säätää vain yhdelle ideologialle vaan sen täytyy olla yleispätevä. Jos halutaan puhua väkivaltaa käyttävien järjestöjen kieltämisestä, niin silloin on vain pakko puhua kaikista väkivaltaa käyttävistä järjestöistä. Ei ole vaihtoehtoja.

Jos taas halutaan puhua yhdestä tietystä tapauksesta, niin sitten puhutaan vain yhdestä tietystä tapauksesta. Tässä tapauksessa rikoksesta epäilty on vangittu ja tutkinta on käynnissä.

Henkilökohtaisesti kannatan kyllä tarkennuksia lakiin väkivaltaisia järjestöjä koskien, mutta se ei mitenkään voi olla mikään "Lex SVL", kuten ei myöskään "Lex Anarkomarko".

 

[Formulanomi]

Se että liittää asiaan muita järjestöjä on hiljainen hyväksyntä uusnatsien toimintaan.

Hahahhahahahh....

 

[Örfil]

Henkilökohtaisesti kannatan kyllä tarkennuksia lakiin väkivaltaisia järjestöjä koskien, mutta se ei mitenkään voi olla mikään "Lex SVL", kuten ei myöskään "Lex Anarkomarko".

Liekö tässä se logiikka, että jos vastustat meitä et ole puolellamme ja olet viholliseni. En muuta selitystä keksi tuohon aiempaan "natsien harjaus" väitteeseen, jos vastustaa yht'aikaa sekä heil-miehiä että huppupäitä.

 

[Antsa Rieppo]

Milläköhän tavoin anarkistien tuominen keskusteluun valkopesee yhtään mitään?

Näin se vain ihan yleimaailmaisesti nähdään.

Ei Jenkeissäkään homobaariin tehdyn iskun jälkeen selitellä että kyllä heterobaareihin tehdään iskuja, vaan yksinkertaisesti tuomitaan teko. Suomessa poliitikot ei siihen pysty vaan valkopesevät jolloin hiljaisesti hyväksyvät moiset liikkeet.