Turku 18.8.17

[Joel Hallikainen]

http://m.iltalehti.fi/kotimaa/201708222200343766_u0.shtml

Ylen mukaan vastaanottokeskuksen asukkaat kiinnittivät huomiota miehen radikaaliin käytökseen: hän puhui suomalaisista vääräuskoisina, kyseli, miten terroristijärjestö Isisiin voi liittyä, kuunteli kännykästään radikaaleja saarnoja ja jakeli suuttuessaan tappouhkauksia. Yhden lähteen mukaan hän oli kehuskellut tappaneensa henkilön Marokossa.

Perinteiseltä terroristilta kuulostaa, jumala sitä jumala tätä, ei ihme jos supo on saanut vinkin.

 

[Formulanomi]

http://m.iltalehti.fi/kotimaa/201708222200343766_u0.shtml


Perinteiseltä terroristilta kuulostaa, jumala sitä jumala tätä, ei ihme jos supo on saanut vinkin.

Ja samassa uutisessa on tosiaan vielä se mistä aiemmin on keskusteltu näiden tph osalta. Ikä valehdeltu, joka on äärimmäisen tärkeä olla oikein tulevassa oikeudessa.
Lisäksi se, että ei alunperinkään olisi pitänyt päästää maahan eli jättänyt ilmeisesti rikostensa vuoksi turvapaikkahakemuksen Saksaan tekemättä.Tullut turvallisesta maasta ja maan kautta (Dublin)

Eikä Supo tai VOK (paikallispoliisi) ottanut varoituksia tosissaan. Huolestuttavaahan on se, että näitä vastaavia on ilmeisesti ainakin 1500 kpl:tta "kytemässä".(eikä tämä SuPon mielestä edes sieltä kaikista pahimmaksi luokitelluista päästä...)

 

[Örfil]

Taitaa olla taas joku tarkoitushakuinen uutisointi tuo lanssiepisodi. Ei voi minusta moittia viranomaisten toimintaa Turussa. Kaikin puolin ensiluokkaista.

Aamulehdessä oli tänään selitetty aika tarkalleen häke:n pään tapahtumat ja lanssien lähetykset. Homma on mennyt ihan mallikkaasti. Muistaakseni puheluita oli tullut 59. Siitä kun lähdet perkaamaan ja rakentamaan sitä tuikitärkeää tilannekuvaa, mitä on tapahtunut, montako uhria, ketka on kiireellisimpiä ja nakitat oikeat lanssit oikeaan paikkaan, niin se ei ole mitään tättähäärien ja hätähousujen hommaa.

 

[ToXiCiTy]

Ei taida Vasemmistoliitto olla ainakaan tiedustelulain puolella. Twitterissä Li Andersson on kirjoitellut olevansa melkein kaikkia hallituksen suunnittelemia toimenpiteitä vastaan.

 

[Charlie]

Hyvältä näyttää tuo epäillyn tekijän "CV". Lähes kaikki on tullut tehtyä mitä matkalla on ollut mahdollista tehdä. Ei sentään turvapaikkaa saanut vaikka kehtasi hakea. Toki vielähän sekin voi muuttua kun on siitä kerran valittanut. Hyvä että näistä saa nyt valtamediakin kirjoitella vapaasti niin ei jää faktat epäselviksi.

 

[Örfil]

Mikäs on valtamedian vastinpari?

 

[Antsa Rieppo]

Hyvältä näyttää tuo epäillyn tekijän "CV". Lähes kaikki on tullut tehtyä mitä matkalla on ollut mahdollista tehdä. Ei sentään turvapaikkaa saanut vaikka kehtasi hakea. Toki vielähän sekin voi muuttua kun on siitä kerran valittanut. Hyvä että näistä saa nyt valtamediakin kirjoitella vapaasti niin ei jää faktat epäselviksi.

Minkälaisena sä näet mahdollisuuden tässä tilanteessa että kielteinen turvapaikkapäätös muuksi muuttuisi?

Hallituksen pohdintoja asian vierestä.

Paperittomia auttaville rangaistus?


Sisäministeri Paula Risikko (kok.)
haluaa lainvoimaisen kielteisen
turvapaikkapäätöksen saaneet mitä
pikimmin kotimaihinsa. Paluusta
kieltäytyneitä hänen mukaansa on 1 400.

Hallitus harkitsee laittomasti Suomeen
jäävien rangaistuksen koventamista,
Risikko kertoi tiistaina puolueensa
eduskuntaryhmän tapaamisessa
Mikkelissä.

Hallituksen piirissä halutaan arvioida
myös sitä, miten muuten laittomasti
maahan jäämistä voitaisiin vaikeuttaa.
Muun muassa sitä harkitaan, pitäisikö
avunanto ja piilottelu tehdä
rangaistavaksi, Risikko sanoo.

 

[Örfil]

Viittasikohan Charlie epäsuorasti MV-"lehteen" kommentissaan "valtamediakin kirjoitella vapaasti"?

Ei kai kukaan voi ottaa tosissaan lehteä, johon kirjoittaa artikkeleita mm. Juha Molari -niminen Putin-ihannoinneistaan kirkossa paasannut potkut saanut pappi, jonka sivuihin pikaisesti tutustumalla pystyy kuka tahansa tekemään tyypistä etänäkin mielenterveysdiagnoosin. Ukko on istunut poliisin säilössä milloin mistäkin kuultavana ja tälläkin hetkellä on syytettä päällä erinäisistä toilailuista.

Jos Charlie ei viitannut MV-"lehteen", niin olisi kiva kuulla mitä tämä "vapaasti kirjoittava" media sitten on? Ovatko ne julkaisuja, jotka MV:n tapaan eivät sitoutu alan journalistisiin sääntöihin?

 

[Charlie]

Minkälaisena sä näet mahdollisuuden tässä tilanteessa että kielteinen turvapaikkapäätös muuksi muuttuisi?

Olemattomana tietenkin. Aiemmin vain mahdolliset rikokset eivät välttämättä estäneet turvapaikan myöntämistä.

 

[Charlie]

Viittasikohan Charlie epäsuorasti MV-"lehteen" kommentissaan "valtamediakin kirjoitella vapaasti"?

Ei kai kukaan voi ottaa tosissaan lehteä, johon kirjoittaa artikkeleita mm. Juha Molari -niminen Putin-ihannoinneistaan kirkossa paasannut potkut saanut pappi, jonka sivuihin pikaisesti tutustumalla pystyy kuka tahansa tekemään tyypistä etänäkin mielenterveysdiagnoosin. Ukko on istunut poliisin säilössä milloin mistäkin kuultavana ja tälläkin hetkellä on syytettä päällä erinäisistä toilailuista.

Jos Charlie ei viitannut MV-"lehteen", niin olisi kiva kuulla mitä tämä "vapaasti kirjoittava" media sitten on? Ovatko ne julkaisuja, jotka MV:n tapaan eivät sitoutu alan journalistisiin sääntöihin?

En viitannut MV-lehteen, en ole edes koskaan tutustunut sen tapaan kirjoittaa asioista. Viittasin mm. Yleen joka on nyt täynnä uutisia epäiltyjen menneisyydestä. Aiemmin oltiin kovin pidättyväisiä negatiivisten asioiden esiintuonnissa, pyrittiin lähinnä tuomaan pelkkiä positiivisia asioita esiin. Kuten nyt iskujen yhteydessä korostettiin miten muut maahanmuuttajat yrittivät estää tekijää. Ja oikein se olikin, mutta oli helppo arvata että media ei jätä tätä tilaisuutta käyttämättä. Mutta noin ylipäänsä ilma tuntuu jo hieman puhdistuneen, harmi vain että se vaatii aina ihmishenkiä ennenkuin päästään kunnolla asian ytimeen.

 

[Örfil]

Tuo oli hyvä uutinen Charlien osalta! Pahoittelen epäilyksiäni, mutta halusin varmistua asiasta.

 

[Antsa Rieppo]

Olemattomana tietenkin.

Tuollaisella spekulointi on luokkaa "Hornet tipahtaa omalle tontille" ja käytössä juuripa Mv-lehden tasoisissa julkaisuissa.

 

[jps]

Olemattomana tietenkin. Aiemmin vain mahdolliset rikokset eivät välttämättä estäneet turvapaikan myöntämistä.

Eivätkä estä vieläkään. Turvapaikka perustuu vainoon ja sen myöntämisperusteet on määritelty ihmisoikeussopimuksessa. Rikokset kyllä vaikuttavat kokonaisharkintaan. Omasta mielestäni rikosten vaikutuksen tulisi olla huomattavasti suurempi, koska ne ovat selkeä merkki halukkuudesta sopeutua yhteiskunnan sääntöihin.

 

[Örfil]

No kyllä tässä tapauksessa mahdollisuudet saada turvapaikka on tasan nolla. Tai se turvapaikka on pitkä kakku, kun tuomiot jaellaan.

Mieshän on valehdellut kaiken mahdollisen taustastaan ja perusteita edes niillä oikeilla tiedoilla saada tp ovat siis jo nolla.

jps, millä kertoimella rikokset vaikuttavat tp:n hakemisessa, onko tästä jokin tieto olemassa?

 

[Antsa Rieppo]

Ei taida Vasemmistoliitto olla ainakaan tiedustelulain puolella. Twitterissä Li Andersson on kirjoitellut olevansa melkein kaikkia hallituksen suunnittelemia toimenpiteitä vastaan.

Demarit on nopeutetun käsittelyn takana, sanoi Rinne Ylen haastattelussa.

 

[jps]

http://www.migri.fi/turvapaikka_suomesta/turvapaikan_hakeminen/paatos/turvapaikka_ja_kansainvälinen_suojelu

Kansainvälistä suojelua koskevat päätökset

Turvapaikka eli pakolaisasema

Sinulle annetaan turvapaikka, jos oleskelet kotimaasi tai pysyvän asuinmaasi ulkopuolella siitä syystä, että sinulla on perusteltu syy pelätä siellä vainoa. Vainon syyn tulee olla alkuperä, uskonto, kansallisuus, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuuluminen tai poliittinen mielipide. Lisäksi edellytetään, että olet pelkosi vuoksi haluton turvautumaan kyseisen valtion suojeluun.

Esimerkiksi naisiin sukupuolen perusteella kohdistuva vaino voidaan ottaa huomioon turvapaikan perusteena. Tällöin vainon syynä voidaan pitää kuulumista tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään.

Sinulle ei anneta turvapaikkaa, jos olet tehnyt tai sinun voidaan perustellusti epäillä tehneen rikoksen rauhaa vastaan, sotarikoksen tai rikoksen ihmiskuntaa vastaan, törkeän muun kuin poliittisen rikoksen ennen saapumistasi Suomeen, tai YK:n tarkoitusperien ja periaatteiden vastaisen teon.

Kuten turvapaikan osalta, toissijainen suojelu voidaan jättää sinulle myöntämättä, jos olet syyllistynyt samanlaisiin rikoksiin kuin yllä on mainittu. Toissijainen suojelu voidaan kuitenkin jättää myöntämättä myös sillä perusteella, että on perusteltua aihetta epäillä sinun tehneen törkeän rikoksen joko Suomessa tai ennen saapumistasi Suomeen.

Ulkomaalaislaissa olevat edellytykset turvapaikan antamiselle ovat samat kuin Geneven pakolaissopimuksessa, johon Suomi on sitoutunut.

Pakolaisaseman saa

ulkomaalainen, joka on saanut turvapaikan Suomessa
pakolaisuuden perusteella oleskeluluvan saanut ulkomaalainen, joka on otettu pakolaiskiintiössä Suomeen
edellä mainitun ulkomaalaisen perheenjäsen, joka on saanut perhesiteen perusteella oleskeluluvan ja joka on katsottava pakolaiseksi.
Oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella

Jos turvapaikan saamisen edellytykset eivät täyty, sinulle voidaan myöntää turvapaikkahakemuksesi perusteella oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella, eli toissijainen suojeluasema. Lupa voidaan myöntää, jos sinua uhkaa kotimaassasi tai pysyvässä asuinmaassasi kuolemanrangaistus, teloitus, kidutus tai muu epäinhimillinen tai ihmisarvoa loukkaava kohtelu tai rangaistus.

Lupa voidaan myöntää myös, jos et voi palata kotimaahasi tai pysyvään asuinmaahasi joutumatta vakavaan henkilökohtaiseen vaaraan siellä vallitsevan aseellisen selkkauksen vuoksi.

Ennen 16.5.2016 Suomi on voinut myöntää turvapaikanhakijalle humanitaarista suojelua, jos turvapaikan tai toissijaisen suojelun edellytykset eivät täyttyneet. 16.5.2016 tuo kansainvälisen suojelun tyyppi poistui ulkomaalaislain muutoksen myötä.

Varsinaiseen pakolaisasemaan ei Suomessa tehdyillä rikoksilla näyttäisi tuon perusteella olevan vaikutusta lainkaan. Toissijaiseen suojeluun sillä on vaikutusta, mutta kuinka paljon ja missä tapauksissa lienee epäselvää.

 

[mustakaari]

Tiedustelulaista tuntuu olevan taas kovasti mielipiteitä vihervasemmalla. Olisiko voitu tämäkään estää? Emme sitä voi tietää jälkikäteen, mutta ainahan on hyvä huudella. Lakiesityksen yksityiskohtia ei ole oikein saatavilla missään luettavassa muodossa, mutta toivottavasti keinoja ei kirjata liian tiukasti kiinni. Myöskin toimittajat ovat kirjoittaneet aika shaibaa ns. detaljeista. Osin varmaan siksi, koska eivät ymmärrä asioista tuon taivaallista. Puhutaan ip-avaruuksien seulonnasta, mutta veikkaan että toimittajalla ei ole hajuakaan mistä edes kirjoittaa. Liekö jotain avaruussumua?

Tietoliikennetiedustelu ei kohdistu yksittäiseen henkilöön eikä tämän harjoittaman viestimisen sisältöön, vaan se seuloo esimerkiksi IP-osoitteiden avaruutta ja paikkatietoja, sanoo sisäministeriön erityisasiantuntija Heli Heikkola, joka on yksi tiedustelulainsäädännön valmistelijoista.

Erinäisistä syistä olen seurannut oikeiden ammattilaisten toimintaa mm. erilaisissa forensics/auditointi-caseissa ja muissa vastaavissa asiayhteyksissä. Väittäisin että tuo ylläoleva on aika puppua, ja varmasti tarkoituksellisesti niin. Tuossa puhutaan hyvin alkeellisista tavoista ja ehkä näitä ei nyt tule kauhean syvällisemmin avatakaan. Todellisuudessa tuo verkkotiedostelumalli on ihan toinen. Kyvykkyydet yhdistellä informaatiota eri lähteistä, ja rakentaa näistä ihmisten välisiä sosiaalisia verkostoja, löytää riippuvuuksia, toimintamalleja, poikkeavuuksia jne. on jo nyt sellaisella tasolla, että moni ei sitä usko. Olen näitä järjestelmiä livenä nähnyt, ja uskon vahvasti että viranomaisilla olisi huomattavasti parempi käry tilannekuvasta, jos ja kun tuonne päästäisiin oikealla tavalla ns. "väliin". Näiden perusteella voidaan saada erinäisten "sisäsiittoisten uuvattien" henkilöllisyys hetkessä, suuri osa yksinäistä susista ja heidän toimista, puhumattakaan oikeasta terrorismista. Kaikki on toki varovaisia ja luulevat tietävänsä mitä tekevät, mutta ovat myös ihmisiä. Tähän se homma perustuukin. Se on myös mielenkiintoista mihin raja vedetään. Eli millaisiin rikoksiin tai uhkiin tätä voidaan käyttää. Eiköhän tämä ole loppujen lopuksi yhdistelmä ns. perinteisiä keinoja ja sitten näitä uusia. En olisi kauhean huolissani siitä, että tietoja käytettäisiin meillä väärin. Toki riski siihen aina on.

 

[Örfil]

Mielenkiintoista tietoa mustiksella!

 

[Sam]

Mielenkiintoista tietoa mustiksella!

Kuten sanoin, olen edelleen enemmän vastaan kuin puolesta - vaikka viranomaistahon kannan ymmärränkin. Ennemmin lähtisin keventämään sitä toimenpideprosessia, joka mahdollistaa asioihin puuttumisen kuin antamaan "avointa valtakirjaa".

Enkä edelleen ole ollenkaan huolissani omasta tilanteesta:
a) ei pitäisi olla mitään salattavaa
b) osaisin tarvittaessa salata
c) ei edes kiinnosta

 

[Örfil]

Kyse ei ole pelkästään teroista, vaan myös sotilaspuolella on huutava tarve päästä käsiksi ulkoapäin tuleviin cyberiskuihin. Lisäksi se ulkoministeriön tietomurto oli aivan älytön juttu: ruotsalaiset ilmoittivat meille, että venäjän pojat siellä lueskelevat virkamiesten koneita niin että kohina käy.

Olemme tässä jäljessä kaikkia ympärysvaltoja, miksi meidän pitäisi, koska se on kansallinen uhka. Mikä on pääasiallisin huolesi, että sen edessa kannattaa uhrata niinkin tärkeä asia, kuin valtionhallinnon toiminnan turvaaminen, sähköverkot, liki kaikki infraan liittyvä, johon pääsee verkkojen kautta käsiksi?