FIA rakentaa rallia.

[Pärre]

Sehän ei ole mikään uutinen, että 3-5 parhaan joukkoon mahtuu 3-5 kuski-auto yhdistelmää. Lajin kehittäjien tehtävä on siinä, että maksavaa yleisöä kiinnostaisi edellämainittujen lisäksi ne kaikki muutkin kilpailijat. Ne tarinat!

 

[AnttiL]

Allekirjoitan yllä @cesar kirjoituksen. Kautta historian rallissa on ollu maksimissaan 4 tallia jotka taistelee voitoista ja loput on ollu kuriositeetteja. Mitä hyvää esim. Suzuki, Hyundain eka kokeilu tai vaikka Seat sai mm-sarjasta? Ei mitään.

Vai allekirjoitatko deloreanin mielipiteen? Olen itse nimenomaan hänen (ja Jouhkin) kanssa samaa mieltä että 4 tallia on aika optimimäärä, loput on sit vain jämätalleja, kaikki ei voi olla voittajia. Joskus tein tilaston että pelkästään se, että neljä tallia on voittanut saman kauden aikana, on harvinaista, olikohan kerran tai kaksi käynyt niin että 5 tallia oli voittanut.

 

[AnttiL]

Sehän ei ole mikään uutinen, että 3-5 parhaan joukkoon mahtuu 3-5 kuski-auto yhdistelmää. Lajin kehittäjien tehtävä on siinä, että maksavaa yleisöä kiinnostaisi edellämainittujen lisäksi ne kaikki muutkin kilpailijat. Ne tarinat!

Ehkä isompi tehtävä on vakuuttaa ne jotka sen homman rahoittaa, eli autotehtaat, että on mielekästä maksaa 50 miljoonaa vuodessa sijoista 6-10.

 

[jjx]

Vai allekirjoitatko deloreanin mielipiteen? Olen itse nimenomaan hänen (ja Jouhkin) kanssa samaa mieltä että 4 tallia on aika optimimäärä, loput on sit vain jämätalleja, kaikki ei voi olla voittajia. Joskus tein tilaston että pelkästään se, että neljä tallia on voittanut saman kauden aikana, on harvinaista, olikohan kerran tai kaksi käynyt niin että 5 tallia oli voittanut.

4 tallia ei itsessään ole optimi, mutta se vaatii, että kaikki 4 tallia ajaa vähintään kolmella autolla ja mukana on 2-3 yksityiskuskia, niin sitten on lähtöluettelossa täytettä ja tarkoittaa myös sitä, että jos tulee keskeytyksiä, niin sijalla 5 ei olla pikkuluokan autolla.

Ite pidän vuotta 99 aikalailla huippuvuotena rallissa. Mukana 5 voittoon kykenevää uskottavaa tallia loppukauden. Mitsu, Subbe, Ford, Toyota, Pösö? Ja kuriositeettinä Seat ja Skoda. Seuraavana vuonna oli sitten Toyota poissa joten voittajatiimejä oli 4.

 

[Fenomenal]

Ehkä isompi tehtävä on vakuuttaa ne jotka sen homman rahoittaa, eli autotehtaat, että on mielekästä maksaa 50 miljoonaa vuodessa sijoista 6-10.

Jos näköpiirissä ei ole muutaman vuoden sisällä nousua paremmille sijoituksille, uuden auton tai sääntömuutoksien myötä, ei yksikään autonvalmistaja ole kiinnostunut noista sijoituksista vaan vetäytyy takavasemmalle. Näin on käynyt kautta moottoriurheilun historian luokista, tai lajeista riippumatta. Harvassa on ne moottoriurheilulajit missä yli 4 autonvalmistajaa ovat olleet yhtäaikaa mukana muutamaa vuotta pitenpään.

 

[Pärre]

Siksipä se autonvalmistajuus ja niiden lukumäärä ei ole ehkä niin tavoiteltavaa, jos rallia lajina haluaa kehitellä?

 

[Pärre]

Ehkä isompi tehtävä on vakuuttaa ne jotka sen homman rahoittaa, eli autotehtaat, että on mielekästä maksaa 50 miljoonaa vuodessa sijoista 6-10.

Taas ne autotehtaan perkuleet nostavat päätään! Tulevat isolla tohinalla lajiin, vaikuttavat sen aikaa kun vaikuttavat, vaativat säännöiltä sitä ja tätä, sitten jonkun ajan kuluttua persaukset eivät enää kestäkään merivettä, ja vetäytyvät pois. Paitsi Boreham Ford! Niille pitäisi kyllä antaa joku erityinen pokaali sinnikkyydestä. Joka vuosi Malcolm valittaa konkurssin jo kolkuttelevan pajan ovella, ja että nyt tästä ei taida enää tulla mitään, mutta sitten kun koneet mylvähtää käyntiin Monte Carlossa, eikö siellä vain ole kuin olekin vähintään pari Fordia. Tekee ihan mieli ostaa Ford, kannatuksen vuoksi.

 

[cesar]

Ehkä isompi tehtävä on vakuuttaa ne jotka sen homman rahoittaa, eli autotehtaat, että on mielekästä maksaa 50 miljoonaa vuodessa sijoista 6-10.

Mniin, en tiedä miten terveellä pohjalla lajin tila ja laajuus on, että jos tuon verran satsaa niin sen pitäisi olla automaattilipuke, että joku tiimin kuljettaja näkyy joka kisassa podiumilla. Toki jos tämä on vaatimus ja odotusarvo jokaiselta tiimiltä, niin tallimäärä kannattaa pitää tämän kokoisena.

 

[AnttiL]

Mniin, en tiedä miten terveellä pohjalla lajin tila ja laajuus on, että jos tuon verran satsaa niin sen pitäisi olla automaattilipuke, että joku tiimin kuljettaja näkyy joka kisassa podiumilla. Toki jos tämä on vaatimus jokaiselta tiimiltä, niin tallimäärä kannattaa pitää tämän kokoisena.

en mä sanonut että "joka kisassa", mutta edes kerran vuodessa.

 

[Bleu]

MotoGP:n puolella on systeemi, jossa on erilaisia moottori- ja testimäärärajoituksia riippuen menestyksestä. En sitten tiedä, pitäisikö rallinkin puolella olla sama, mikäli valmistajia olisi esimerkiksi kuusi.

 

[cesar]

MotoGP:n puolella on systeemi, jossa on erilaisia moottori- ja testimäärärajoituksia riippuen menestyksestä. En sitten tiedä, pitäisikö rallinkin puolella olla sama, mikäli valmistajia olisi esimerkiksi kuusi.

Kuulostaa mielenkiintoiselta, miten on toiminut käytännössä?

 

[Bleu]

Kuulostaa mielenkiintoiselta, miten on toiminut käytännössä?

En nyt ihan osaa ihan sanoa kuinka paljon säännöillä on ollut vaikutusta, mutta esimerkiksi KTM ei saavuttanut yhtään palkintosijaa 2017-19, mutta sen jälkeen ottanut niitä noin viiden vuosikeskiarvolla. Suzuki oli myös aika heikko jossain vaiheessa, mutta nousi aina siihen pisteeseen, että Mir ajoi pyörällä mestariksi 2020. Honda taas mennyt alaspäin samalla aikasyklillä.

 

[Pärre]

Sivusta seuranneena voin sanoa, että se on jatkuvaa tasapainoilua. Varmaan erittäin raskastakin, kun se kilpajuoksu ei kuunaan lakkaa. Tiedä sitten, jotkut pitävät sitä osana koko lajia, ja onhan se tavallaan huimaa nähdä, miten ajovälineet kehittyvät.

 

[jjx]

Muistelen hämärästi, että Jossakin vaiheessa oli Moto gp ssä puhetta moottorinohjausyksiköstä jonka tekeminen maksoi aivan järkyttävän tuhottomasti rahaa. Promoottori halusi ykstyyppi yksiköt jotka olis ollu merkittävästi halvempia. Kaikille muille se olis käynyt paitsi Hondalle. Silloin elettiin Hondan valtakautta. Honda halusi säilyttää etumatkansa, viis lajin elinvoimasta. En tiedä miten on tuon ohjausyksikön laita tällähetkellä. Ihan sama rallissa. Huyndai halusi jatkaa näillä kalliilla hy autoilla. Lajin elinvoima ei merkitse heille mitään. Ja sitten he voivstkin pian tehdä hyvillä mielillä exitin kun ovat omalta osaltaan näivettäneet lajia.

 

[Pärre]

Se, mitä Toyota tekee Suomessa on monin tavoin mielenkiintoista ja vaikuttavaa, ihailtavaakin. Silti minua aina vähän kylmää kun kuulen jonkun autonvalmistajan satsaavan one million dollaria kilpailulliseen jättihankkeeseensa. Mitä se lopulta tarkoittaa? Siis kaikille, eikä ainoastaan edes kaikille muille kuin heille, vaan myös heille itselleen? Onko se hyvä, jos laji huipputasollaan lepää yhden tai kahden mastodontin isoissa kourissa? Muutko saavat jäädä rannalle ruikuttamaan? Vain, koska heillä ei ole sitä one million dollaria? Kaikkihan sen tietävät, että moottoriurheilu on ihan älyttömän kallis laji, mutta kannattaako siitä tehdä vielä älyttömämpääkin kalliimpi laji? Kunhan kelailen. Ei tarvitse vältsätä. Vanha setä se tässä vain.

 

[Fenomenal]

Rallissa voisi kilpailua tasoittaa ja saada reilusti jälkeen jäänyt valmistaja lähemmäs kilpailijoita antamalla ylimääräisiä testipäiviä tai kehitysjokereita.

 

[cesar]

Rallissa voisi kilpailua tasoittaa ja saada reilusti jälkeen jäänyt valmistaja lähemmäs kilpailijoita antamalla ylimääräisiä testipäiviä tai kehitysjokereita.

Tässä on toki se, että jos, piste-ero johtuu enemmän kuskien suorituksista tai ns. markan osien hajoamisesta, vaikka auton suorituskyky on hyvä, niin sitten tuo sääntö ei taida oikein toimia.

 

[Lupatarkastaja]

M-Sport ei nykyiselläänkään käytä kaikkia testipäiviä. Ehkä sitten jos tulisi uusi valmistaja anonyymimmällä ja isommalla budjetilla, niin sitten lisätestipäivillä olisikin merkitystä. Paljon pitäisi tapahtua.

 

[Magnum2300]

Joskus tein tilaston että pelkästään se, että neljä tallia on voittanut saman kauden aikana, on harvinaista, olikohan kerran tai kaksi käynyt niin että 5 tallia oli voittanut.

Ennen tuo oli ennemminkin sääntö kuin poikkeus, että monta tallia voitti. 18 ensimmäistä kautta meni putkeen vähintään neljän automerkin osakilpailuvoitoilla. Tuolloin toki kaikki tallit eivät olleet kaikissa kisoissa voittovauhdissa.

1990-luku toi muutoksen ja silloin ainoastaan vuosikymmenen viimeisenä vuotena oli vähintään neljä voittajaa. Siitä alkoi 2000-luvun alun WRC:n kulta-aika, jolloin oli useampi vuosi, kun oli useita joka rallissa voittoon kykeneviä autoja.

2006 eteenpäin menikin kauden 2015 loppuun, kun ralleja voitettiin vain kahdella automerkillä. 2017 toi uudet autot ja kahdeksi kaudeksi neljä voittanutta tallia.

Melkein puolilla kaikista MM-sarjan kausista on vähintään neljä eri automerkkiä voittanut.


Enemmän kuin neljä voittanutta automerkkiä kauden aikana.
1973 Alpine-Renault, Saab, Datsun, Fiat, Ford, BMW, Toyota
1974 Fiat, Mitsubishi, Ford, Lancia, Renault
1975 Lancia, Peugeot, Opel, Fiat, Toyota, Ford
1976 Lancia, Saab, Mitsubishi, Datsun, Peugeot, Fiat, Ford
1978 Porsche, Ford, Peugeot, Fiat, Datsun
1979 Lancia, Saab, Ford, Datsun, Fiat, Mercedes-Benz
1980 Fiat, Opel, Ford, Datsun, Porsche, Talbot, Mercedes-Benz
1981 Renault, Audi, Fiat, Datsun, Lancia, Ford, Talbot
1982 Opel, Audi, Datsun, Renault, Toyota
1985 Peugeot, Toyota, Renault, Audi, Lancia
1987 Lancia, Mazda, Audi, BMW, Volkswagen
1989 Mazda, Lancia, Mitsubishi, Toyota, Renault
1999 Mitsubishi, Ford, Citroën, Subaru, Toyota
2001 Mitsubishi, Peugeot, Ford, Subaru, Citroën

Vähintään neljä voittanutta automerkkiä kauden aikana:
1977 Lancia, Saab, Fiat, Ford
1983 Lancia, Audi, Opel, Toyota
1984 Peugeot, Toyota, Audi, Lancia
1986 Lancia, Peugeot, Renault, Toyota
2000 Mitsubishi, Peugeot, Subaru, Ford
2002 Subaru, Peugeot, Ford, Citroën
2003 Citroën, Peugeot, Ford, Subaru
2004 Citroën, Ford, Subaru, Peugeot
2017 Ford, Toyota, Citroën, Hyundai
2018 Ford, Hyundai, Toyota, Citroën

 

[AnttiL]

Olikin tarkoitus lisätä, ettei noita 90-lukua aiempia ole mielekästä laskea mukaan, kun mukana oli spesialistitalleja joiden autot ei käyneet ikinä kaikissa ralleissa eikä niillä ollut tarkoituskaan pärjätä, esim B-ryhmän aikana Renault assulla tai Toyota vain röykkysoralla. Samoin tuo 1989 Renaultin voitto on Norsunluurannikolta, kun yhtään kunnon tehdastallia ei startannut...ainakin noista kausista pitäisi tunnistaa ne tallit, jotka ajoi selkeästi "täyttä ohjelmaa". Sama muuten 1999 kun Citroen voitti assukisat etuvetoisella.

Onkin sitten mielipideasia, onko hyvä että on mukana spesialistitalleja jotka käy voittamassa vain tietynlaisia ralleja, vähän sama kuin nykyisessä EM-sarjassa spesialistikuskit jotka ajaa vain yhden kisan kaudessa mutta voittaa sen.