Sehän ei ole mikään uutinen, että 3-5 parhaan joukkoon mahtuu 3-5 kuski-auto yhdistelmää. Lajin kehittäjien tehtävä on siinä, että maksavaa yleisöä kiinnostaisi edellämainittujen lisäksi ne kaikki muutkin kilpailijat. Ne tarinat!
Vai allekirjoitatko deloreanin mielipiteen? Olen itse nimenomaan hänen (ja Jouhkin) kanssa samaa mieltä että 4 tallia on aika optimimäärä, loput on sit vain jämätalleja, kaikki ei voi olla voittajia. Joskus tein tilaston että pelkästään se, että neljä tallia on voittanut saman kauden aikana, on harvinaista, olikohan kerran tai kaksi käynyt niin että 5 tallia oli voittanut.Allekirjoitan yllä @cesar kirjoituksen. Kautta historian rallissa on ollu maksimissaan 4 tallia jotka taistelee voitoista ja loput on ollu kuriositeetteja. Mitä hyvää esim. Suzuki, Hyundain eka kokeilu tai vaikka Seat sai mm-sarjasta? Ei mitään.
Ehkä isompi tehtävä on vakuuttaa ne jotka sen homman rahoittaa, eli autotehtaat, että on mielekästä maksaa 50 miljoonaa vuodessa sijoista 6-10.Sehän ei ole mikään uutinen, että 3-5 parhaan joukkoon mahtuu 3-5 kuski-auto yhdistelmää. Lajin kehittäjien tehtävä on siinä, että maksavaa yleisöä kiinnostaisi edellämainittujen lisäksi ne kaikki muutkin kilpailijat. Ne tarinat!
4 tallia ei itsessään ole optimi, mutta se vaatii, että kaikki 4 tallia ajaa vähintään kolmella autolla ja mukana on 2-3 yksityiskuskia, niin sitten on lähtöluettelossa täytettä ja tarkoittaa myös sitä, että jos tulee keskeytyksiä, niin sijalla 5 ei olla pikkuluokan autolla.Vai allekirjoitatko deloreanin mielipiteen? Olen itse nimenomaan hänen (ja Jouhkin) kanssa samaa mieltä että 4 tallia on aika optimimäärä, loput on sit vain jämätalleja, kaikki ei voi olla voittajia. Joskus tein tilaston että pelkästään se, että neljä tallia on voittanut saman kauden aikana, on harvinaista, olikohan kerran tai kaksi käynyt niin että 5 tallia oli voittanut.
Jos näköpiirissä ei ole muutaman vuoden sisällä nousua paremmille sijoituksille, uuden auton tai sääntömuutoksien myötä, ei yksikään autonvalmistaja ole kiinnostunut noista sijoituksista vaan vetäytyy takavasemmalle. Näin on käynyt kautta moottoriurheilun historian luokista, tai lajeista riippumatta. Harvassa on ne moottoriurheilulajit missä yli 4 autonvalmistajaa ovat olleet yhtäaikaa mukana muutamaa vuotta pitenpään.Ehkä isompi tehtävä on vakuuttaa ne jotka sen homman rahoittaa, eli autotehtaat, että on mielekästä maksaa 50 miljoonaa vuodessa sijoista 6-10.
Taas ne autotehtaan perkuleet nostavat päätään! Tulevat isolla tohinalla lajiin, vaikuttavat sen aikaa kun vaikuttavat, vaativat säännöiltä sitä ja tätä, sitten jonkun ajan kuluttua persaukset eivät enää kestäkään merivettä, ja vetäytyvät pois. Paitsi Boreham Ford! Niille pitäisi kyllä antaa joku erityinen pokaali sinnikkyydestä. Joka vuosi Malcolm valittaa konkurssin jo kolkuttelevan pajan ovella, ja että nyt tästä ei taida enää tulla mitään, mutta sitten kun koneet mylvähtää käyntiin Monte Carlossa, eikö siellä vain ole kuin olekin vähintään pari Fordia. Tekee ihan mieli ostaa Ford, kannatuksen vuoksi.Ehkä isompi tehtävä on vakuuttaa ne jotka sen homman rahoittaa, eli autotehtaat, että on mielekästä maksaa 50 miljoonaa vuodessa sijoista 6-10.
Mniin, en tiedä miten terveellä pohjalla lajin tila ja laajuus on, että jos tuon verran satsaa niin sen pitäisi olla automaattilipuke, että joku tiimin kuljettaja näkyy joka kisassa podiumilla. Toki jos tämä on vaatimus ja odotusarvo jokaiselta tiimiltä, niin tallimäärä kannattaa pitää tämän kokoisena.Ehkä isompi tehtävä on vakuuttaa ne jotka sen homman rahoittaa, eli autotehtaat, että on mielekästä maksaa 50 miljoonaa vuodessa sijoista 6-10.
en mä sanonut että "joka kisassa", mutta edes kerran vuodessa.Mniin, en tiedä miten terveellä pohjalla lajin tila ja laajuus on, että jos tuon verran satsaa niin sen pitäisi olla automaattilipuke, että joku tiimin kuljettaja näkyy joka kisassa podiumilla. Toki jos tämä on vaatimus jokaiselta tiimiltä, niin tallimäärä kannattaa pitää tämän kokoisena.
Kuulostaa mielenkiintoiselta, miten on toiminut käytännössä?MotoGP:n puolella on systeemi, jossa on erilaisia moottori- ja testimäärärajoituksia riippuen menestyksestä. En sitten tiedä, pitäisikö rallinkin puolella olla sama, mikäli valmistajia olisi esimerkiksi kuusi.
En nyt ihan osaa ihan sanoa kuinka paljon säännöillä on ollut vaikutusta, mutta esimerkiksi KTM ei saavuttanut yhtään palkintosijaa 2017-19, mutta sen jälkeen ottanut niitä noin viiden vuosikeskiarvolla. Suzuki oli myös aika heikko jossain vaiheessa, mutta nousi aina siihen pisteeseen, että Mir ajoi pyörällä mestariksi 2020. Honda taas mennyt alaspäin samalla aikasyklillä.Kuulostaa mielenkiintoiselta, miten on toiminut käytännössä?
Tässä on toki se, että jos, piste-ero johtuu enemmän kuskien suorituksista tai ns. markan osien hajoamisesta, vaikka auton suorituskyky on hyvä, niin sitten tuo sääntö ei taida oikein toimia.Rallissa voisi kilpailua tasoittaa ja saada reilusti jälkeen jäänyt valmistaja lähemmäs kilpailijoita antamalla ylimääräisiä testipäiviä tai kehitysjokereita.
Ennen tuo oli ennemminkin sääntö kuin poikkeus, että monta tallia voitti. 18 ensimmäistä kautta meni putkeen vähintään neljän automerkin osakilpailuvoitoilla. Tuolloin toki kaikki tallit eivät olleet kaikissa kisoissa voittovauhdissa.Joskus tein tilaston että pelkästään se, että neljä tallia on voittanut saman kauden aikana, on harvinaista, olikohan kerran tai kaksi käynyt niin että 5 tallia oli voittanut.