Kahden kaistan kerralla vaihtaminen. Tokihan tällainen voi joissakin paikoissa olla pakollinen toimenpide, mutta jos tilaa on, niin ei olisi pahitteeksi jäädä vaikkapa puoleksi sekunniksi siihen keskikaistalle ja vasta sitten vaihtaa seuraavalla kaistalle. Jos tämä ei jostain syystä onnistu, niin olisi hyvinkin järkevää katsoa onko siellä toisella kaistalla jo valmiina joku edessä.
Liikenteessä ärsyttää:
- Viestiketjun aloittaja SamiJ
- Aloituspäivämäärä
En mä tota autoa oo suunnitellu! :mad_old:
Niin, mutta sitten muut eivät joutuisi joustamaan, jos ajaisi tuolla tavalla.
Olga
.
Eilen ihmettelin, että miten ihmeessä keskellä asfalttipihoja sytkyttää jossain ruohonleikkuri. Sitten se selvisi. Joku ajoi kahakäteen ikivanhalla kuplalla. 
No nyt meni jo paksuksi väitteet. Missäs noin on käynyt? Kertaakaan ? Milloin olen lopettanut tuosta syystä? Tämä voi olla vain ja ainoastaan sun mielipide, koska jos en sitä kehtaa myöntää, niin silloinhan sinä et sitä voi tietää :jaska: Sinä vain päättelet "Minun mielipide oli täydellienen, muut häipy sen takia". Se ei varmasti johdu siitä, että joskus vain tekee jotain muuta paripäivää ja unohtaa jarnan. Ei siitä että toteaa toisen kommentit niin idioottimaisiksi, että lopettaa siihen (kun ei jaksa jarnata - juu mullekin tulee tämmösiä tilanteita) tai jotain muuta. Aivan varmasti on siitä, että huomaa toisen olevan oikeassa - aivan varmasti.
Ja mitä nyt tulee tähän tapaukseen, ilmeisesti viittaat tähän kommenttiisi, johon en vastannut...
Mielestäni tuo ei vaadi vastaamista. Sinä et ehdota mitään konkreettista "Hyvää suunnittelua, jos on tahtoa" joka on ehdotuksena no nyt ... Kerro nyt sinä mitä on se hyvä suunnittelu Töölössä jossa katujen välissä on:
Jalkakäytävä ja tie, jossa on varattu tilat autojen parkkipaikoille, pitäisikö:
- Jalkakäytäviä kaventaa
- Autoilta poistaa toinen kaista
- Autoilta pois parkkitila (Töölössähän sitä on jo muutenkin liikaa, parkkipaikkoja on vähemmän kuin asukaspysäköintilupia)
- Talot purkaa
...ainakin pikaisesti keksittynä tuossa on ne vaihtoehdot. Jos haluat että jatkan keskustelua, niin ehdota jotain järjellistä, eikä mitään "jos tahtoa löytyy" -ratkaisuja. Ne lienee se syy tuohon kuvaan...
En viittaa, keskustelu aiheesta jatkui myös tuon jälkeen.
Kuten aiemmin jo sanoin (olisi vastaus löytynyt, jos olisit koko keskustelun lukenut), niin ei niitä pyöräkaistoja JOKAISELLE tielle tarvitse rakentaa!
Vain niille, jotka ovat yleisimmin käytössä esimerkiksi työmatkapyöräilyssä.. Töölön kapeimpia katuja pyöräilijät välttävät muutenkin (paitsi tietty jos on tiettyyn osoitteeseen menossa), joten ei tietenkään niille tarvitse kaistoja rakentaa.. Jotain maalaisjärkeä voi toki käyttää ettei ihan jokaista asiaa tarvitse erikseen kirjoittaa.
Mut tosiaan, tämän tarkennuksen kyllä asiaan tein tuolla aiemmin. Minkä mä sille voin ettet osaa lukea?
Edit: tässä aiempi vastaukseni johon viittaan
Vellu
Kuninkaalleninen
Liikenteessä ärsyttää ihmiset, jotka surffailee kera mobiilin jossain forumilla ja samaan aikaan pesevät hampaitaan, ja samaan aikaan ajelevat vanhalla Skodallaan mun edessä Leppävaaran kohdalla vanhaa Turuntietä pitkin länteenpäin. Muut ei nyt esim tänä aamuna ärsyttäneet lain'.
Tuttava, joka myös parkkeeraa invapaikoille on just tollanen.
No kerroppa vaikka miten rakennat moisen Mannerheimintielle (jalkakäytävät, bussikaista, autokaistat ja ratikkaväylä).
Koita nyt päättää mitä mieltä olet, aiemmin poistuin keskustelusta kun huomasin olevani väärässä. Nyt en osannut lukea kommentteja (jotka tuli vuorokautta myöhemmin). Huomaa että linkkaamani kommentin jälkeen olen tähän toikkiin kirjoittanut YHDEN kommentin (ennen eilistä.)
Mangelo
Well-known member
- Liittynyt
- 19.4.2007
- Viestit
- 24380
Kahden kaistan vaihtaminen kerrallaan ei taida olla tarkalleen ottaen mahdollista. Tarkoitat varmaan että sivuttaisliike pitäisi pysäyttää hetkeksi keskimmäiselle kaistalle ja kenties myös vilkku sammuttaa välissä? Eiks riitä, että siirtyy rauhallisesti ja katsoo että_on_tilaa/että_muut_väistää?
Yhden kaistan vaihdossakin ärsyttää ne jotka katsovat sivulle huolimattomasti ja sitten tekevät kaistanvaihdon nopeasti kiemurtelemalla, jopa niin että auto kallistelee. Mikä kiire siinä oikein on päästä toiselle kaistalle? Polttaako kaistaviivojen päällä ajelu renkaat vai pelkäävätkö että joku ehtii viedä tilan?
En mä mikään liikennesuunnittelija ole, mutta varmasti sen pystyisi hoitamaan. Kyllä siinä ainakin tilaa on. Onhan siinä nytkin pyörätie, joka tietysti tarvittaessa kaventaa, jos tilalle tulee pyöräkaista.. Eikä se pyöräkaista kaikkialle ole tarpeellinen, vain vaarallisille osuuksille!
Edelleen maalaisjärkeä suosittelen pikkuporvarillekin.
Tuo kriittisen pyöräretken reitti on aika hyvä esimerkki niistä ongelmallisista tieosuuksista. Se tietty vaihtelee vähän eri ajankohtina (siis ei ole yhtä kiinteää reittiä tolla retkellä), mutta menee kuitenkin usein samoja teitä pitkin..
En tiedä miksi nuo nyt on ristiriidassa toisiinsa? Mähän vaan ihmettelin sun käytöstäsi, ja heitin erilaisia skenaarioita ihan niinkuin säkin vedit mun kirjoitteluista omia johtopäätöksiäsi, vaikka et nyt sitten näköjään ole lukenut puoliakaan mun kirjoituksista, niinkuin nyt kävi ilmi.
Edit: Ja outo on tuo sun väitteesi siitä että mä kirjoittaisin vain omasta näkökulmastani. Itsehän en käytännössä liiku ollenkaan noilla ongelmallisilla tieosuuksilla. Ne on ongelmallisia juurikin työmatkapyöräilijöille. Siis sille kohderyhmälle josta itsekin puhuit. Kuten monta kertaa olen sanonut, niin mä suuntaan treenini aina maanteille, joissa näitä ongelmia ei niinkään ole. Kilpapyöräilijän näkökulmasta en nyt edes kirjoita, kun kirjoitan pyöräkaistojen tarpeesta!
Viimeksi muokattu:
Oletkos ajatellut, mitä tuollaisten muutosten tekeminen maksaa. Toki siinä hyötyäkin on, pyöräilijät liikkuvat työmatkoillaan nopeammin, autoilijat taas hitaammin, mutta mitäpä niistä. Muutamalle pyöräilijälle ei kelpaa pyörätie eikä autotiekään ole hyvä.
Mun mielestä Mannerheimin tien tilanteen vois ratkaista siten, että keskellä menee ratikat, bussit menee toista kaistaa. Nykyisille normaalin liikenteen kaistalle tulisi pyöräilykaista ja nykyiselle pyörätielle autokaista 10 kmh'n tuntinopeudelle.
Olen. Siksi en otakaan tarkemmin kantaa siihen miten asia pitäisi ratkaisesti. Eri paikoissa tilanteen mukaan tietenkin.
Ei se nopeus ole pointti vaan turvallisuus turvallisuus turvallisuus turvallisuus turvallisuus turvallisuus turvallisuus turvallisuus turvallisuus.
Luulisi sunkin perheellisenä ihmisenä pitävän liikenneturvallisuutta tärkeänä asiana?
SamiJ
Well-known member
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestit
- 9172
Aika oudosti kirjoitettu ja otsikoitu juttu..
Kun poliisi itsekin kuitenkin sanoo:
Ja näinhän se asia on..
Iltasanomat keskittyi otsikoinnissaan johonkin ääritapaukseen.
Edit: ja siis rekan peesauksesta oon kyllä samaa mieltä. Ääliömäistä puuhaa moinen..
Viimeksi muokattu:
Toki turvallisuus on tärkeää, niin myös, kustannukset, sujuvuus ja mahdollisuus liikkumiseen.
Jos turvallisuuden kohottaa ykkösasiaksi muut osa-alueet kärsivät. Itsekin vastustat pyöräilijälle moottoripyöräkypärää, nahkahaalaria ja pyörälle pakollista katsastusta, ne kuitenkin lisäisivät turvallisuutta.