Lancia Delta tasapäinen F1 auton kanssa?

[WebSlave]

Nuo viralliset tehoilmoitukset voivat heittää paljonkin, virallinen teho F1 autolla ~850hv kun aika-ajoissa mentiin pitkälti yli tuhannen kaakin.

Ei kai nyt pitkälti yli sentään. Penkissä niistä kyllä otettiin hurjia lukuja, mutten ainakaan muista, että joku olisi kertonut aika-ajoissa mennyn kovin paljon päälle 1000 hepan. Voi kyllä johtua muististakin.

-Edit- Nyt kun asiaa hieman internetistä selailin, niin kyllähän tuo 1500 hp aika-ajossa aika usein esiintyy, mutta lähdettä ei mainita yhdessäkään löytämässäni.

 

[Mickey]

Ei kai nyt pitkälti yli sentään. Penkissä niistä kyllä otettiin hurjia lukuja, mutten ainakaan muista, että joku olisi kertonut aika-ajoissa mennyn kovin paljon päälle 1000 hepan. Voi kyllä johtua muististakin.

-Edit- Nyt kun asiaa hieman internetistä selailin, niin kyllähän tuo 1500 hp aika-ajossa aika usein esiintyy, mutta lähdettä ei mainita yhdessäkään löytämässäni.

Täällä on jotain tietoa:

http://www.gurneyflap.com/bmwturbof1engine.html

Etusivun tietoa bemarin moottorin kapeasta tehoalueesta voi vain ihmetellä! :eek!:

"The power band of the german 4 cylinders was well known for no being large: the engine is going from 450 to 800 hp in about 1000 Rpm..."

Voi vain kuvitella miten vaikeaa tuollaisella on ollut ajaa sateella/märällä jollain "mikki hiiri" radalla ilman mitään luistonestoja.

Ei ehkä olekaan ihme jos kyseisissä olosuhteissa B-Ryhmän auto 300 kuutiota suuremmalla moottorilla, turbon lisäksi remmiahtimella ja nelivedolla varustettuna olisi voinut pysyä mainituissa olosuhteissa suunnilleen formula-auton kierrosajoissa. :ahem:

Vielä kun joku löytäisi käppyröitä penkitetyistä B-Ryhmän koneista. :thumbup:

 

[Legnum]

Se nyt vaan on mahdotonta sanoa mihin suuntaan ja paljonko ilmoitetut tehot heittävät. Siksi onkin jokseenkin turhaa tuollaisia laskelmia tehdä.

Se nyt vaan on mahdotonta, että todelliset tehot heittävät johonkin suuntaan niin paljon että sillä olisi loppudilemman kannalta merkitystä. Puhutaan kuitenkin vähintään puuttuvasta tuhannesta hevosvoimasta. Siis vähintään. Sinäänsä laskelmat ovat turhia.

Ei teho-painosuhde kaikkea merkitse, vaikka tärkeä seikka onkin.

Olet oikeassa, rata-ajossa teho-/painosuhteen lisäksi kilpa-auton omamassalla on erittäin suuri merkitys. Kaikkeen.

Mielenkiintoista olisi myös tietää, mistä olet repinyt nuo voimansiirtohäviöpäätelmät.

Puhdasta mekaniikkaa. Huomioi ettei voimansiirtohäviössä ole mukana vielä edes inertian osuutta, joka tuollaisessa 80-luvun nelikossa on aivan tolkuton verrattuna aikalaiseensa rwd F1 -formulaan.

Kuka tässä on haaveillut, taidat ottaa tämän toikin turhankin vakavasti. Kannattaa välillä hengittää syvään ja laskea vaikka kymmeneen…

Jep, sen verran vakavasti etten ihan mitä tahansa paskaa tänne päästäni suoltaisi. Saati sitten väittäisi B-ryhmän ralliauton olleen radalla formula 1:stä nopeampi.

Tuskin F1 radalla B-Ryhmän autossa tarvitaan kartturia ja vararengasta? No tietysti joku voisi varmaan eksyä sielläkin…

Juuri tästä johtuen jätin kyseiset massat teho-/painosuhteesta pois. Legenda tosin kertoo Toivosella olleen joku V.I.P kyydissä, joten siltä osin Delta ottaisi vielä lisää pataansa.

Sitten tuleekin hirveesti mutua… paljonko tarvitsisi…blaa blaa blaa…maaefektiä…blaa… blaa blaa… downforecea…. blaa… blaa blaa… mekaanista pitoa … blaa… blaaa blaa… jarrujen jäähdytystehoa… NO PALJONKO?

Jos fysiikan peruskäsitteet ovat vieraita, asia voi tuntua vaikealta. Sorry...

Ja varmasti B-ryhmän auton jarrut muutaman kierroksen olisi F1 radallakin kestänyt, ei tässä nyt sentään täyspitkästä GP:stä ollut kysymys.

Totta kai B-ryhmäläisen jarrut olisivat yhden aika-ajokierroksen kestänyt, useammankin. Mutta jos B-ryhmäläinen olisi ollut yhtä nopea tai nopeampi kuin F1 -auto niin jarrut ei ikimaailmassa olisi kestänyt sellaisenaan ainuttakaan kunnon aika-ajokierrosta. Taas se hankala liike-energia juttu.

En osaa miettiä tuota ilmanvastusta, joten heitätkö tähän faktaa, vai meneekö taas mutuiluksi?

Taas se sama juttu lisättynä downforcen tarpeella.

Entäpä sitten jos mennään mikki hiiri radalle sateisena päivänä.

Olisit ehdottanut Ouninpohjaa. Siellä järjestys olisi vaihtunut ja topikki voitu sulkea.

En tiedä, onko sulla mitään käsitystä Formulakaudesta -86

Olisitkin yllättänyt, jos tietäisit.

Ja jos hävettää, niin varmaan kannattaa juu olla postailematta enempiä tähän.

Myötähäpeä on ehkä tunteista voimakkain, mutta taidan silti hiljentyä. Sen verran myönnän olleeni tosikko, kun luulin jonkun oikeasti uskovan ralliauton olleen nopeampi. No, eipä ollut ensimmäinen kerta kun huonoon trolliin lankesin.

 

[Mickey]

Se nyt vaan on mahdotonta, että todelliset tehot heittävät johonkin suuntaan niin paljon että sillä olisi loppudilemman kannalta merkitystä. Puhutaan kuitenkin vähintään puuttuvasta tuhannesta hevosvoimasta. Sinäänsä laskelmat on turhia.

Vähintään 1000 puuttuvasta hevosvoimasta...? TÄH?

Puhdasta mekaniikkaa. Huomioi ettei voimansiirtohäviössä ole mukana vielä edes inertian osuutta, joka tuollaisessa 80-luvun nelikossa on aivan tolkuton verrattuna aikalaiseensa rwd F1 -formulaan.

No laita jotain lukuja, laita edes linkki. Eikä siitä tehosta ole edelleenkään mitään hyötyä jos ei ole pitoa.

Jep, sen verran vakavasti etten ihan mitä tahansa paskaa tänne päästäni suoltaisi. Saati sitten väittäisi B-ryhmän ralliauton olleen radalla formula 1:stä nopeampi.

Anteeksi, mutta missä olen väittänyt, että B-ryhmän auto on nopeampi kuin saman vuoden (1986) formula 1 auto?

Jos fysiikan peruskäsitteet ovat vieraita, asia voi tuntua vaikealta. Sorry...

Ei kyllä sinunkaan fysiikantaitosi näillä tiedoin kovin hääppösiltä vaikuta...

Totta kai B-ryhmäläisen jarrut olisivat yhden aika-ajokierroksen kestänyt, useammankin. Mutta jos B-ryhmäläinen olisi ollut yhtä nopea tai nopeampi kuin F1 -auto niin jarrut ei ikimaailmassa olisi kestänyt sellaisenaan ainuttakaan kunnon aika-ajokierrosta. Taas se hankala liike-energia juttu.

Vai että jarrut ei olisi kestänyt edes yhtä kierrosta.. Edelleenkään en ole väittänyt, että B-ryhmäläinen olisi millään f1 radalla lähellekään yhtä nopea kuin saman vuoden formula 1 auto kun ajetaan kuivissa (normaaleissa) olosuhteissa, vaan esimerkkeinä laitoin keskituntinopeudeltaan hitaita ratoja, kuten Monaco ja hungaroring, muitakin varmasti on ja kun SATAA.

Olisit ehdottanut Ouninpohjaa. Siellä järjestys olisi vaihtunut ja topikki voitu sulkea.

Tämä kertookin sinusta oleellisen... :nope:

Myötähäpeä on ehkä tunteista voimakkain, mutta taidan silti hiljentyä. Sen verran myönnän olleeni tosikko, kun luulin jonkun oikeasti uskovan ralliauton olleen nopeampi. No, eipä ollut ensimmäinen kerta kun huonoon trolliin lankesin.

En ole edelleenkään väittänyt ralliauton olevan nopeampi. Taidat itse suoltaa niin paljon paskaa, ettei edes formula-auton nopeutta puolustavat voi ottaa sua todesta..

 

[Quklis]

En ole edelleenkään väittänyt ralliauton olevan nopeampi. Taidat itse suoltaa niin paljon paskaa, ettei itseään ja muita forumilaisia kunnoittavat F1 autojenkaan nopeutta puolustavat voi ottaa sua todesta..

Ehkä se oli yleistys tämän toikin joidellekin henkilöille, katsos kun et ole yksin täällä foorumilla.

 

[Mickey]

Ehkä se oli yleistys tämän toikin joidellekin henkilöille, katsos kun et ole yksin täällä foorumilla.

No voi olla, mutta melko henkilökohtaiseksi tuntu menevän.

 

[Mickey]

...Ja kurvit: voi vee, mitä ns tiukka neliveto tekee: monet neulansilmäthän vedetään käsittämättömällä sladilla, ilmeisesti peli ei vaan taivu. Onhan autojen meno todella räyhäkkään näköistä.

Ehkä kurveissa piti mennä siksikin pienessä sladissa, jotta koneessa olisi ollut tarpeeksi kierroksia/ahtopaineita suoran avautuessa, olkoonkin että niissä oli myös remmiahdin.

 

[Loetkoe]

Joo, uskoisin että ei B-ryhmäläinen olisi kiihtynyt mihinkään jos ei olisi pidetty kierrokset korkealla, tiedä vaikka olisi sammunut.

 

[JPP]

Kun jaksettaisiin pitää mielessä aloitusviestin asettamat rajat

Töissä yksi valopää väitti että jossain pleikkaripelissä lukee että vuonna -86 Estorilin aika-ajoissa sillä Lancian B-ryhmäläisellä oltaisiin oltu sijalla 16,jos aikoja vertaillaan.
En viitsi edes tarkkistaa mutta väittäisin että kyllä se 20 sekuntia per kierros olisi jäänyt.
Onko kellään faktaa asiasta?

niin homma pysyisi paljon yksinkertaisempana. Ei tarvitsisi pähkäillä ovatko 80-luvun puolenvälin formula-ykköset ja B-ryhmäläiset kovia rasseja ja olivatko niillä ajaneet kuljettajat kovia ratinvääntäjiä. Oli ne :ahem:, mutta se ei varsinaisesti kuulu tähän. Vaikka eipä tää ensimmäinen kerta taida olla kun keskustelut rönsyilee.

Oman jarnaketjun voisi perustaa keskustelulle siitä, millaisilla alustoilla (märkä asfaltti, sora,...) B-ryhmän ralliauto olisi nopeampi kuin saman aikakauden F1-auto. Tai ehkä parempi jos ei kukaan mokomaa perusta.

 

[Kiertokanki]

Oisko kellään Toivosen Harrin tai Alenin Markun puhelinnumeroa? :alppu:

 

[formulastara]

Legnum :thumbup:

Mickey :thumbdown

 

[Maverick]

vuonna 1986 portugalin ralli ajettiin maaliskuussa ja F1 kilpailu ajettiin syyskuussa. Näin ollen voi olla mahdollista, että Toivosen aikaa on verrattu vuoden 1985 aika-ajojen tuloksiin jolloin Toivosen aika olisi ollut: 1'23.084
eli 5 sekuntia hitaampi kuin vuoden 1986 aika-ajojen kuudes.

Selvennykseksi vielä se, että 1985 Estorilin aika-ajoissa satoi vettä.

 

[kouvotsvoni]

Uusi ja hämmentävä käänne

 

[Maverick]

Uusi ja hämmentävä käänne

kyllä tästä ainakin 100 postia tulee lisää:ahem::tongue:

 

[Miksan]

vuonna 1986 portugalin ralli ajettiin maaliskuussa ja F1 kilpailu ajettiin syyskuussa. Näin ollen voi olla mahdollista, että Toivosen aikaa on verrattu vuoden 1985 aika-ajojen tuloksiin jolloin Toivosen aika olisi ollut: 1'23.084
eli 5 sekuntia hitaampi kuin vuoden 1986 aika-ajojen kuudes.

Selvennykseksi vielä se, että 1985 Estorilin aika-ajoissa satoi vettä.

Niin, tästähän mainitsin jo muutama sivu sitte.

 

[Grandi]

Niin, tästähän mainitsin jo muutama sivu sitte.

Tämän ketjun hienous piileekin siinä, että muut käyttäjät lukevat edelliset postaukset ennenkuin länttäävät omat mielipiteensä taululle... :ahem:

 

[speedman]

Ehkä kurveissa piti mennä siksikin pienessä sladissa, jotta koneessa olisi ollut tarpeeksi kierroksia/ahtopaineita suoran avautuessa, olkoonkin että niissä oli myös remmiahdin.

Tuota itsekin epäilen syyksi. Samalla renkaat sutii kuin missäkin drifting-skabassa...
Edelleen: alkunopeus mutkasta ulostullessa on jo silmälläkin nähtävissä: todella matala. Onhan tuo aivan mielettömän hienon näköistä touhua, äänistä puhumattakaan, mutta kello nauraa verrattaessa nyky WRC:hin. Sen uskon helposti, että, kun siirryttiin (oliko 1987?) A-ryhmäläisiin, osalla kuskeista varmaan pääsi itku. Koska niissähän oli vain B-ryhmäläisten sen ajan huonot puolet = suht jäykkä neliveto, aerodynamiikka mitä oli ja alusta.

Aerodynamiikasta: eihän noissa B-ryhmäläisissä esim ollut lainkaan varsinaista etusiipeä . Ei spoileri toimi lähellekään yhtä tehokkaasti kuin formulan todellinen siipi, jossa saadaan tehokkaasti ilmaa myös siiven alle, oikeaoppisesti kiertämään. Itse asiassa sama juttu takasiiven kanssa. Molemmissahan oli (ainakin formuloissa) alustassa diffuusori ilmaa imemässä. Valitettavasti tuossakin tulee B-ryhmäläiselle takkiin ja urakalla: nimittäin F1:n maavara oli varmaan luokkaa 20 mm (samaa luokkaa kuin pari vuotta uudemmissa F3:ssa, oletan) ja se pysyi varsin vakaana koko ajan. Sillä saatiin varsin hyvä imu tuonne alle. Sen sijaan B-ryhmäläinen heilui kuin heinäseiväs ja joka suuntaan. Maavara heittelehti varmaan 50 - 150 mm:n välillä. Imuefekti oli murto-osa.

Massasta: oletko koskaan ajanut kilpaa tuollaisella 500 kg:n vekotimella? On meinaan ihan eri planeetalta kuin joku lähemmäs tonnin peltilaatikko. Sitä ei vaan tajua kuinka paljon tuo massa (tai sen pienuus) vaikuttaa sekä jarrutuksissa, että mutkissa. Tokihan sitä on vielä kiihdytyksissäkin paljon vähemmän tuupattavaa.

 

[lfb]

Tästä pätkästä kannattaa varsinkin kaikkien B-ryhmävouhottajien tsekata ja varsinkin kuunnella suunnilleen kohdalta 1:00-1:20. Ei kai tohon muuta voi sanoa.

 

[Silk Cut Jaguar]

Tuota itsekin epäilen syyksi. Samalla renkaat sutii kuin missäkin drifting-skabassa...
Edelleen: alkunopeus mutkasta ulostullessa on jo silmälläkin nähtävissä: todella matala. Onhan tuo aivan mielettömän hienon näköistä touhua, äänistä puhumattakaan, mutta kello nauraa verrattaessa nyky WRC:hin. Sen uskon helposti, että, kun siirryttiin (oliko 1987?) A-ryhmäläisiin, osalla kuskeista varmaan pääsi itku. Koska niissähän oli vain B-ryhmäläisten sen ajan huonot puolet = suht jäykkä neliveto, aerodynamiikka mitä oli ja alusta.

Samahan on tapahtunut radallakin. Siis autot menee lujempaa kuin menneinä vuosikymmeninä, mutta ovat tylsempiä katsoa. Niin paljon enemmän pitoa, alustojen ja elektroniikan kehitys, että autot ikään kuin näyttävät kuolleilta liikkeessä - verrattuna menneisiin vuosikymmeniin, jolloin autot pomppivat (radat on tosin varmaan nykyään tasaisempia), nojailivat ja luisuivat kipinän lentäessä. (Tosin F1:ssä TC:n poisto + vähäinen mekaaninen pito toi vähän oldskool-meininkiä tällä kaudella...).

 

[Sami H]

Luin jostain foorumilta että Lancia oli testaamassa Estorilissa mutta oli testaamassa soralla ja se rata oli siinä vieressä. Kuitenkin Lancian sen aikainen tallipäälikkö vei pilanpäiten Toivosen ajaman ajan näytille F1-kuskeille jolloin he ihmettelivät tuota aikaa ja luulivat että se oli ajettu samalla radalla kuin formulat. En tiedä onko totta vai ei.