aika-ajo järjestelmä

[WebSlave]

Syy bensakikkailuun on se, ettei nopein olisi aina paalulla. Tyhjillä tankeilla ajettu lähtöruudukko on käytännössä myös maaliintulojärjestys.

-Edit- Mitä nyt Webber ja Trulli tippuisivat vähän alaspäin kisapäivänä.

 

[ToXiCiTy]

"Finally the F1 is no more" Tuntuu että tää on bernien ja maxxx suunnitelma

 

[Mangelo]

Syy bensakikkailuun on se, ettei nopein olisi aina paalulla. Tyhjillä tankeilla ajettu lähtöruudukko on käytännössä myös maaliintulojärjestys.

-Edit- Mitä nyt Webber ja Trulli tippuisivat vähän alaspäin kisapäivänä.

Joku ahkera voisi todistaa, että itseasiassa kisabensa-aika-ajoaikana on voitettu paalulta useammin kuin aiemmin.

Taktiikat on niin samankaltaiset, että paalun merkitys korostuu. Ja pienet tankkauserot voi helposti määrätä sen, kuka on paalulla.

 

[Tollo_peloton]

Joku ahkera voisi todistaa, että itseasiassa kisabensa-aika-ajoaikana on voitettu paalulta useammin kuin aiemmin.

Taktiikat on niin samankaltaiset, että paalun merkitys korostuu. Ja pienet tankkauserot voi helposti määrätä sen, kuka on paalulla.

Voipi olla näin.Silloin kun tuo kisabensa taktikointi tuli mukaan oli taktiikat todella samankaltaisia.Kaikki tulivat sisään lähes samalla kierroksella,ei kovin kiinnostavaa minusta.Nykyään toki tehdään rohkeampia taktiikoita,mutta ei ne kovin paljoa toisistaan kumminkaan poikkea.
Ennen paalukuski saattoi esim. lähteä yhden stopin taktiikalla ja takaa tulevilla oli kaksi stoppia.Noiden erilaisten taktiikoiden seuraaminen oli itselleni kiinnostavaa seurata.
Mielestäni nopein kuuluu olla paalulla.Ennen katsojat ja kilpailijat tiesivät kuka oli oikeasti nopein.Kun kierroksia nopeimman ajan saavuttamiseen oli 12 yritys oli kovaa,kun virheisiinkin oli varaa.

 

[Edustinen]

Minulle systeemi on ihan sama kuhan kaikki ajaisivat aika-ajot samoilla bensakuormilla.

Ja kisaan semmoinen taktiikka kuin kukin haluaa.

 

[Misa1]

Pyh, mitään rohkeita taktiikoita olla nähty aikoihin. Ennen vanhaan kuitenkin osa talleista saattoi vetää yhden stopin taktiikalla ja osa kolmen. Ja nähtiinpä sekin "ihme", ettei käyty varikolla kertaakaan kisan aikana Salon toimesta Monacossa.

Ei tuo bensakikkailu mitään erikoistaktiikoita tuo, vaan tylsyyttä tylsyyden perään. Isot tekee samat taktiikat ja pienemmän yrittää pyristellä tyhjillä tankeilla. Tuokin tyhjillä tankeilla yrittäminen on todettu pääasiassa täysin hyödyttömäks kikkailuks.

Tyhjällä tankilla aika-ajot ja sen perään "salaperäinen" määrä bensaa tankkiin, johan tuon sanoo järkikin, että tuo toisi paljon enemmän vaihtoehtoja.

Tosin tämä typerä koneiden kehityspysäytys sääntö pilaa senkin ilon, että toiset voisi kehittää auton joka kuluttaa vähemmän ja toiset taas panostaa uskomattomiin tehoihin. Joka toisi myös vaihtelua kisoihin.

 

[Lancer]

Voisivat pitää nykysysteemin, kisabensat vaan pois Q3:sesta. Ongelma on tosiaan siinä entä jos spinnaa, jää ruuhkaan tai jotain muuta. Miten olisi kompromissi näiden kahden välillä: 15 kierrosta, viiden ajetun aikakierroksen jälkeen viisi heikointa pois, seuraavan viiden kierroksen jälkeen toiset viisi heikointa pois ja top 10 sitten viiden kierroksen finaalin. Kaikki vapaalla bensalastilla.

 

[Bobakki]

Joku ahkera voisi todistaa, että itseasiassa kisabensa-aika-ajoaikana on voitettu paalulta useammin kuin aiemmin.

Taktiikat on niin samankaltaiset, että paalun merkitys korostuu. Ja pienet tankkauserot voi helposti määrätä sen, kuka on paalulla.

Olet ihan oikeassa, nykysysteemi yhdenmukaistaa taktiikoita ja tietyllä tapaa kilpailun ensimmäinen kierros ajaetaan jo lauantaina. Kärkikymmenikön osalta kortit on yleensä jo nähty taktiikkaa koskien siinä missä entisaikaan aika-ajon tulokseen saattoi vielä reagoida.

Mitä tulee todistamiseen, niin aika-ajoja on ajettu kisabensoilla muodossa tai toisessa nyt kuusi vuotta. Otin verrokiksi kuusi edeltävää kautta ja vertasin paalulta voitettujen kisojen määrää kunkin kauden kilpailujen kokonaismäärään, jotta kilpailujen määrän vaihtelu ei vääristäisi. Suluissa paalulta voitettujen kilpailujen määrä ja kilpailujen määrä ko. vuonna.

Aika-ajot kisabensoilla:
2008: 44,4 % (8/18)
2007: 58,8 % (10/17)
2006: 55,6 % (10/18)
2005: 47,4 % (9/19)
2004: 55,6 % (10/18)
2003: 56,3 % (9/16)
Yht. 52,8 % (56/106)

Aika-ajot tyhjällä tankilla
2002: 35,3 % (6/17)
2001: 41,2 % (7/17)
2000: 41,2 % (7/17)
1999: 18,8 % (3/16)
1998: 43,8 % (7/16)
1997: 47,1 % (8/17)
Yht. 38 % (38/100)

Kyllähän noista selkeästi näkyy, että paalupaikan merkitys kasvoi aika-ajosysteemin muuttuessa.

 

[Mangelo]

Olet ihan oikeassa, nykysysteemi yhdenmukaistaa taktiikoita ja tietyllä tapaa kilpailun ensimmäinen kierros ajaetaan jo lauantaina. Kärkikymmenikön osalta kortit on yleensä jo nähty taktiikkaa koskien siinä missä entisaikaan aika-ajon tulokseen saattoi vielä reagoida.

Mitä tulee todistamiseen, niin aika-ajoja on ajettu kisabensoilla muodossa tai toisessa nyt kuusi vuotta. Otin verrokiksi kuusi edeltävää kautta ja vertasin paalulta voitettujen kisojen määrää kunkin kauden kilpailujen kokonaismäärään, jotta kilpailujen määrän vaihtelu ei vääristäisi. Suluissa paalulta voitettujen kilpailujen määrä ja kilpailujen määrä ko. vuonna.

Aika-ajot kisabensoilla:
2008: 44,4 % (8/18)
2007: 58,8 % (10/17)
2006: 55,6 % (10/18)
2005: 47,4 % (9/19)
2004: 55,6 % (10/18)
2003: 56,3 % (9/16)
Yht. 52,8 % (56/106)

Aika-ajot tyhjällä tankilla
2002: 35,3 % (6/17)
2001: 41,2 % (7/17)
2000: 41,2 % (7/17)
1999: 18,8 % (3/16)
1998: 43,8 % (7/16)
1997: 47,1 % (8/17)
Yht. 38 % (38/100)

Kyllähän noista selkeästi näkyy, että paalupaikan merkitys kasvoi aika-ajosysteemin muuttuessa.

Ooooh!

Mummielestä tuossa vanhan mallin aika-ajossa oli juuri se hienous, että epäonnistuneen aika-ajon jälkeen pystyi vielä muuttaa taktiikkaa ja hyökätä takaisin. Nykyään jos lauantai menee pieleen, niin that's it.

Kaikenkaikkiaan taktiikat oli sillon mielenkiintoisempia kuten jo sanottiin. Joku saattoi tehdä vaan 20% rykäisyn alkuun, ja toinen veti 60%. Toki osa kisoista päätyi aivan ylivoimaiseksi dominoinniksi toisinaan taktiikan avittamana, mutta tulipahan ainakin erinäköisiä kisoja ilman nykyisen turva-autosäännönkaltaisia epäreiluja elementtejä.

 

[Ripatti]

Minä en ymmärrä miksi kaikilla sääntökikkailuilla ja taktikoinneilla pitää päästä vaikuttamaan paalupaikkamieheen? Mielestäni kuljettaja joka on nopein on ehdottomasti ansainnut paalupaikan. Ei sinne tarvi jonkun päästä vähemmällä bensakuormalla koska hän ei ole oikeasti nopein.

Off topickkina voi muutenkin todeta että formulat on kuolemassa omaan typeryyteen. Toi pehmeän ja kovan renkaan pakollinen käyttö on todella naurettavaa. Sopii ehkä johonkin formula kolmosen piirikunnallisiin, mutta ei lajiin jonka pitäisi olla kuninkuusluokka.

 

[WebSlave]

Minä en ymmärrä miksi kaikilla sääntökikkailuilla ja taktikoinneilla pitää päästä vaikuttamaan paalupaikkamieheen? Mielestäni kuljettaja joka on nopein on ehdottomasti ansainnut paalupaikan. Ei sinne tarvi jonkun päästä vähemmällä bensakuormalla koska hän ei ole oikeasti nopein.

Alunperin se oli reagointi Ferrarin ylivoimaan. Vaikka hieman yllättäen Ferrarin täysin dominoimalla 2002-kaudella Montoya kuitenkin vei useimmat paalut. Ja juuri sen kauden jälkeen tuo sääntömuutos tehtiin.

Tein täsmälleen saman laskelman kuin Bobakki (tosin prosentit laskin vain koko 6 vuoden jaksoille), mutten muun tekemisen vuoksi tullut sitä postanneeksi tänne. Toki asiaan vaikuttaa moni muukin tekijä kuin pelkkä aika-ajosysteemi, mutta ainakaan tuo tilasto ei käy aiemman väittämäni perusteluksi. Autojen ominaisuudet muuttuvat tulevalle kaudelle muutoinkin niin paljon, ettei menneisyyden lainalaisuudet välttämättä päde.

Mitä tuohon paalupaikan "ansaitsemiseen" tulee, niin itse en miellä aika-ajoa nopeusjärjestykseen laittamiseksi, vaan yleensä jonkinlaisen lähtöjärjestyksen muodostamistavaksi. Siksi en myöskään ole koskaan kannattanut pisteiden jakoa aika-ajosta. Minun puolestani lähtöjärjestyksen voisi vaikka arpoa alppihiihdon tyyliin.

Off topickkina voi muutenkin todeta että formulat on kuolemassa omaan typeryyteen. Toi pehmeän ja kovan renkaan pakollinen käyttö on todella naurettavaa. Sopii ehkä johonkin formula kolmosen piirikunnallisiin, mutta ei lajiin jonka pitäisi olla kuninkuusluokka.

Itse taas pidän tuota rengassääntöä teoriassa mielenkiintoisena. Käytännössä seokset ovat olleet liian lähellä toisiaan, vaikka jonkin verran vaikutusta niillä menneelläkin kaudella oli. Onneton sivuvaikutus rengastoimittajan määräämistä seoksista on tietysti se, että määrätyt seokset toimivat toisille talleille paremmin kuin toisille. Eikä valittavat seokset ole tiedossa autoa vielä kehitettäessä.

 

[Cmoney]

Alunperin se oli reagointi Ferrarin ylivoimaan. Vaikka hieman yllättäen Ferrarin täysin dominoimalla 2002-kaudella Montoya kuitenkin vei useimmat paalut.

Saman määrän yhdessä Schumin kanssa, 7 kumpikin.

 

[Lancer]

Arpominen mieluummin kuin nykysysteemi, jossa kaikkein surkeinta ei ole se että hitaampi voi päästä paalulle, vaan että kisamenestys on käytännössä sidottu aika-ajojen bensamäärään (eli jos moottori hajoaa kolmossessiossa ennen kuin on yhtäkään aikaa taulussa, niin voi suoraan todeta että kisa oli siinä). Ennen pystyi vielä nostamaan itsensä joukon hänniltä taktisella oivalluksella, mutta nyt sekin mahdollisuus on menetetty.

 

[Torres]

Jos paalusta ollaan jakamassa sitä yhtä pistettä, niin käytännössä se tarkoittaa sitä, että kisabensakikkailusta luovutaan. Tai sitten FIA ampuu taas itseään kunnolla jalkaan ja antaa paalusta pisteen, mutta säilyttää kisabensat aika-ajossa. Ei kai ne nyt niin tyhmiä sentään ole..

Mikä tahansa muutos aika-ajoon on mielestäni tervetullut. Paitsi paluu yhteen tunnin jaksoon. Ei tuo nykyinen pudotussysteemi huono ole, mutta jotain uutta olisi piristävä nähdä.

 

[Mangelo]

Jos paalusta ollaan jakamassa sitä yhtä pistettä, niin käytännössä se tarkoittaa sitä, että kisabensakikkailusta luovutaan. Tai sitten FIA ampuu taas itseään kunnolla jalkaan ja antaa paalusta pisteen, mutta säilyttää kisabensat aika-ajossa. Ei kai ne nyt niin tyhmiä sentään ole..

Mikä tahansa muutos aika-ajoon on mielestäni tervetullut. Paitsi paluu yhteen tunnin jaksoon. Ei tuo nykyinen pudotussysteemi huono ole, mutta jotain uutta olisi piristävä nähdä.

Sinällään jos paalusta annettaisiin piste, se houkuttaisi nopeimpia kuskeja ajamaan hivenen entistä kevyemmällä aika-ajon, ja avaisi helpommin ovia toisesta tai kolmannesta rivistä nousemiseksi voittotaisteluun.

Mutta hölömöähän se olis antaa pisteitä sillä perusteella, kenellä onnaa bensa-arvonta parhaiten. Ja öhlömöä se on nykyäänkin kun kisassa onnistuminen riippuu niin kovasti siitä, kenellä onnaa aika-ajon ratkaiseva kierros parhaiten bensataktiikkaan nähden.

 

[Hookah]

Mitähän tuostakin tulisi Monacossa tai muilla katuradoilla, jos 20 autoa pannaan ahtaalle radalle ajamaan yhtä aikaa nopeata kierrosta. Yksi kuski tekee letkassa virheen ja seurauksena voi olla melkoinen ketjureaktio, jossa kärsijän rooliin joutuu joku ihan muu...

Sama. Muistaakseni näin on käynytkin, kun kaudella 2000 Monacon ensimmäisillä kierroksilla joku pyörähti keskelle katua ja sinne taakse jäi yli 15 autoa. Kärkiautot eli Jordanit, McLarenit ja Schumacher selvisivät tuosta.

Olisi melkoisen väärin, jos joku Force Indian pääsisi nousemaan viiden kärkiruudun joukkoon. Sekoittaa mestaruustaistelua turhan päiten.

Oma ehdotukseni olisi puolen tunnin sessio, jossa käytettävissä jokaisella viisi nopeaa kierrosta. Jokaisen kuljettajan olisi käytävä vetämässä ensimmäinen kierros ensimmäisen kymmenen minuutin sisällä. Jotta paalupaikalle saataisiin arvostusta, paalupaikasta saa yhden pisteen. Lisäksi talli saa lisäpisteen, mikäli molemmat autot pääsevät eturiviin.

 

[Bleu]

Jos joku pyörähtää ja blokkaa tien Monacossa niin kaiken järjen mukaan se olisi tuo pyörähtäjä joka putoaa.

 

[Tommi123]

No parashan tietysti oisi toi että 45min jakso ja kaikilla on 10 kierrosta maksimissaan. Kaikki kuljettajat saavat ajaa aikansa mitä aikaa hyvänsä.

 

[Oberfeldwebel]

Jos joku pyörähtää ja blokkaa tien Monacossa niin kaiken järjen mukaan se olisi tuo pyörähtäjä joka putoaa.

No joo.. Riippuu tietysti, että kuin iso ero on sen pyörähtäjän ja muutaman takana tulevan välillä. Jos ero kolmanteen autoon on 4 sekuntia, niin letkassa sattaa tämä kolmas kolhia autoaan ja tämän takia matkan jatkuessa jää pyörähtäjälle enempi kuin mitä saavutti.. Mutta ei varmaan tartte ottaa huomioon, epäonnea on ollut ennekin ja varmaan kuuluu lajiin jo hiljalleen..

Jokatapauksessa paska idea, eiköhän Bernie vain halua otsikot pois hänen mahdollisesta avioerosta.

 

[Makkonen]

Tykkäsin siitä järjestelmästä, että jokainen vuorollaan teki yhden nopean kierroksen. Siinä näki kaikkien kuskien suoritukset. :thumbup: