Nico Rosberg

[WebSlave]

Kuuluu maikkarin tyyliin. Minkäs teet, kun samat ukot painaa vuodesta toiseen.

En ole Maikkarin kommentointeja niin tarkkaan seurannut viime vuosina (vaikka jälkilähetykset tapaankin katsoa), mutta ainakin joitakin vuosia sitten täällä ärsyynnyttiin siitä, että Maikkari hehkuttaa liikaa Nicoa ja pitää tätä liikaa suomalaisena. SE mielestäni pikemmin kuuluu Maikkarin tyyliin kuin mustamaalaus. Mustamaalaus kun on huono markkinointistrategia (silloinkin, kun kohteena olisi enemmistän inhokki).

 

[Hookah]

Kummallisen vahvaa tämä Nicon vähättely täällä meikäläisissä medioissa. Pistää välillä korvaan maikkarinkin selostustiimin - poislukien Mika Salo - kommenteissa. Tiedä kuinka monta aika-ajoa, kisaa tai vuotta Nicon pitää piestä tallikaverinsa ennen kuin miestä aletaan arvostaa täällä toisessakin kotimaassaan? Nicohan vie autoa eleettömästi ja radan äärimmäisen tarkasti käyttäen. Tulee muuan suomalainen tuplamestari mieleen tästä kierroksesta ja vertailusta Hamiltoniin.

Ajoi jossain mutatallissa neljä vuotta ja vasta 2012-13 on oikeastaan saavuttanut yhtään mitään noteeraamisen arvoista. Silti maikkari on jaksanut aina puffata tätä Keken saksalaista poikaa enemmän kuin esimerkiksi samoilla tuloksilla 2008-2011 ajanutta maanmies Timo Glockia.

 

[Turso]

Ajoi jossain mutatallissa neljä vuotta ja vasta 2012-13 on oikeastaan saavuttanut yhtään mitään noteeraamisen arvoista. Silti maikkari on jaksanut aina puffata tätä Keken saksalaista poikaa enemmän kuin esimerkiksi samoilla tuloksilla 2008-2011 ajanutta maanmies Timo Glockia.

Eikö seitsenkertaisen maailmanmestarin voittaminen tallikaverina kolmena vuotena peräkkäin merkkaa mitään? Hamiltonin tulo tallitoveriksi nyt vakuutti minut siitä ettei se schumacher niin hirveästi ollut taantunut.

 

[Big Scary Animal]

Eikö seitsenkertaisen maailmanmestarin voittaminen tallikaverina kolmena vuotena peräkkäin merkkaa mitään? Hamiltonin tulo tallitoveriksi nyt vakuutti minut siitä ettei se schumacher niin hirveästi ollut taantunut.

Tai ehkä Schumi parhaina vuosinaan vaan oli niin paljon parempi Kyllä 10v lisää tuolla jo näkyy, ei nyt viitsitä huijata itseämme ihan noin paljoa.

 

[WebSlave]

Tai ehkä Schumi parhaina vuosinaan vaan oli niin paljon parempi Kyllä 10v lisää tuolla jo näkyy, ei nyt viitsitä huijata itseämme ihan noin paljoa.

Tai ehkei huijata itseämme senkään suhteen, että Schumacher olisi "parhaina vuosinaan" ollut ihan niin hyvä kuin näytti.

Erot ovat oikeasti pieniä ja iskukyky on pitkälti auton sopivuudesta kiinni. Toki ikä ja tauko näkyy (toisaalta, jos noin ajattelee, niin se vaikuttaa myös arvioon Kimistä), mutta minä en usko Schumin olleen mikään kehäraakki. Yksi fyysisesti kovimassa kunnossa olevista kuskeista hän oli edelleen ja motivaatio ja omistuneisuus asialle entistä luokkaa. Kalusto vain ei ollut enää sarjan paras.

Joitain hölmöjä onnettomuuksia tuli, mutta niin niitä tuli silloinkin, kun viimeksi oli tiukkaa. Ainut kunnon syy Schumin aliarviointiin paluunsa jälkeen on vertailu Nicoon, ja nyt ilmeisesti pitää uskoa, että olemme huijanneet itseämme myös Hamiltonin suhteen (paitsi Calvin ).

Eikö olisi aika hyväksyä se, että Nico voi oikeasti olla hyvä kuski?

 

[f1-fani95]

Kyllähän tuo monaco jotain viittasi että kyllä Nico ajaa osaa, mut toisaalta kyseessä oli monaco jossa ei niin vaan ohitte mennä. :/

 

[Bladerunner]

Shumista sanoisin, että kyllä se ikä ja tauko jotain pientä varmasti pudotti pois. Ja toisaalta, kukaan ei voita 7 maailmanmestaruutta sattumalta, vaikka olisi mikä tilanne. Ykköskuskin status toki oli, mutta todellisuudessa kaudessa oli yleensä ihan pari kisaa, joissa esim. tallikaveri joutui päästämään ohi, tasoero oli kuitenkin melkoisen suuri. Tietenkin auto rakennettiin Shumia ajatellen, mikä toki oli järkevääkin. Mutta kyllä Shumi juuri röyhkeydellään ja voittajaluonteella teki aina sen ratkaisevan eron, puristusta ja peräksiantamattomuutta ja vaikka vaihteiden puuttuessa sinnitteli eteenpäin. Mun mielestä Shumi ja Mika olivat aikoinaan aika omassa luokassaan koko sarjassa, Alonson ja Kimin tulo sarjaan toivat vasta muutoksen uuteen sukupolveen.

Ja Nicosta, kyllä Shumin päihittäminen oli oikeasti melkoinen suoritus, jota aliarvostettiin siksi, kun on ajateltu Shumin olevan varjo entisestään. Mun mielestä Nico on ollut aina aika vakuuttava, ei vaan ole ollut alla hyvää autoa ennen. Jo gp2 kaudella osoitti voittajaluonnetta kukistaessaan Heikin, jolla taisi olla kuitenkin paras auto allaan.

 

[FinnishTifoso]

Eikö seitsenkertaisen maailmanmestarin voittaminen tallikaverina kolmena vuotena peräkkäin merkkaa mitään? Hamiltonin tulo tallitoveriksi nyt vakuutti minut siitä ettei se schumacher niin hirveästi ollut taantunut.

Et oo tosissas??

 

[Turso]

Et oo tosissas??

Olen?

E: Selitätkö mulle missä kohdassa olen niin pahasti hukassa että sinun piti aivan epäillä tosisuuttani?

 

[FinnishTifoso]

Olen?

E: Selitätkö mulle missä kohdassa olen niin pahasti hukassa että sinun piti aivan epäillä tosisuuttani?

Kerrataan nyt vielä..tässä kohdassa: " Originally Posted by Turso View Post
Eikö seitsenkertaisen maailmanmestarin voittaminen tallikaverina kolmena vuotena peräkkäin merkkaa mitään? Hamiltonin tulo tallitoveriksi nyt vakuutti minut siitä ettei se schumacher niin hirveästi ollut taantunut."

 

[IsoAhven]

Olen?

E: Selitätkö mulle missä kohdassa olen niin pahasti hukassa että sinun piti aivan epäillä tosisuuttani?

Mieki haluaisin tietää.

 

[IsoAhven]

Kerrataan nyt vielä..tässä kohdassa: " Originally Posted by Turso View Post
Eikö seitsenkertaisen maailmanmestarin voittaminen tallikaverina kolmena vuotena peräkkäin merkkaa mitään? Hamiltonin tulo tallitoveriksi nyt vakuutti minut siitä ettei se schumacher niin hirveästi ollut taantunut."

Mikä tuossa on suuren hämmästelyn arvoista?

 

[Big Scary Animal]

Tai ehkei huijata itseämme senkään suhteen, että Schumacher olisi "parhaina vuosinaan" ollut ihan niin hyvä kuin näytti.

Erot ovat oikeasti pieniä ja iskukyky on pitkälti auton sopivuudesta kiinni. Toki ikä ja tauko näkyy (toisaalta, jos noin ajattelee, niin se vaikuttaa myös arvioon Kimistä), mutta minä en usko Schumin olleen mikään kehäraakki. Yksi fyysisesti kovimassa kunnossa olevista kuskeista hän oli edelleen ja motivaatio ja omistuneisuus asialle entistä luokkaa. Kalusto vain ei ollut enää sarjan paras.

Joitain hölmöjä onnettomuuksia tuli, mutta niin niitä tuli silloinkin, kun viimeksi oli tiukkaa. Ainut kunnon syy Schumin aliarviointiin paluunsa jälkeen on vertailu Nicoon, ja nyt ilmeisesti pitää uskoa, että olemme huijanneet itseämme myös Hamiltonin suhteen (paitsi Calvin ).

Eikö olisi aika hyväksyä se, että Nico voi oikeasti olla hyvä kuski?

Fyysinen kunto ei tuossa lajissa kuitenkaan kaikkea ratkaise. Kyllä ihminen hidastuu merkittävästikin kun mietitään kymmenen vuoden pätkää 30 ikävuodesta eteenpäin. Enkä nyt tosiaan meinaa vain kilpa-ajajana, vaan yleistä rapistumista, joka sitten väistämättä vaikuttaa siihen ajamiseenkin.

Itsehän en ajattele kuitenkaan Schumin olleen mikään kehäraakki, ei vaan todellakaan enää entisensä. Niitä väläyksiä menneestä kyllä näkyi, mutta siinä kaikki. Ja tämän perusteella en myöskään ole sanomassa, että Nico puolestaan olisi todella surkea. Ihan pätevä kuski, joskaan ei välttämättä mitenkään poikkeuksellisen loistava. Eikä välttämättä ikinä edes yksinkertainen maailmanmestari.

Mutta tuon viimeisen oletuksen toteutumista voikin sitten katsella seuraavat noin kymmenen vuotta. Sen suhteen olemme sentään hyvissä asemissa.

 

[Big Scary Animal]

Mikä tuossa on suuren hämmästelyn arvoista?

Koska Nico ja Hamilton ovat melko tasoissa, niin Schumi ei voi olla taantunut loistovuosistaan.. öö.. Missä logiikka?

 

[WebSlave]

Myös Autosport kirjoitteli tuossa vähän aikaa sitten, että Schumacherin paluun jälkeiset suoritukset pitäisi pistää uudelleenarviointiin. Eli että tosiasiallisesti Schumacherin lähes tasapäinen pärjääminen Nicoa vastaan onkin uusien todisteiden (eli Hamilton-vertailun) valossa ollut paljon ajateltua parempi suoritus.

 

[Mangelo]

Kyllähän Nico aika-ajoja on aina hanskannut hyvällä prosentilla, mutta kisoissa keskinkertaisempi kuski varsinkin jos joutuu tosissaan sijasta ajamaan. Kaksintaisteluissa yleensä se joka vetää lyhemmän korren. Schumacherikin oli rattiruosteestaan huolimatta lopulta keskimäärin kisoissa Nicoa vakuuttavampi.

Kai sitä silti Häkkiseen voi verrata halutessaan.

 

[Jabsu]

Kerrataan nyt vielä..tässä kohdassa: " Originally Posted by Turso View Post
Eikö seitsenkertaisen maailmanmestarin voittaminen tallikaverina kolmena vuotena peräkkäin merkkaa mitään? Hamiltonin tulo tallitoveriksi nyt vakuutti minut siitä ettei se schumacher niin hirveästi ollut taantunut."

Toihan on ihan järkäänkäypää päättelyä. Mikä tuossa ajattelutavassa muka on väärin?

 

[IWE]

Toihan on ihan järkäänkäypää päättelyä. Mikä tuossa ajattelutavassa muka on väärin?

Kuvitelma, että Schumacher olisi aina ollut yhtä huono, kuin Hamilton ja Rosberg..

 

[Bladerunner]

En ihan ymmärrä, että Nico olisi ollut jotenkin huono kisakuski verrattuna tallikavereihin, aika hyvä ohittajakin ollut urallaan. Ehkä pikemmin on aika-ajoissa pystynyt ylittämään mihin auto pystyisi, sikäli siitä vähän epäreilua vääntää asia heikkoudeksi. Siis etenkin nyt, kun vastassa on ehkä paras aika-ajaja eli Hamilton.

 

[Maco]

Kuvitelma, että Schumacher olisi aina ollut yhtä huono, kuin Hamilton ja Rosberg..

Schumihan oli aikanaan kova, kun se sai testata älyttömästi, mutta enää ei saanut, joten paljastui hänen olevan samalla testimäärällä muiden kuolevaisten tasolla.