Ilmastonmuutos / Kasvihuoneilmiö

[kouvotsvoni]

Saali ettei suomenkieliset linkit herattanyt sen enampaa keskustelua.

No, laitetaan jotain poliittista. Voi olla etta lahitulevaisuudessa rupeaa puhaltamaan uudet tuulet ilmastonmuutospolitiikassa maailmalla. USAn Palin on suoraan sanonut etta ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on huuhaata ja Japanissa aktivisti-uskova paaministeri sai epaluottamuslauseen ja vaihtuu. Paaehdokas onkin sitten kylmapainen kaveri eika mikaan viherpiipertaja (hups).

Saas nahda miten kay.

Republikaaneissa jotain hyvääkin:frank: Hienoa että kaikki eivät ole menneet tähän vihreään lankaan ja toisinajattelijoita ei heitetä roviolle.

 

[Archie]

Sillä mitä Palin sanoo saattaa olla ihan toiset motiivit kuin totuus. Esimerkiksi teollisuuden ja Amerikan etujen häikäilemätön ajaminen.

 

[7son7]

Ilman muuta Palin ajattelee USAn ja eritoten Alaskan parasta. Oljynporaus ja kaasun talteenotto tuovat tyota ja vaurastumista Alaskaan. Samalla USA saa omaa energiapolitiikkaansa omavaraisemmaksi. Tama voi vaikuttaa Suomessa asti jos vaikka oljyn hintaan tuolla olisi vaikutusta.

Tama on ihan jarkiperaista ajattelua koska ei CO2 paastojen rajoitus kuitenkaan vaikuta ilmastoon syljen vertaa. Yksi tiedemieshan sanoi vahan aikaa sitten etta nykyisilla CO2 paastoilla on sama vaikutus ilmastoon kuin sun syljellas (ok, alkaa ottako turhan tosissanne tata). Jos siis CO2 on pahasta niin meidan kaikkien kandee lopettaa syljeskely. No, se on muutenkin allottavaa :yuck:

Mutta, ai sita porua jos rebut voittaa. Se syljen maaraa mita media sen jalkeen Amerikoissa sylkee varmasti nostaa lampotiloja asteella.

Elakoon Palin Power!

Laitetaan kuitenkin viela hyviakin uutisia. Nissan on kehittanyt uuden Green Diesel moottorin jonka CO2 ja pienhiukkaspaastot ovat erittain pienet.

 

[kouvotsvoni]

Laitetaan kuitenkin viela hyviakin uutisia. Nissan on kehittanyt uuden Green Diesel moottorin jonka CO2 ja pienhiukkaspaastot ovat erittain pienet.

Sanopas asiantuntijana tai "asiantuntijana" mitenkä paljon CO2 ja pienhiukkaspäästöt korreloivat kulutuksen kanssa.

 

[7son7]

Sanopas asiantuntijana tai "asiantuntijana" mitenkä paljon CO2 ja pienhiukkaspäästöt korreloivat kulutuksen kanssa.

Nyt pistitkin pahan kyssarin. Ei loydy multa suoraa tietoa joten en sano mitaan.

Tuo Nissanin uusi moottori perustuu uuden teknologian suodattimeen joka on liitetty suoraan moottoriin, ei perinteisesti pakoputkeen. Talla systeemilla vain kovan rasituksen alla suodatin ei pysty poistamaan pienhiukkaspaastoja 99.99%. Normaali rasituksen alla auto on melkein taysin puhdas pienhiukkaspaastojen suhteen. En tieda tarkkoja lukuja CO2 paastojen suhteen, mutta niiden on sanottu olevan nykytekniikan normimoottoria pienemmat.

Japanissahan kiellettiin dieselkayttoiset henkiloauto menna vuosisadalla terveysvaikutuksista johtuen. Nyt kuitenkin tama uusi Nissanin auto on lapaissyt uudet tiukemmat ymparistonormirajat ja tulee, kai, tuotantoon lahiaikoina. Kuulemma Mitsulla ja Hondalla on saman konseptin dieselit kanssa julkaisukunnossa. Japani toivoo etta taman suodatustekniikan kanssa he saisivat hyvan siivun Kiinan ja Intia tulevista markkinoista.

EDIT: Ihan ironian vuoksi. Tuo ensimmainen versio tuosta Green Dieselista on Citymaasturi

 

[Oho]

Sanopas asiantuntijana tai "asiantuntijana" mitenkä paljon CO2 ja pienhiukkaspäästöt korreloivat kulutuksen kanssa.

No hiilidioksidin kanssa ei tarvihe paljoa arpoa: jos palaminen on täydellistä palaa kaikki hiili hiilidioksidiksi.

Terveellä järjellä ja siis pieleen mentäessä:

Hiilen atomimassa taitaa olla suunnilleen 12 ja Hapen vanstaavasti 16, joten hiilen palmistuotteiden massa on suunnilleen 12 + 2*16 ~ 44 eli (3 +2/3) kertaisesti palaneen hiilen määrän. Jos bensa kilossa on noin 800g hiiltä syntyy bensa kilon täydellisessä palamisessa noin 3 kg hiilidioksidia ja kaikki sen alle menevä on huonoja uutisia, ellei ole ilmasto uskovainen.

 

[Deep Throat]

Vähän aikaa sitten luin, että Jupiterissa on meneillään ilmastonmuutos. http://www.space.com/scienceastronomy/jupiter_spots_040421.html
samoin Marsista olen tullut aikaisemmin tälläisiä uutisia. http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1720024.ece

saattaako sittenkin olla mahdollista, että lämpeneminen johtuu auringon vaikutuksesta? rehellisesti sanottuna hieman epäilen tätä muutaman kymmenne vuoden aikana tehtyä johtopäätöstä, että ihminen on suistamassa maapallon tuhoon. Tietääkseni keskiajan ja muun historin kylmiä/kuumia kausia ei ole kyetty selvittämään, eli mistä ne ovat johtuneet.

 

[Sue_me]

En jaksa alkaa aukomaan kaikkia linkkejä, mitä tänne on postattu, joten jos on tuttua asiaa, ignooratkaa.

Tutkimus: Ilmaston lämpeneminen lisää kovia myrskyjä
3.9.2008 20:03 STT

Ilmaston lämpeneminen tulee lisäämään voimakkaiden myrskyjen määrää, kertoo tuore tutkimus.

Amerikkalaiset tutkijat perehtyivät hirmumyrskyihin vuosina 1981–2006 Atlantilla, Intian valtamerellä ja Tyynellä valtamerellä. Myrskyjen määrä ei tutkittavan ajanjakson aikana muuttunut, mutta voimakkaimpien myrskyjen tuulennopeudet kasvoivat rajusti.

Tutkimus näyttäisi tukevan niin sanottua lämpömoottori-teoriaa, jonka mukaan meriveden lämpötilan kohoaminen ruokkii hirmumyrskyjä.

Tutkijat huomauttavat kuitenkin, että tuloksiin liittyy edelleen paljon epävarmuutta: tuloksissa ei ole otettu huomioon muutoksia auringon säteilyssä tai maailmanlaajuisia muutoksia aiheuttavaa El Nino -sääilmiötä.

YK:n alaisen hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC:n mukaan maapallon lämpötila on noussut sadan vuoden aikana 0,74 astetta.

Tutkimusta johti professori James Elsner Floridan yliopistosta. Sen tuloksista kertoi Nature-lehti keskiviikkona.

http://www.ksml.fi/uutiset/ulkomaat/tutkimus%3A-ilmaston-l%C3%A4mpeneminen-lis%C3%A4%C3%A4-kovia-myrskyj%C3%A4(213184).ece

Ensin iskevät otsikot ja sitten tekstin seassa mainitaan asian suhteen olevan useita epävarmuustekijöitä :dunno:

Viime aikoina auringonpilkkuja on myös ollut poikkeuksellisen vähän, taisipa olla ensimmäinen kerta liki sataan vuoteen kun näin käy. Luin eräästä lehdestä tänään, en löytänyt linkkiä pikakuukletuksella.

 

[7son7]

Ilmastomallinnuksissa resoluutio on hurjat 150*150km. Tasta syysta niinkin perusjuttu kuin pilvisyyden vaikutusta ei ilmastomallinnuksissa kyeta mallintamaan, joten sille on annettu koko maapallonlaajuinen "keskiarvo". Auringon aktiivisuus taas on linkattu suoraan pilvisyyteen, eli kun aurinko on hyvin aktiivinen, niin kuin oli tilanne 1960-1990, niin pilvipeitto heikkenee ja kun auringon aktiivisuus on heikko niin pilvisyys lisaantyy, vahan niinkuin 2000-luvulla. Tata ei kuitenkaan ole yhdessakaan maailmanloppu uutisoinnin perustana olevassa tietokonemallinnuksessa kyetty ottamaan huomioon.

Kuinkas monta aurinkoista paivaa Suomessa tana kesana koettiin, kun aurinko tosiaan on nyt melkein ennatys hiljainen. Inkkarikesa?

 

[JPP]

Inkkarikesa?

Sehän tässä tosiaan taitaa olla vielä mahdollista saada.

Mites muuten auringon kirkkaus vaikuttaa lämpötilaan? Ainakin auringonpimennyksen yhteydessä aurinko on vissiin tavallista kirkkaampi kun silloin aina varoitetaan, että aurinkoa ei saa katsella ilman kunnon suojalaseja. Muina aikoina asiaa ei juurikaan käsitellä. :doubtful:

 

[7son7]

Auringon kirkkauden tai sen sateileman energian vaihteluilla ei niin suurta vaikutusta ole lampotilan muutoksiin. Tama auringon luontainen vaihtelu on kuitenkin suhteellisen pienta. Suurin vaikutus ilmastoon tulee tuosta vaikutuksesta pilvisyyteen, ala kosmiset säteet. Tasta on hyvana esimerkkina juuri julkaistu tutkimus Fuji-vuoren ikiroudan sulamisen muutoksista 1970-luvulta. Pohjoisen rinteen, eli auringolta suojassa, raja on noussut 100m, kun taas etelarinteessa, eli auringon paisteessa, raja on noussut 300m. Jos kaikki muut vaikuttajat paitsi lampotila olisivat pysyneet samana niin kummankin rinteen sulamisen olisi pitanyt olla lahella toisiaan. Mutta, nyt etelarinne on sulanut 3 kertaa enempi. Tama voi olla suorassa yhteydessa sen kanssa etta pilvisten paivien maara on laskenut ja aurinko on paassyt porottamaan enempi etelarinteeseen ja nain sulattanut sita nopeammin.

 

[7son7]

UKssakin on ilmastopolitiikassa uusien tuulien aika. Aktivisti-uskovat sen sijaan veilakin jatkavat samaa vanhaa mantraansa. Tupakkaa, oljya, lastenlapsiensa tappajia (? oma heitto). Hyva kuitenkin etta poliitikoiltakin rupeaa loytymaan mukkelia vastustaa maailmanloppusaarnaa. Eika ihmekkaan kun jokainen rupeaa jo omilla silmillaankin nakemaan etta ei se maapallo nayta enaa lampenevan.

ICECAPissa ja What's Upissa muutama mielenkiintoinen saauutisointi.

 

[7son7]

Ihan vain muutama enkkulinkki niille jotka niita lapi jaksavat lukea.

Kuinka paljon merenpinta todellisuudessa kykenee nousemaan?

Asiantuntijat povaavat kylmaa, ei kuumaa

Sveitsissa sulava jaatikko paljastaa historiallisia todisteita ihmisaktiivisuudesta alueilla jotka ovat nyt jaatikon rajalla.

Alaskan inkkarikesasta

Jarjellinen nakemys ilmastosta

Sitten ihan vain hajulle. Mann on kaivanut naftaliinista jaakiekkomailansa (lue siguni). Vaitteesi etta he ovat "menneet eteenpain" osoittautui vaaraksi. Eikohan tama julkaisu ole ihan raatalityona tehty IPCCn seuraavaan selvitykseen. Ehdotan lukemaan climateAuditista enempi asiaan liittyen :ahem: Samaten Tamino raukalla on ollut huono viikko (sisapiirijuttu, he ketka ovat lueskelleet RealClimatea tietavat kuka Tamino on. Muut voivat unohtaa taman kohdan).

Sama ruljanssi jatkuu

 

[7son7]

Laitetaan viela IPCCsta tama uutisointi.

Yhteenvetona uutisointi kasittelee IPCCn vaitetta etta ilmaston lampeneminen on ihmisen syyta. haju voi korjata jos olen asian ymmartanyt vaarin.

IPCC vaittaa etta 2500+ tiedemiesta puoltaa tata kasitysta
Tama kasitys kasitellaan ja osoitetaan Chapter 9ssa.
Chapter 9 on kirjoittanut 53 henkiloa ja sen sisaltoa on kommentoinut 62 tarkastajaa. Yhteensa 115 henkiloa, ala alle 5% IPCCn vaittamasta.
Kavereita noista 53 tyostajasta on 37, eli he ovat keskenaan julkaiseet tutkimustuloksia alan tiedelehdissa.
Siinapa se. Jos haluatte tarkempaa selostusta lukekaa linkki.

IPCC voi "hyvassa uskossa" vaittaa etta 2500+ luku on oikea, mutta se on sita vasta kun kaikki nuo 2500+ henkiloa osoittavat etta nain on. Tahan mennessa tuollaista selvitysta ei IPCC ole julkaissut, vaan suureen aaneen mediassa kayttaa lukua joka sisaltaa kaikki IPCCn raportin tyostamiseen liittyvat henkilot. Myos siis IPCCn nettisivujen webmaster, hyvana esimerkkina, seka monien paaheppujen omia opiskelijoita, ala orjia. Alansa todellisia asiantuntijoita

 

[PekPoy]

http://www.youtube.com/watch?v=ljNDbKpusT0&feature=related

En ole seurannut tätä keskusteluketjua, joten videolla esiintulevat pointit on varmasti moneen kertaan käyty täälläkin läpi. Joka tapauksessa, George Carlinin esittämät mielipiteet ovat suurimmaksi osaksi yhteneviä omiini.

Ei sinänsä väliä, kun en edes jaksa ottaa selvää mistä ketjussa tällä hetkellä jauhetaan.

 

[7son7]

:thumbup: Itse nain taman videon jokunen kuukausi takaperin ja meinasin laittaa linkin tanne, mutta ajattelin etta haju, ynna muut uskovat ottavat herneen neukkuun.

Ilman muuta katsomisen arvoinen video. :ahem:

 

[Archie]

Ihan semmoinen teoreettinen kysymys. Kumpi on suurempi paha?

a) Uskovaiset ovat väärässä
b) Skeptikot ovat väärässä

Jos uskovaiset ovat väärässä, niin mitä haittaa siitä maapallolle, ihmis- ja eläinkunnalle?

Jos skeptikot ovat väärässä, niin mitä haittaa siitä sitten olisi... no se kaikki taitaa olla moneen kertaan selvitetty.

 

[7son7]

Ihan semmoinen teoreettinen kysymys. Kumpi on suurempi paha?

a) Uskovaiset ovat väärässä
b) Skeptikot ovat väärässä

Jos uskovaiset ovat väärässä, niin mitä haittaa siitä maapallolle, ihmis- ja eläinkunnalle?

Jos skeptikot ovat väärässä, niin mitä haittaa siitä sitten olisi... no se kaikki taitaa olla moneen kertaan selvitetty.

Tamahan on se kuuluisa uskovien viimeinen oljenkorsi

Kun ei kyeta kumoamaan dataa niin turvaudutaan emotionaaliseen ja eettiseen nakemykseen "enta jos me sittenkin ollaan oikeassa?".

Uskovien pitaisi ensin edes osoittaa etta heidan teoriansa voi olla mahdollinen. Eli tama kuuluisa maailmanloppu, ala "tipping point" :ahem:

 

[Archie]

Kun ei kyeta kumoamaan dataa niin turvaudutaan emotionaaliseen ja eettiseen nakemykseen "enta jos me sittenkin ollaan oikeassa?".

Mun mielestä kysymys on hyvin relevantti. Tosiasia lienee, että ei ole täysin selvää kumman osapuolen näkemys on lopulta oikein. Silloin on hyvä kartoittaa erilaiset riskiskenaariot ja vaihtoehdot eri tilanteissa. Ylimielinen asenne on kaikkein tuhoisin, koska se ei jätä sijaa vaihtoehdolle olla väärässä.

 

[7son7]

Voi Archie. Milla pallola sa elat? 99% kaikesta politikoinnista ja keskustelusta suuntautuu siihen miten ihmiskunta tulee vahentamaan CO2 paastoja ja nain estamaan rajahdysmaisen ilmaston lampenemisen mika tulee keittamaan kaikki maapallon meret. Vain 1% koko farssista kasittelee sita mita ihmiskunta tulee tekemaan jos ilmasto viilenee huomattavasti seuraavan 50-80 vuoden aikana. Me skeptikot todellakin toivomme etta kummastakin mahdollisuudesta keskusteltaisiin avoimesta ja niiden riskeista ja mahdollisuuksita ilmoitetaan avoimesti.

Muutama hyva enkkulinkki lisaa.

RealClimate vihdoin ja viimein myontaa etta ilmaston muodostumiseen vaikuttaa satoja eri tekijoita ja ihmisilla ei ole hajuakaan miten nama kaikki vaikuttavat ilmastoon. Hekin ovat vihdoin ja viimein heranneet siihen etta ilmasto ei menekkaan heidan Playstation mallinnusten kanssa yksiin.Ensiaskel RealClimatelta tieteen maailmaan.

Hmmm...
Ah, aurinko