Taidamme siis olla samaa mieltä siitä, että tiedeyhteisön mukaan ilmasto kiistattomasti lämpenee. Tämän keskustelun kannalta kiinnostavin kysymyksistäsi on mielestäni kohta b); kuinka suuri osuus on ihmisen aiheuttamaa.
Ennen kuin voidaan luotettavasti käsitellä kohtaa b), pitää kohta a) käsitellä kunnolla. Eli mitä on lämpötila ollut esimerkiksi viimeisen 100 vuoden aikana? Tässä kohtaa törmätään jo moniin ongelmiin:
1. Viime aikoina yhä suurempi määrä mittausdatasta tulee lentokentiltä sekä kaupungeista. Näiden tuottama lämpötiladata kärsii kaupunkilämmöstä. NOAA ja NASA pyrkivät huomioimaan tämän laskuissaan, mutta menetelmien oikeellisuus on usein kyseenalainen. Eli osa mitatusta lämmöstä on mittausvirhettä.
2. Tilastoissa käytettävien mittauspisteiden määrä on vähentynyt dramaattisesti viime vuosikymmeninä. Yhä harvempi mittari sijaitsee napa-alueilla. Siitä huolimatta meille julkaistaan karttoja, joissa osoitetaan napa-alueiden olevan tavallista lämpimämpiä. Tämä johtuu siitä, kun tyhjien alueiden lämmöt on arvioitu ja nämä arviot ovat jostain kumman syystä aina yläkanttiin. Samanlainen tilanne on myös Afrikassa.
3. Mittauspisteiden laatu on heikko. NOAA:lla on omat tarkat kriteerit sille, millaisia lämpötilamittauspisteiden pitäisi olla, missä niiden pitäisi olla jne. Vain murto-osa käytössä olevista täyttää nämä kriteerit:
Jotta saataisiin aikaan luotettavaa tietoa, tulisi koko ketjun olla huolellisesti tehty:
- käytetään vain mittauspisteitä, jotka antavat luotettavaa mittaustietoa (eli ei esim. kaupungeissa tai lentokentillä olevia)
- kartoitetaan koko mittauspisteen historia, jotta tiedetään, mitä muutoksia sille on vuosikymmenien aikana tehty.
- dokumentoidaan koko ketju ja esitetään piste pisteeltä perustellut syyt korjata mahdollisesti mittauspisteen antamaa dataa
- julkaistaan kaikki mittausdata (jopa tunti tunnilta)
Tämän jälkeen voi sitten useampi tutkijaryhmä tehdä laskelmia siitä, miten lämpötilat ovat muuttuneet vuosien saatossa ja väitellä asiasta.
Tällä hetkellä tuo mittausdatan muodostaminen on niin heikolla tolalla, että NASA GISS:n tilastoissa Sodankylän viime maaliskuun keskilämpötila oli 11,7 astetta pielessä. Jos tuonkokoinen virhe menee läpi sekä NOAA:n että NASA:n laaduntarkistuksesta (jos sellaista edes on) niin se pistää miettimään, mitä muita virheitä on mennyt läpi vuosien saatossa. Varsinkin, kun NASA teki tuon virheen Sodankylän kohdalla kahdesti.
Ja mitä oli reaktio virheeseen: "It doesn't matter"
