Ilmastonmuutos / Kasvihuoneilmiö

[7son7]

IPCCn raportin lahdeluettelo on tarkistettu ja 5587 lahdetta 18531sta ei ole tiedejulkaisuja vaan lehtiartikkeleita, opiskelijoiden lopputoita, ymparistojarjestojen raportteja, ynna muita.

Kuitenkin IPCCn pomo on vaittanyt etta KAIKKI IPCCn raportin lahteet ovat tiedejulkaisuja.

Lukekaa yhteenveta taalta.

 

[WebSlave]

Lukekaa yhteenveta taalta.

Eipä tuo lähteitä tutkinut joukkokaan kaikilta osin luottamusta herätä. Mm. Anonymous, Anonymous2, ja joukko nimimerkkejä on ollut mukana. Quis custodiet ipsos custodes?

Olen itsekin kriittinen ilmastonlämpenemismallien suhteen, mutta ei se, että joukko (epäilemättä ainakin osittain puolueellisia) vapaaehtoisia löytää kritisoitavaa vakuuta minua suuntaan tai toiseen. Korkeintaan herättää kysymyksiä paitsi itse IPCC:n raportin suhteen, myös tämän "tarkistuksen" suhteen.

 

[7son7]

Eipä tuo lähteitä tutkinut joukkokaan kaikilta osin luottamusta herätä. Mm. Anonymous, Anonymous2, ja joukko nimimerkkejä on ollut mukana. Quis custodiet ipsos custodes?

Olen itsekin kriittinen ilmastonlämpenemismallien suhteen, mutta ei se, että joukko (epäilemättä ainakin osittain puolueellisia) vapaaehtoisia löytää kritisoitavaa vakuuta minua suuntaan tai toiseen. Korkeintaan herättää kysymyksiä paitsi itse IPCC:n raportin suhteen, myös tämän "tarkistuksen" suhteen.

Suurin osa tarkistajista toimii omalla nimellaan (oikeastaan kaikki osiot jotka itse katsoin sisaltaa tarkastajien nimet).

Taalta kaikki tarkastukset.

Ymmarran kuitenkin sen etta muutama henkilo haluaa pysya nimettomana jos heidan tyonsa on lahella tarkasteltavaa lahdetta, eli IPCCta tai ilmastonmuutostutkimusta.

 

[WebSlave]

Suurin osa tarkistajista toimii omalla nimellaan (oikeastaan kaikki osiot jotka itse katsoin sisaltaa tarkastajien nimet).

Tuon linkin takaa löytyy yhden auditoijan tarkastamat referenssit.

Sen laittamasi "taalta"-linkin takaa löytyi teksti "A team of 43 volunteers from 12 countries examined the list of references at the end of each chapter."

Tuohon "teamiin" viittasin. Toki väitteesi sinällään pitää paikkansa eikä ole ristiriidassa kirjoittamani kanssa.

 

[Jarto]

Sarjassamme "korkeatasoista journalismia", näyte Uudesta Suomesta:

Britannialaiset ilmastotutkijat eivät syyllistyneet tarkoitukselliseen tutkimustulosten vääristelyyn, kertoo tänään julkaistu riippumaton raportti.

Itä-Anglian yliopiston ilmastotutkijoita syytettiin ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen liioittelusta sen jälkeen, kun heidän sähköposteistaan hakkeroidut viestit vuotivat julkisuuteen.

Raporttia varten koluttiin läpi 11 Itä-Anglian yliopiston ilmastotutkimusta 20 viime vuoden ajalta. Sen mukaan tutkimuksista ei ollut löydettävissä todisteita vääristelystä.

Raportin laati ryhmä riippumattomia tiedemiestä. He eivät ottaneet kantaa siihen, olivatko ilmastotutkijoiden päätelmät oikeita. Lopputuloksiin päädyttiin kuitenkin "rehellisesti ja järkevästi".

Toimittaja on varmaan ylpeä aikaansaannoksestaan. Tuohon on varmaan tarvittu kolmen vuoden journalistinen ammattikoulutus?

 

[Jarto]

NASA GISS ja "pieni virhe"

Viime päivinä uutisoitiin taas, että maaliskuu oli todella lämmin kuukausi maailmassa. No JeanS katsoi NASA:n lämpötilakarttaa ja ihmettelee, millä ilveellä GISS saa tämän vuoden maaliskuun kaikkien aikojen lämpimimmäksi maaliskuuksi SUOMESSA:

http://climateaudit.org/2010/04/15/giss-warmest-march-ever-in-finland/

Huomatkaa iso punainen läiskä Suomen kohdalla. Nasan aineistossa Sodankylän lukema oli vaivaiset 11,8 astetta pielessä. :nope:

Anthony Watts on tutkinut asiaa syvemmältä, jolloin ilmeni, että NASA käyttää yhä enemmän ja enemmän laskentaan lentokenttien säädataa, joka syötetään monessa paikassa järjestelmään käsin. Jos Anthonyn sivuilla on paljon esimerkkejä ja tarkkaa kuvausta näistä virheistä, joita ei ilmene pelkästään Sodankylässä:

http://wattsupwiththat.com/2010/04/17/giss-metar-dial-m-for-missing-minus-signs-its-worse-than-we-thought/

Ja Ilmatieteen laitos reagoi asiaan miten?

 

[WebSlave]

Kritisoinnin kohteena tällä kertaa IPCC:n Bangladesh-ennustukset. YLE.

 

[jps]

Kritisoinnin kohteena tällä kertaa IPCC:n Bangladesh-ennustukset. YLE.

Ilmastopaneelin puolustajat ovat korostaneet, että liki 3 000-sivuisessa raportissa on sen laajuuteen nähden vähän virheitä. Tutkijat myös painottavat, että ilmastonmuutoksesta tiedetään edelleen vähän.

Ongelmanahan tuossa IPCC'n raportissa on ne virheet, joita jatkuvasti paljastuu lisää. Tässäkin toikissa on mainittu noin 30 %'n raportissa olleiden juttujen perustuvan johonkin ihan muuhun kuin tutkimuksiin. Lisäksi jatkuvasti paljastuu puutteellisia ja kyseenalaisia päätelmiä.

Jos ihan missä raportissa tahansa on puolet totta ja puolet paskaa, sen arvo on täysin nolla. Miten kukaan voisi tehdä oikeita päätöksiä kun ei tiedä kumpaa puolta pohjana oleva materiaali edustaa.

 

[kouvotsvoni]

Tuohan kuulostaa hyvältä puolustuksen puheenvuorolta. Vikaa ei löydy, sivujakin 3000 ja ei oikeastaan itse asiasta monikaan tiedä paljoa mitään.

 

[Jarto]

Doug Keenan on pitkään taistellut sen puolesta, että Queen's University julkaisisi 1970-luvulla tehdyt tammien vuosikasvujen tutkimukset. Vastustus on ollut kovaa, mutta Keenan sai lopultakin yliopiston julkaisemaan nämä tiedonvapauslain perusteella.

Tämä sai sitten yliopiston tutkijat antamaan mielenkiintoisia lausuntoja. Materiaalista vastaava Michael Baillie antoi lausunnon, että tammien vuosikasvut ovat surkeita lämpötilamittareita ja niiden käyttäminen menneiden vuosien lämpötilojen arvioimiseen olisi jopa vaarallista. Ja että Doug Keenan on ainoa henkilö koko maailmassa, joka luulee tämän materiaalin sopivan lämpötilojen arvioimiseen.

Michael Baillie vain unohti, että Dr Michael Mann on käyttänyt nimenomaan tätä samaa aineistoa vuonna 2008 uusimman lätkämailakäyränsä tekemisessä! Ja kun skeptikot silloin pyysivät puulustotutkijoita tuomitsemaan näiden käyttämisen, he pysyivät asiasta hiirenhiljaa.

http://climateaudit.org/2010/04/21/mann-of-oak/

 

[7son7]

Hyvaa maapaivaa (Earth Day) ja Leninin syntymapaivaa!

Pohjoinen jaaalue on ennennakemattoman laaja, tai sitten pitkan ajanjakson keskiarvossa. Uskomaton ilmio on tapahtunut ja pohjoisnapa on ihan "normaalissa" olotilassa

 

[Jarto]

Tiede-lehden keskusteluissa huomattiin, että NASA GISS:n maaliskuun lämpötilat ovat Suomen osalta pahasti pielessä. Sodankylän keskilämpötila oli GISS:n datassa +2 astetta, kun ilmatieteenlaitoksen mittausten mukaan oikea arvo on -10.8 astetta. Eroa siis aika hurjasti lämpimään suuntaan.

Ihmeellisintä kaikessa on se, että NASA tekee tämän saman virheen jo toisen kerran. JeanS huomasi virheen jo huhtikuun puolessavälissä, jonka jälkeen NASA poisti kaikessa hiljaisuudessa Suomen mittaukset kokonaan. Virhettä ei kuitenkaan näemmä korjattu, vaan se ponnahti näkyviin taas kerran:

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1349021.html#p1349021

Oletteko muuten huomanneet, kuinka NASA on varma, että tästä vuodesta tulee kaikkien aikojen lämpimin? Nämä ennustukset on tehty nimenomaan sen aineiston perusteella, joka sisältää tuon hurjan virheen Suomen mittausdatassa. Herää kysymys, jättivätkö tahallaan aineistoon väärän mittaustuloksen vai onko NASA GISS:n laadunvalvonta vain noin huonoa?

 

[Timanfaya]

Lämpenemään päin koko ajan kautta maailman... Ja yhä enemmän... Nyt pitäis viimeistään ihmisten alkaa heräillä omista maailmoistaan todellisuuteen! Ja alkaa tehdä jotain sen hyväksi!

 

[SOKO]

Kolmaskaan CRU:n tutkijoiden toimintaa koskenut selvitys ei löytänyt merkkejä tulosten vääristelystä. Avoimuuden puutteesta tutkijat saivat kyllä moitteita.

Pitkähkö uutinen selvityksestä luettavissa täältä:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science_and_environment/10538198.stm

Maanantaina julkaistu Hollannin hallituksen toimesta toteutettu selvitys IPCC:n toiminnasta toteaa keskeisimpien johtopäätösten olevan uskottavia, mutta kritisoi muun ohella IPCC:tä pahimpien mahdollisten skenaarioiden korostamisesta.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science_and_environment/10506283.stm

 

[Jarto]

Näitä selvityksiä/tutkimuksia/auditointeja on nyt tehty kolme kipalesta. Mikä hitto siinä on, että yksikään noista ei uskaltanut kysyä yhtäkään kysymystä Steve McIntyreltä tai muiltakaan skeptikolta? :thumbdown

 

[haju]

Hehehe, nähtävästi McIntrye on "skeptikoiden" Paavi. Mitkä muuten on niitä keskeisimpiä tieteellisiä julkaisuja, jotka IPCC jätti viimeisimmässä raportissaan huomioimatta? Saa tänne toki raportoida uudemmistakin julkaisuista, jotka tiedeyhteisön laajasti tukeman näkökannan murtaa.

 

[Mehe Rienarsuo]

Stephen Schneider dead

http://wwwp.dailyclimate.org/tdc-newsroom/2010/07/steve-schneider-dead-at-65

 

[joukahainen]

Hehehe, nähtävästi McIntrye on "skeptikoiden" Paavi. Mitkä muuten on niitä keskeisimpiä tieteellisiä julkaisuja, jotka IPCC jätti viimeisimmässä raportissaan huomioimatta? Saa tänne toki raportoida uudemmistakin julkaisuista, jotka tiedeyhteisön laajasti tukeman näkökannan murtaa.

Jostain syystä tämä kommentti ei avannut "skeptikoiden" sanallista arkkua.


Tutkimus toisensa jälkeen osoittaa samaan suuntaan, tämä on myös syy tieteen konsensukselle asiasta.
Tässä uusin naula arkkuun:

The 2009 State of the Climate report released today draws on data for 10 key climate indicators that all point to the same finding: the scientific evidence that our world is warming is unmistakable. More than 300 scientists from 160 research groups in 48 countries contributed to the report, which confirms that the past decade was the warmest on record and that the Earth has been growing warmer over the last 50 years.

They looked at multiple indicators for temperatures, including sea levels, air temperature over land, air temperature over water, the sea surface temperatures, and more. All of them — all of them — indicate the Earth is warming.

Uutinen on kokonaisuudessaan luettavissa täällä.

 

[Jarto]

En nyt tiedä, kuinka merkittävä tuo BAMS Annual State of the Climate Report on. Tuota on julkaistu vuodesta 1991 lähtien. Eri vuosien raportit löytää täältä:

http://www.ncdc.noaa.gov/bams-state-of-the-climate/

Jotenkin uskon, että vuoden 2009 raportin loppupäätelmä ei ole kovinkaan erilainen, kuin mitä he ovat esittäneet myös aikaisempina vuosina. Joten jos tämän pitäisi olla jokin naula skeptikoiden arkkuun, niin ei se ainakaan mikään uusi naula ole.

Edit: Kirjoitusvirheen korjaaminen

 

[Lancer]

Näin aihetta sivuten: Politiikan tutkija Andrei Areshev väittää USA:n pystyvän manipuloimaan säätä Pentagonin rahoittamalla HAARP-ohjelmalla. HAARP:lla oltaisiin tahallaan aiheutettu kuivuutta Venäjälle ja sitä kautta metsäpalotkin syttyivät siellä Moskovan lähellä.

Artikkeli on, yllätysyllätys, julkaistu Venäjän ulkoministeriön rahoittamassa lehdessä.

http://en.rian.ru/international_affairs/20100727/159966724.html