Heikki Kovalainen - Suomussalmen ilopilleri

[jps]

Siksi toisekseen, välillä hän onnistui Mclarenilla varsin hyvin aika-ajoissa. Vastamittelijänä oli kuitenkin L. Hamilton, nopsa ajomies hänkin. Jossain siellä Heikinkin sisuksissa muhii julma nopeus. Se on sitten eri asia, jos ja milloin mokoma vauhtidemooni itsensä ilmentää, ja mihin se silloin riittää.

Mä uskon Heikin ongelmana olleen nimenomaan renkaat, yhdellä kierroksella väen väkisin puristaminen onnistui, muttei koko kisapituudessa. Ehkä eturenkaiden kaventuminen auttaa tuohon pulmaan.

 

[Pärre]

Se sanottakoon, että tilanne on osin hankalampi kuin alusta aloittavalla. Vaikka Heikki on parempina hetkinään osoittanut olevansa mitat täyttävä F1-kuski, saa hän tehdä liki ihmeitä osoittaakseen kelpaavansa uudemman kerran huipputalliin. Kovyn toisena McLaren-vuotenaan saama leima kakkoskorin kuskina tulee istumaan aika tiukassa, ja sellaisen kerran saaneista todella harva on koskaan noussut takaisin paikalle auringossa. Heikki on niin sanotusti jo nähty, ja suhtautuminen hyviinkin suorituksiin voi siksi olla skeptistä. Mahdollista nousu ehkä on, mutta tie tulee olemaan ihan helvetin kivinen.

Aivan totta. En ollut asiaa tuolta kantilta ajatellutkaan. Siinä mielessä kaksi ajokautta mahtitallissa toimii tietyllä tavalla hänen ratauskottavuuttaan vastaan. Heikki on sillassa, mutta vielä ei ole hartiat maassa.

 

[DexDexter]

Mistäpä sen tietää, vaikka Lotuksesta tulisi parin vuoden päästä huipputalli? Silloin Heikin tie seuraavaan huipputalliin olisi jo nyt hyvällä alulla.

Onhan se mahdollista mutta jos ajatellaan nykyisiä talleja niin niistä kaikki tekevät tällä hetkellä erittäin hyvää työtä, on aika vaikea kuvitella että tyhjästä luotu talli kovin helposti tai nopeasti loisi paremman organisaation ja auton kuin nämä nykyiset tallit joilla on paljon kokemusta ja pystyvät suunnittelemaan erittäin nopeita autoja. Toyotan johtomiehiltä voisi kysyä että kuinka helppoa se on.

 

[hippi]

Onhan se mahdollista mutta jos ajatellaan nykyisiä talleja niin niistä kaikki tekevät tällä hetkellä erittäin hyvää työtä, on aika vaikea kuvitella että tyhjästä luotu talli kovin helposti tai nopeasti loisi paremman organisaation ja auton kuin nämä nykyiset tallit joilla on paljon kokemusta ja pystyvät suunnittelemaan erittäin nopeita autoja. Toyotan johtomiehiltä voisi kysyä että kuinka helppoa se on.

Mika Salo muistaakseni kommentoi Toyotan lopetettua, ettei Toyotan Formula-hanketta johdettu ainakaan Salon pestin aikana erityisen taitavasti. Myös Mike Gascoyne on kertonut olleensa Toyota-pomojen kanssa eri mieltä siitä miten F1-tallia pitäisi johtaa tehokkaasti, ja nythän Gascoynella on tilaisuus näyttää osaako hän itse luotsata tiimiä yhtään paremmin.

Kaudesta 2010 tulee tietysti kaikille uusille talleille vaikea, mutta jo seuraavalla kaudella pitäisi kilpailumahdollisuuksien tasoittua merkittävästi uusien ja vanhojen tallien välillä budjettikaton myötä. Budjettileikkausten tullessa ajankohtaisiksi nykyiset isot tiimit joutuvat leikkaamaan työvoimaansa ja tehostamaan toimintaansa, kun taas Lotus on niin kooltaan kuin myös taloudellisilta ja teknisiltä resursseiltaankin jo valmiiksi suunniteltu budjettikaton tuomat rajoitukset huomioiden.

 

[Oberfeldwebel]

Toyotan johtomiehiltä voisi kysyä että kuinka helppoa se on.

Ehkä ei kuitenkaan kannattaisi vaivautua kysymään. Toyota ja myös Brawn on huonoja esimerkkejä miten hankalaa/helppoa on aloittaa ykkösissä. Toyota oli läpeensä iso ja mätä, Brawn ei aloittanut alusta.

Itse uskon että on mahdollista tehdä Toro Rosson ja Force Indian (seka mahdollisesti jonkun yllättävän paskan nykytallin kuten Renault) tasoisen tai jopa paremman auton mikäli näistä vähänkään joku epäonnistuu. TR on aina ollu paska, FI ei vain pysty resurssien puolesta kovinkaan kummoiseen jälkeen. Renault ei ole koskaan ollut aeron puolesta hyvä, eikä tule olemaan jatkossakaan.

Itse asiassa Lotus tulee päihittämään Renaultin, en ihan lyö vetoa mutta jos kertoimet laitetaan kohilleen niin voisinpa lyyäkin. Ja nimenomaan tallien MM taulukossa.

 

[christian86]

Renault ei ole koskaan ollut aeron puolesta hyvä, eikä tule olemaan jatkossakaan.

Eiköhän tuo aero nimen omaan oo ollu se vahvin osatekijä aina? pari viime vuotta menneet pahasti metsään khyl..
Ainakin itse muistelen että jo kaudella 2003 puhuttiin, että Renaultin auton oli aerodynamiikaltaan ehkä jopa paras kaikista.. Mutta moottori niin puhditon ettei autoa saatu kärkivauhtiin kuin vähän hitaammilla radoilla kuten monacos ja unkaris.

 

[Trone]

Ladbrokes antaa Heikki Kovalaisen 2010 F1-mestaruudelle kertoimeksi 151,00, joka 16. pienin. Mukana listalla on 23 kuljettajaa, joten Heikin taakse jäävät Liuzzi, Trulli, Di Grassi, Buemi, Senna ja Alguersuari (jonka sopimusta ei ole vielä edes vahvistettu).

Noissa Ladbrokesin kertoimissa on muun muassa seuraavia hassuja juttuja:

• Viime kaudella jopa podium-vauhdissa ollutta Force Indiaa edustavan Liuzzin mestaruutta Ladbrokes pitää tismalleen yhtä todennäköisenä (kerroin 151,00) kuin tulokastallilla ajavan Kovalaisen
• Ladbrokes antaa Kovalaisen tallikaverin kertoimeksi 201,00 eli pitää italialaisen mestaruutta huomattavasti epätodennäköisempänä kuin Kovalaisen
• Toro Rosso -kuskit Buemi ja Alguersuari(?) häviävät kertoimissaa kaikille muille, siis myös tulokastalleille, joiden autoilla ei ole ajettu vielä metriäkään
• 2 MM-osakilpailua ajaneen, GP2:ssa rämpineen Kobayashin mestaruuskerroin on niinkin alhainen kuin 81,00
• Yhä ilman tallipaikkaa olevan Heidfeldin kerroin on 67,00
• Vettelin mestaruutta pidetään kolme kertaa todennäköisempänä kuin tallikaveri Webberin mestaruutta
• Alonson kerroin on alle puolet Massan kertoimesta, samon Schumacherin kerroin on reilusta alle puolet Rosbergin kertoimesta

OT: Tämän hetkisten tietojen valossa kannattaisi veikata Webberiä (21,00), Rosbergia (13,00) tai Massaa (10,00), koska heillä on selkeästi aliarvostetuimmat kertoimet suhteessa tallikaverihin ja tallien peruspotentiaaliin.

 

[F1-fani82]

Ladbrokes antaa Heikki Kovalaisen 2010 F1-mestaruudelle kertoimeksi 151,00, joka 16. pienin. Mukana listalla on 23 kuljettajaa, joten Heikin taakse jäävät Liuzzi, Trulli, Di Grassi, Buemi, Senna ja Alguersuari (jonka sopimusta ei ole vielä edes vahvistettu).

Noissa Ladbrokesin kertoimissa on muun muassa seuraavia hassuja juttuja:

• Viime kaudella jopa podium-vauhdissa ollutta Force Indiaa edustavan Liuzzin mestaruutta Ladbrokes pitää tismalleen yhtä todennäköisenä (kerroin 151,00) kuin tulokastallilla ajavan Kovalaisen
• Ladbrokes antaa Kovalaisen tallikaverin kertoimeksi 201,00 eli pitää italialaisen mestaruutta huomattavasti epätodennäköisempänä kuin Kovalaisen
• Toro Rosso -kuskit Buemi ja Alguersuari(?) häviävät kertoimissaa kaikille muille, siis myös tulokastalleille, joiden autoilla ei ole ajettu vielä metriäkään
• 2 MM-osakilpailua ajaneen, GP2:ssa rämpineen Kobayashin mestaruuskerroin on niinkin alhainen kuin 81,00
• Yhä ilman tallipaikkaa olevan Heidfeldin kerroin on 67,00
• Vettelin mestaruutta pidetään kolme kertaa todennäköisempänä kuin tallikaveri Webberin mestaruutta
• Alonson kerroin on alle puolet Massan kertoimesta, samon Schumacherin kerroin on reilusta alle puolet Rosbergin kertoimesta

OT: Tämän hetkisten tietojen valossa kannattaisi veikata Webberiä (21,00), Rosbergia (13,00) tai Massaa (10,00), koska heillä on selkeästi aliarvostetuimmat kertoimet suhteessa tallikaverihin ja tallien peruspotentiaaliin.

Samoin minusta Kubican kerroin on liian pieni. Jos mietitään Renaultin viime vuoden tasoa, ei 34 ole oikea suhteessa esim. Webberin 21.

 

[CamoN]

Eiköhän tuo aero nimen omaan oo ollu se vahvin osatekijä aina? pari viime vuotta menneet pahasti metsään khyl..
Ainakin itse muistelen että jo kaudella 2003 puhuttiin, että Renaultin auton oli aerodynamiikaltaan ehkä jopa paras kaikista.. Mutta moottori niin puhditon ettei autoa saatu kärkivauhtiin kuin vähän hitaammilla radoilla kuten monacos ja unkaris.

<offtopic>

Jos en ihan väärin muista niin perimmäinen syy Renaultin 2000-luvun huippuvuosiin ja Alonson mestaruuksiin olivat Michelinin renkaiden sopivuus autoon ja Alonson kykyyn käyttää niitä tehokkaasti. Ei auto varmaankaan huono ollut aeron kannalta kun mestaruudet ratkaistiin tasaisilla pistesijoilla, mutta McLaren ja Ferrari olivat mielestäni aerodynaamisesti aavistuksen vahvempia.

</offtopic>

 

[JVR]

Pisti silmään, Ladbrokes antanut kyllä aika hyvät kertoimet kaikille, ja jopa Kovalaiselle kerroin 151 Trullin 201 vastaan :doubtful:

Täältä ja täältä kun kattelee eri vedonlyöntitoimistojen antamia kertoimia niin Ladbrokesin ovat kyllä melko korkealla verrattuna muihin toimistoihin. Muilla toimistoilla taas Trullilla on joko pienempi tai sama kerroin kuin Kovalaisella.

 

[MS12]

Samoin minusta Kubican kerroin on liian pieni. Jos mietitään Renaultin viime vuoden tasoa, ei 34 ole oikea suhteessa esim. Webberin 21.

Ennen kautta 2007 Alonson kerroin oli jotain 2,0 ja Hamiltonin n. 25.

 

[MS12]

Pisti silmään, Ladbrokes antanut kyllä aika hyvät kertoimet kaikille, ja jopa Kovalaiselle kerroin 151 Trullin 201 vastaan :doubtful:

Täältä ja täältä kun kattelee eri vedonlyöntitoimistojen antamia kertoimia niin Ladbrokesin ovat kyllä melko korkealla verrattuna muihin toimistoihin. Muilla toimistoilla taas Trullilla on joko pienempi tai sama kerroin kuin Kovalaisella.

Noisssa Trullin ja Kovalaisen kertoimisa ei merkittävää eroa ole. Schumin kertoimen pienuuteen vaikuttaa se, että schumi-uskovaisia on maailma väärällään. Ja schumin tiedetään saavan täysi tuki sekä Brawnilta että Todtilta ja tietenkin myös kääpiö-Ecclestonelta. Kaikki nämä työskentelevät schumin hyväksi 100 %-sesti:alppu:

 

[F1-fani82]

Ennen kautta 2007 Alonson kerroin oli jotain 2,0 ja Hamiltonin n. 25.

Eihä rookielle kukaan uskonut tuollaista menestystä, mitä Hamilton esitti 2007. Alonson kerroin sitä vastoin oli odotettu.

 

[Oberfeldwebel]

Eiköhän tuo aero nimen omaan oo ollu se vahvin osatekijä aina? pari viime vuotta menneet pahasti metsään khyl..
Ainakin itse muistelen että jo kaudella 2003 puhuttiin, että Renaultin auton oli aerodynamiikaltaan ehkä jopa paras kaikista.. Mutta moottori niin puhditon ettei autoa saatu kärkivauhtiin kuin vähän hitaammilla radoilla kuten monacos ja unkaris.

Jopa Rellun mestaruusvuosina aerodynamiikka oli auton paskin osa. Moottori oli ok ja aero paska, renkaat olikin sitten fantastisesti autoon sopivat. Sen jälkeen ku vaihtoivat misukoihin ei oo tallista ollu mihinkään, ei moottorista eikä aerosta.

 

[Cmoney]

Sen jälkeen ku vaihtoivat misukoihin ei oo tallista ollu mihinkään, ei moottorista eikä aerosta.

Brisukoihin. Tulokset heikkenivät, mutta silti jonkinmoisiin ylsivät.

 

[WebSlave]

Jopa Rellun mestaruusvuosina aerodynamiikka oli auton paskin osa. Moottori oli ok ja aero paska, renkaat olikin sitten fantastisesti autoon sopivat. Sen jälkeen ku vaihtoivat misukoihin ei oo tallista ollu mihinkään, ei moottorista eikä aerosta.

Po. Misukoista Brisukoihin.

-Edit- Myöhästyin, kun runoilin ensin pitempää vastausta, jonka kuitenkin hylkäsin.

 

[Cmoney]

-Edit- Myöhästyin, kun runoilin ensin pitempää vastausta, jonka kuitenkin hylkäsin.

Et, nyt meitä on 2 yhtä vastaan kun väitämme niitä brisukoiksi :thumbup:

 

[Oberfeldwebel]

Avoimin mielin myönnän töpänneeni, brisukoihin oli tosiaan tarkoitus kirjoittaa.
Kiitos korjauksista, ja harmi kun ei saatu lukea WebSlaven pitempää runoilua.. :thumbup:

 

[WebSlave]

harmi kun ei saatu lukea WebSlaven pitempää runoilua.. :thumbup:

Siinä muistutettiin massavaimentimista (jotka laskettiin aeroksi, vaikka rungon sisällä olivatkin). Moottori ei muistaakseni ole Renaultin uusimman tulemisen aikana koskaan ollut tallin vahvin osa-alue. 2005/2006-kausien auto ei voinut olla aerodynaamisesti mielestäni kovin huono. Ei järin innovatiivinen (mainittua massavaimenninta lukuunottamatta), mutta takuuvarmaa perussuorittamista, kuten koko tallin esitys noina vuosina.

Renkailla oli kyllä vielä noina vuosina erittäin suuri merkitys kierrosaikoihin, joten niiden hyödyntäminen oli melkeinpä tärkein osa-alue. 2005 varsinkin, kun renkaidenvaihto oli kielletty. Mutta niin se vain Renaultkin oli renkaidensa kanssa ongelmissa ainakin Monacon kisassa.

 

[Misa1]

Eiköhän tuo aero nimen omaan oo ollu se vahvin osatekijä aina? pari viime vuotta menneet pahasti metsään khyl..
Ainakin itse muistelen että jo kaudella 2003 puhuttiin, että Renaultin auton oli aerodynamiikaltaan ehkä jopa paras kaikista.. Mutta moottori niin puhditon ettei autoa saatu kärkivauhtiin kuin vähän hitaammilla radoilla kuten monacos ja unkaris.

Kuten joku jo mainitsi taisi Michelinit olla Renun avain voittoihin. Toki sitä auttoi myös jotkin epämääräiset Renun viritelmät, kuten Massavaimentimet. Siinä vaiheessa kun nuo kiellettiin, ei Renu enää pystynyt kunnolla haastamaan McLarenia.

Lisäksi väitän, että Renaultin kone kyllä on ollut kärkipäätä lähes aina, lukuunottamatta ehkä viimeistä paria vuotta. Se ei tarkoita sitä, että kone välttämättä olisi kaikista tehokkain. Vaan sitä, että se on ajettavuudeltaan parempi kuin joidenkin muiden koneet.

Hyvä aero esimerkki on viime vuodelta RB:n autosta, jossa oli Renun kone. Toki Renu sai parantaa konettaan tehottomuuden vuoksi mutta silti.

Pointti on kuitenkin se, ettei Renun valtti koskaan ole ollut aero-osaaminen, päinvastoin. Kyllä ne valtit ovat olleet muualla, lähinnä juuri hyvässä koneessa, joita Renu on paiskinut tehdä jo useamman vuoden ajan ja voittanutkin muutamia mestaruuksia tässä männä vuosina. Sekä Benettonilta opittujen pienien vilunkikikkailujen osaajana Briatoren heilutellessa tahtipuikkoa, saa kummallisia aikaseks.