Tiedä sitten närkästyinkö, mutta kyllähän tuollainen vesittää edes yritykset asiakeskusteluun. Mutta eihän seepra raidoistaan pääse. Vedä tolla tavalla jos se sua tyydyttää, että saat 'närkästettyä' tai muuten pilattua keskustelun. Ei kannata kyllä odottaa muiltakaan sitten mitään viisasta vastinetta. Vedetään puhtaasti sitten 'foorumi-tyylillä'.
En nyt muista ulkoa minkä suuruinen summa meni vuosittaisiin (yritys)tukiin, mutta ihan helvetillinen määrä niiitä oli. Ja jokuhan noitakin hallinnoi ja jakaa. Eli lienee melkoinen mörkö totakin hommaa pyörittämässä.
Tässä on nyt väärä ajattelu. Yritystuilla tuetaan työllisyyttä. Työttömyystuilla tuetaan työttömyyttä ei työllistymistä. Esim. starttirahat ja kehittämisapurahat ovat elintärkeitä tukia uusien yritysten perustamista ja kehittämistä varten. Sen sijaan 500 päivän ansiosidonnainen on monessa tapauksessa vain 1,5 vuoden palkallinen loma, joka otetaan ihan ilomielin vastaan. Miksi tällä rahalla ei samaa henkilöä palkattaisi 1000 päiväksi niin että työnantaja maksaa puolet ja liitto ja kela maksavat puolet? Minun mielestäni tällä rahalla voitaisiin ihminen jossain määrin "pakottaa" töihin. Lisäksi minun mielestäni jos töitä ei löydy niin opiskelun pitäisi olla pakollista ja opinnot pitäisi pystyä käydä loppuun ansiosidonnaisella palkalla. En voi käsittää että miten ihmiselle voidaan maksaa rahaa ilman että jotain odotetaan vastineeksi. Ei sovi vain minun ajatusmaailmaan. Kyse ei ole kumminkaan mistään pienistä tuista.
Ei se ole väärä ajattelu, vaan toisenlainen tapa lähestyä 'ongelmaa'.
Voitaisiko samaan lopputulemaan päästä tekemällä verotuksellisia helpotuksia, kuin pyörittämällä tukibyrokratiaa?
Aloittavan yrittäjän ongelma ei ole verot vaan toimeentulo. Uusi yritys, jolla ei ole vielä asiakkaita ja asemaa ei pyöri pitkään jos rahaa ei tule. Jos ei ole tuloja niin ei verojakaan tarvitse maksaa. Lisäksi Suomessa yrittäjän riski on todella suuri. Jos yritys ei lähdekään pyörimään niin velat jäävät yrittäjän maksettavaksi.
Tietysti kaikki tuet tarvitsevat tarkastelua, mutta minun mielestäni verohelpotukset tukevat enemmän jo olemassa olevia yrityksiä kuin helpottava uusien luontia. Lisäksi monet yritystuet ovat kannustimia laajentamaan toimintaa, jolla luodaan uusia työpaikkoja. Ne ovat könttäsummia rahaa, jotka myönnetään suunnitelmia ja harkintaa vastaan. Verohelpotuksin ei saada tällaista etua vaan se jakautuu kaikille pikkukioskeille ja yhden miehen yrityksille sen sijaan että se kanavoitaisiin sellaisille yrityksille, joilla on halua laajentaa toimintaa ja luoda niitä työpaikkoja samalla.
Juu, enkä kaikkia tukia ollutkaan poistamassa, mutta sitä 'suurta massaa' kappalemäärissä.
Tuo on totta, mutta aloittavan yrityksen tuet usein vaikeuttavat entisten yritysten toimintaa. 90-luvun aikana starttirahayrittäjät romauttivat hintoja ja hintojen toipuminen kesti vuosia, starttirahayrittäjistä taas suurin osa katosi tuen loputtua, pääsääntöisesti helvetin vahingollista, vaikka varmasti muutamia ihan oikeitakin yrittäjiä hyödyntäneitä.
Joo kyllä kaikkien tukien määrää pitäisi vähentää. En näe mitään syytä sille että samoja rahoja jaetaan tuhannella eri perusteella. Ei pitäisi olla mitään "jos et saa tätä tukea niin hae tätä toista tukea jos et saa sitäkään niin hae vielä kolmatta"-tilannetta. Jokaiseen tukeen on oma lomake ja oma lautakunta päättämässä asiasta.
Starttirahan myöntämisperusteet ovat kiristyneet huomattavasti noista ajoista, eikä sitä enää saa automaattisesti jokainen. Rahaa ei myönnetä jos alueella on muita alan toimijoita, jottei kilpailu vääristyisi. Noista ajoista on jo onneksi opittu.
Aika harvassa ovat perustettavissakaan yrityksissä sellaiset, jotka eivät tee liikevaihtoa lainkaan (poikkeuksena tietysti sellaiset, jotka lähtevät kehittämään jotain tuotetta, joka valmistuu vasta esimerkiksi vuoden päästä). Mä en tarkoittanutkaan verohelpotuksessa pelkästään tuloveroa, vaan vähennys voitaisiin tehdä myös alv'stä). Aloittavalla yrittäjällä voi olla pienten tulojen aikaan ylitsepääsemätön kiusaus tehdä pimeää duunia, mutta tuolla se voitaisiin ehkäistä). Tuolla tavoin toteutettuna pienyrityksen tuet eivät vaatisi nykyistä byrokratiaa tai tarveharkintaa ja kannustaisivat yrittämiseen. Verotulojen menetykset valtiolle olisivat mitättömät ja saatava verotuotto olisi todennäköisesti nykyistä suurempi, etenkin jos se kannustaisi uusien yritysten perustamiseen.
No nyt päästään Oldezin kanssa hiplaamaan niitä rakenteita, kuten Tseison on aiemmin vaatinut.
Tulee mieleen ainakin nämä 'parturi-kampaajaat' jotka dumppasivat hintoja starttirahan turvin.
), mutta joku starttituki investointeihin (laitteisiin yms.) voisi osua paremmin kohdilleen???Nykyisin EU'lta saa jo tukea noihin, ei missään tapauksessa enempää. Yritystoimintaan kuuluu riskinsä ja osa lafkan perustamiseen liittyvää hommaa on järkevän rahoituksen hankkiminen tavalla tai toisella (omat, lainatut, ulkopuolinen osaomistus jne). Ainoa järkevä tapa ja kohtuullisen edullinen (ei vie rahaa valtiolta/kunnilta) on verotuloista luopuminen pieniltä osin (koskee sitten tuloveroa tai alvia).En tiedä (taaskaan
Joo, mutta kun markkinat eivät ilmeisesti missään toimi niin hyvin. Suurien ja keskisuurten yritysten osalta (etenkin tuotannollisten) on globaali kilpailu valtioiden kesken, pienet aloittavat yritykset taas eivät helposti löydä ulkopuolista rahoitusta, vaikka liikeidea olisi hyväkin.
Siis tämähän on se kapitalismin pääperiaate että "näkymätön käsi" ohjaa markkinoita, mutta kun totuus on se että kapitalismi niinkuin sosialismi eivät toimi sellaisenaan. Valtion täytyy puuttua jollain tavalla tilanteeseen ja säädellä markkinoita.
