Rallin B-ryhmä jutustelu

[anti-lag]

Jos joltain jäi näkemättä

Eilinen dokkari on nähtävissä tuolla:

http://areena.yle.fi/tv/1591880

 

[jari5]

Aika hassua ettei kukaan kiinnittänyt huomiota siihen mitä John Davenport sanoi? Henri Toivosen auto oli tulessa jo ennen kuin osui puihin. Siitäkö se ulosajo sitten johtui?

B-ryhmän aikakaudesta jäi semmoinen kuva ettei se ollut autojen vika jos katsojia jäi alle. Mitä tapahtuu tänä päivänä jos kuljettaja menettää auton hallinnan? Aivan samaa mitä tapahtui tuohonkin aikaan. On ilmassa hetken aikaa kirouksia ja auton osia.

Hienoa aikaa kyllä oli. Eniten kaipaan niitä auton ääniä. Ei luulisi olevan tänäkään päivänä kovin vaikeaa saada kunnon ääniä autoon.

Englannin kieli ei ole vahvimpia osa alueita,mutta oliko tuo kääntäjän versio Davenportin sanomisista?

 

[mjs]

Englannin kieli ei ole vahvimpia osa alueita,mutta oliko tuo kääntäjän versio Davenportin sanomisista?

Jossain 48-49 min kohdalla sanoo että "Neither the roll cage nor the fire extinguishers (would have) saved Henri Toivonen. The car was already alight when it hit the trees." Eli ei ole kääntäjän kukkanen.

 

[Audi_sport_UK]

Tuo ylen näyttämä dokumentti jätti aika raadollisen kuvan rallista.
Bettegan kuolemaa käsiteltiin minusta aika kevyesti. Tyyliin, kun ei pärjännyt niin ajoi kovempaa kuin taidot antoi myöden ja kuoli. Tuli mielikuva jostain gladiaattori taistelusta jossa joko voitetaan tai kuollaan.

Toinen portugalilainen katsoja oli sitä mieltä, että heidän oma vika kun menivät liian lähelle tietä, vaikka tiesivät ettei niin saa tehdä.
Toinen taas oli vähän sitä mieltä, että vaikka katsoja seisoisi keskellä tietä niin kuskin on kyettävä väistämään. Mielestäni oli kyseenalaista edes näyttää tuollainen kommentti dokumentissa.

Röhrlin Toivos kommenteista taas ei ottanut oikein mitään tolkkua mitä mies tarkoitti. Tosin voi olla että leikkaaja on poiminut haastatteluista vain ne kohdat joilla on suurin viihdearvo ja jättänyt haastatteluista kohtia jotka taustoittaa kommentteja pois.
Davenportin kommentistakaan ei pysty pelkän irrallisen lausahduksen perusteella sanomaan oikein mitään varmaa.

 

[mikkov]

Tosin voi olla että leikkaaja on poiminut haastatteluista vain ne kohdat joilla on suurin viihdearvo ja jättänyt haastatteluista kohtia jotka taustoittaa kommentteja pois.

Tämä kannattaa aina pitää mielessä kun katsoo telkkaria tai lukee lehtiä, näin tehdään aina. Röhl saattoi esim. muistella jotain yksittäistä kisaa ja katsojan katkeruuteen oli varmasti jokin syy.

 

[Anaatti]

Mikähän Lancia S4:sen kehitysversio tässä videossa pyörii?? Ei ihan vastaavan näköinen malli jolla ajettiin kilpaa puiden välissä.

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=CjdI687yyKQ

 

[anti-lag]

Mikähän Lancia S4:sen kehitysversio tässä videossa pyörii?? Ei ihan vastaavan näköinen malli jolla ajettiin kilpaa puiden välissä.

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=CjdI687yyKQ

No tuohan on se ensimmäinen ajettava prototyyppi...

 

[Pahkasika]

Tämmöinen arvostelu löytyi tuosta Rallin vaarallisista vuosista:

Käsitys, että onnettomuudet johtuisivat kuljettajista ja autoista, pitää silti tuskin paikkaansa. Ralleissa tuli ruumiita, koska teiden varsilla vellonut yleisö ei piitannut omasta turvallisuudestaan. Ongelma oli kisojen turvajärjestelyissä, ei entistä kehittyneemmissä autoissa.

Katsojan kannattaa pitää mielessään, ettei Rallin vaaralliset vuodet ole puolueeton dokumentti. Ohjelman tuottaja J. L. Matthews tunnustautuu ”mielipuolisia nuoria miehiä” kauhistelevaksi rallin vastustajaksi. Tämä selittänee myös raportin asiavirheet ja oudot painotukset. Esimerkiksi väite, että ralli olisi ollut maailmanlaajuisesti suositumpaa kuin Formula 1, on silkkaa liioittelua.

 

[Sue_me]

Tämmöinen arvostelu löytyi tuosta Rallin vaarallisista vuosista:

Käsitys, että onnettomuudet johtuisivat kuljettajista ja autoista, pitää silti tuskin paikkaansa. Ralleissa tuli ruumiita, koska teiden varsilla vellonut yleisö ei piitannut omasta turvallisuudestaan. Ongelma oli kisojen turvajärjestelyissä, ei entistä kehittyneemmissä autoissa.

Katsojan kannattaa pitää mielessään, ettei Rallin vaaralliset vuodet ole puolueeton dokumentti. Ohjelman tuottaja J. L. Matthews tunnustautuu ”mielipuolisia nuoria miehiä” kauhistelevaksi rallin vastustajaksi. Tämä selittänee myös raportin asiavirheet ja oudot painotukset. Esimerkiksi väite, että ralli olisi ollut maailmanlaajuisesti suositumpaa kuin Formula 1, on silkkaa liioittelua.

Hyvää lisäinfoa.

Mutta tuo, että ralli olisi ollut suositumpaa kuin F1: kyllä se näin onkin jos katsotaan paikan päällä olevan yleisön määrää verrattuna F1 kisoissa paikan päällä oleviin.

 

[Sue_me]

Tämä Portugalilainen, Santosin yliajamaksi joutunut katsoja, tiivisti asian hyvin. Jos talo on tien reunassa kiinni ja ralliauto törmää taloon, se ei ole missään tapauksessa talon vika, vaan yksiselitteisesti kuskin. Sama pätee silloin, kun talon sijaan siinä paikassa on katsoja. Tämä ajatusmalli on valitettavasti päässyt NORF:n järjestäjiltä vakavasti unohtumaan.

Se ei paljoa henkilöä kiinnosta siinä vaiheessa, että kenen vika onnettomuus oli jos tämä sattuu kuolemaan kyseisessä tilanteessa.

Se, että turvallisuuteen panostetaan, on vain ja ainoastaan hyvä asia. Ylilyöntejä siimoitusten ja kiellettyjen katselualueiden kanssa tapahtuu silloin tällöin, mutta ylilyönti niissä on pientä verrattuna siihen ylilyöntiin kun seisotaan keskellä tietä kisan aikana ja auto menee kengän päältä ohi.

 

[Don Vito]

Se ei paljoa henkilöä kiinnosta siinä vaiheessa, että kenen vika onnettomuus oli jos tämä sattuu kuolemaan kyseisessä tilanteessa.

Se, että turvallisuuteen panostetaan, on vain ja ainoastaan hyvä asia. Ylilyöntejä siimoitusten ja kiellettyjen katselualueiden kanssa tapahtuu silloin tällöin, mutta ylilyönti niissä on pientä verrattuna siihen ylilyöntiin kun seisotaan keskellä tietä kisan aikana ja auto menee kengän päältä ohi.

Kyllä tuo "joukkojen hallinta" on mennyt NORF:ssa pahemman kerran överiksi. Enemmän sitä väkeä oli reitin varrella katselemassa B-ryhmän kultavuosina 80-luvun puolivälissä samoin kuin pitkälle 90-luvulle kun kisassa vielä oli jotain yllätysmomenttejakin. Eikä silloinkaan ollut mitään tarvetta aidata jengiä kuin karjaa laitumelle 20 metrin päähän tiestä. Toki ikäviä onnettomuuksia on vuosien varrella tapahtunut, mutta niistä vedetyt johtopäätökset ovat kyllä olleet pääsääntöisesti vääriä.
Osiltaan syyttävä sormi osoittaa AKK:n/FIA:n suuntaan, osiltaan näiden yhteiskuntaa pyörittävien yli-holhoavien kukkahattutätien suuntaan. Ei hommasta pidä tehdä "yliturvallista" jos sen hintana on nykyisenkaltaisen katselualuekäytännöt. 1995 Thiryn onnettomuus ei sekään ollut millään muotoa riippuvainen siitä ovatko katselualueet nykyisenkaltaisia vasikan aitauksia vai 80-luvun tyyliin vapaampia. Jos joku katsoja tallustelee keskellä tietä vaikka kisa on jo käynnissä, niin siinä kyllä luonnon valinta toteutuu ja idiootit karsitaan pois. Tosin iso osa-tekijä onnettomuuteen oli myös se, että Thiryn ajama 0-auto oli ilmeisesti N-ryhmäläinen tuhisija eikä oikea kilpa-auto
Seuraavan vuoden Harjun EK:n onnettomuudessa eivät edes säädetyt turva-alueet juurikaan auttaneet

 

[Silk Cut Jaguar]

Mutta tuo, että ralli olisi ollut suositumpaa kuin F1: kyllä se näin onkin jos katsotaan paikan päällä olevan yleisön määrää verrattuna F1 kisoissa paikan päällä oleviin.

No tuolla perusteella F1 on tuskin sitten edes top 10:ssä kaikki moottoriurheilukategoriat mukaanlukien, mistä voidaankin päätellä ettei moisessa listauksessa ole pajon järkeä. Perusteeton väite, mutta toki tyypillinen tällaiselle liukuhihnamaiselle superlatiiveja vilisevälle hehkutteludokkarille.

 

[Silk Cut Jaguar]

Jos joku katsoja tallustelee keskellä tietä vaikka kisa on jo käynnissä, niin siinä kyllä luonnon valinta toteutuu ja idiootit karsitaan pois.

Voinet alkaa sitten järjestäjille puolustusasianajajaksi, kun kerran se on niin helppoa ja riittää että sanoo "oma vika".

 

[henkka_ok]

Kyllä tuo "joukkojen hallinta" on mennyt NORF:ssa pahemman kerran överiksi. Enemmän sitä väkeä oli reitin varrella katselemassa B-ryhmän kultavuosina 80-luvun puolivälissä samoin kuin pitkälle 90-luvulle kun kisassa vielä oli jotain yllätysmomenttejakin. Eikä silloinkaan ollut mitään tarvetta aidata jengiä kuin karjaa laitumelle 20 metrin päähän tiestä. Toki ikäviä onnettomuuksia on vuosien varrella tapahtunut, mutta niistä vedetyt johtopäätökset ovat kyllä olleet pääsääntöisesti vääriä.
Osiltaan syyttävä sormi osoittaa AKK:n/FIA:n suuntaan, osiltaan näiden yhteiskuntaa pyörittävien yli-holhoavien kukkahattutätien suuntaan. Ei hommasta pidä tehdä "yliturvallista" jos sen hintana on nykyisenkaltaisen katselualuekäytännöt. 1995 Thiryn onnettomuus ei sekään ollut millään muotoa riippuvainen siitä ovatko katselualueet nykyisenkaltaisia vasikan aitauksia vai 80-luvun tyyliin vapaampia. Jos joku katsoja tallustelee keskellä tietä vaikka kisa on jo käynnissä, niin siinä kyllä luonnon valinta toteutuu ja idiootit karsitaan pois. Tosin iso osa-tekijä onnettomuuteen oli myös se, että Thiryn ajama 0-auto oli ilmeisesti N-ryhmäläinen tuhisija eikä oikea kilpa-auto
Seuraavan vuoden Harjun EK:n onnettomuudessa eivät edes säädetyt turva-alueet juurikaan auttaneet

Lienee parempi että pysytkin siellä kotona jurputtamassa, jos noin vaikeaa on. Ei rallilla ole varaa alkaa toteuttaa luonnonvalintaa, eikä se syy ole kyllä FIAn taikka edes ison ja pahan AKK:n. Antaa huonojen yksilöiden juosta itsensä hengiltä esimerkiksi maratonilla.

Thiry ajoi katsojan päälle 0-autona. Nykyään ei saa kävellä tiellä tuntiin ennen kisaa, jolloin etuautot liikkuvat ja tarkistavat yleisön sijoittumisen. Ylilyönti?

VARSINKAAN kenellekään mitään rallista ymmärtävälle ei pitäisi olla vähääkään epäselvää, miksi juuri MM-rallissa ne karsinat on kauempana. Sitäpaitsi kyläkisoissa kun jermut saa linnottautua sisämutkaan toinen kenkä tien puolelle niin sieltä takaa ei nää sitten kukaan mitään ja kaikkien muidenkin on oltava kenkä tiellä.

 

[Eemeli82]

Jep, todellakin parempi, että Don Vito pysyttelee kotona eikä mene lähellekään alueita missä ajetaan rallia.
Ihan oikeasti tuolla asenteella olevia katsojia ei kaipaa reitille kukaan. Ei järjestäjä, ei kilpailijat, ei katsojat, eikä kukaan muukaan joka vähänkään ralliin liittyy.
Ihan oikeasti tuo on melko lapsellista, sanoisinpa jopa että järjenköyhää asennetta... :nope:

Tämä Portugalilainen, Santosin yliajamaksi joutunut katsoja, tiivisti asian hyvin. Jos talo on tien reunassa kiinni ja ralliauto törmää taloon, se ei ole missään tapauksessa talon vika, vaan yksiselitteisesti kuskin. Sama pätee silloin, kun talon sijaan siinä paikassa on katsoja. Tämä ajatusmalli on valitettavasti päässyt NORF:n järjestäjiltä vakavasti unohtumaan.

Ei herranjumala mitä paskapuhetta... :wall: Ei uskoisi, että aikuinen ihminen viitsii tällaista bullshittiä heitellä ilmoille. Jotain täytyy olla ihmisen kehityksessä mennyt vikaa, jos mielipiteet on tuota luokkaa...

 

[JTH]

Kaikki haastatellut kuskit ja kartturit kuitenkin totesivat, että se B-ryhmän aika oli heille sitä todellista rallin kulta-aikaa. Eli kun niillä vaativilla vehkeillä sai pätkät onnistumaan, oli myös onnistumisen tunne suuri.

Mutta yksi asia minulle tuli tuosta doccarista mieleen, jota en ollut ennen pahemmin ajatellut. Toki onnettomuuksien jälkeen piti tehdä jotain muutoksia, mutta oliko B-ryhmän kieltäminen vain Balestren kertakaikkinen vallannäyttö ja kuittaus talleille ja kuskeille ? Heillähän oli Balestren kanssa erimielisyyksiä juuri rallien turvallisuudesta ja esim. katsojien hallinnasta.

 

[carl]

Rallin vaaralliset vuodet-dokumentissa tosiaan mainittiin, että toivosen auto olisi ollut tulessa jo ennen puihin osumista. Eikös jossain lukenut, että katsojat oli kuullut kovan pamauksen autosta ennen ulosajoa?? Voisiko olla että autossa olisi sattunut jokin räjähdys jo ennen ulosajoa? Autostahan oli poistettu pohjapanssari, jospa se altisti bensatankin helpommin osumille esim. tienpinnasta tai kiveen osumisesta jne, ja olisi aiheuttanut räjähdyksen. Toisaalta Davenport saattaa muistaa tapahtumat väärin. Onhan tästä onnettomuudesta niin paljon kuultu erilaisia versioita. Ei se kyllä kuulostakaan kovin todennäköiseltä, että auto olisi ollut tulessa ennen puihin osumista. Onhan onnettomuudesta olemassa se kaukaa kuvattu videokin, jossa kyllä näyttää että auto syttyy vasta pudotessaan. Sattuiko kukaan lukemaan viime vuoden keväällä Ilta-sanomista juttua, jossa muisteltiin Toivosen onnettomuutta? Harri Toivonen kertoi siinä, että oli kuullut juuri hiljattain joltakin erittäin luotettavalta lähteeltä, että Henkan onnettomuus olisi melko varmasti johtunut siitä, että kaasupoljin oli painunut lattiapellin läpi. Ainakin hän uskoi, että se oli todennäköisin syy. Lancioissahan oli esiintynyt samanlaista vikaa aiemminkin.

 

[Kartturi]

Kaikki haastatellut kuskit ja kartturit kuitenkin totesivat, että se B-ryhmän aika oli heille sitä todellista rallin kulta-aikaa. Eli kun niillä vaativilla vehkeillä sai pätkät onnistumaan, oli myös onnistumisen tunne suuri.

Tämä minullakin otti korvaan. Olen lueskellut tätä keskustelua B-ryhmä vs nykyiset autot ja kiinnitin myös tuohon huomiota tuossa dokkarissa. Ehkä se autojen haasteellisuus yhdistettynä kestävyyskisojen vaativuuteen oli jotain, mikä antoi ne isoimmat "kiksit".

Joskus näin suomalaisen dokkarin B-ryhmän muisteluista ja siinä muistaakseni Salonen puhui siitä, että ei olisi pitänyt kieltää vaan muokata. Eli tehoja pois ja peltiä muovin tilalle tms. Tuon dokkarin näkisin mielellään uudelleen.

Kun katsoo niitä yleisökäytäviä joissa ajettiin, niin muistelkaapa pari vuotta sitten (-09?) kun Latvala rikkoi Jyväskylässä kiveen autonsa ja kuski muuttui matkustajaksi parin hypyn jälkeen. Siinä kun olisi ollut samanlainen käytävä niin jälki olisi ollut rumaa.

 

[Eemeli82]

Kun katsoo niitä yleisökäytäviä joissa ajettiin, niin muistelkaapa pari vuotta sitten (-09?) kun Latvala rikkoi Jyväskylässä kiveen autonsa ja kuski muuttui matkustajaksi parin hypyn jälkeen. Siinä kun olisi ollut samanlainen käytävä niin jälki olisi ollut rumaa.

Niimpä. Mutta eräiden mielestä vika olisi ollut siinäkin tapauksessa Latvalan joka olisi tappanut x määrän tienreunassa seisovia katsojia...

 

[Silk Cut Jaguar]

Joskus näin suomalaisen dokkarin B-ryhmän muisteluista ja siinä muistaakseni Salonen puhui siitä, että ei olisi pitänyt kieltää vaan muokata. Eli tehoja pois ja peltiä muovin tilalle tms. Tuon dokkarin näkisin mielellään uudelleen.

Tuskin edes kovinkaan jälkiviisastelua, koska eiköhän Salosenkin nimmari löytynyt siitä lausunnosta FISA:lle, joka puolsi S-ryhmää muutoksilla A-ryhmän sijaan, jonka kaikki paitsi Lancian tehdaskuskit (Lancian GrA intressi...?) allekirjoittivat. Löytyy täältä:

http://www.racecar-engineering.com/articles/rallying-group-s/