Kimi Räikkönen - Aikansa paras?

[Nelssoni]

Räikkönen joutui ajamaan hirveellä riskillä että olisi päässyt johonkin. Tietenkin olisi voinut varmistella kun pääsi Heikin kantaan, mutta mistäpä sen aina tietää milloin kannattaa alkaa varmistelemaan.

 

[Mediaprofeetta]

Kimin vauhti ja itsevarmuus oli todella vakuuttavaa. Tuo virhe Kovalaista ohitettaessa tuli juuri turva-auton jälkeen, jolloin lämmöt renkaissa ja jarruissa olivat huonot. Edes renkaat eivät menneet lukkoon, joka viittaa juuri jarruihin(oma moka kuitenkin). Kimi ajoi kuin eräs kanadalainen kolmekymmentä vuotta sitten. Odotan Kimiltä vahvoja suorituksia tulevissa kisoissa ja juuri Malesiassa, jossa ei tarvitse ottaa noin suuria riskejä kapean radan vuoksi.

Samaa mieltä. Kyllä Kimi on kilpa-ajajana edelleen ihan parasta A-luokkaa. Eiköhän sitä vauhtiakin löydy, mutta Ferrari ei taida tänä vuonna kestää.

 

[Polle]

Oon samaa mieltä kuin monet muut, että virheitä tekee kaikki, jopa "suuri" schumikin teki. Kun lähtee 15. ruudusta liikkeelle, niin on pakko ottaa riskejä, muuten ollaan maalissakin 15. Ja kun tietää Kimin voitontahdon ja kuinka kauan Rubensin kanssa taistellessa meni, olisin itse ainakin ollut vähän turhautunut, enkä olisi halunnut jäädä jonkun Kovalaisen taakse jumiin (tää oli sitten huumoria, ettei kukaan vedä hernettä nenään).:thumbup:

Ps. Luotto Kimiin on edelleen kova, Malesiassa nähdään miksi hän on aikansa paras.

 

[talakem]

Räikkönen joutui ajamaan hirveellä riskillä että olisi päässyt johonkin. Tietenkin olisi voinut varmistella kun pääsi Heikin kantaan, mutta mistäpä sen aina tietää milloin kannattaa alkaa varmistelemaan.

Jep. asiaa... jälkiviisaus ei auta. Melkeen sama se on miltä paikalta keskeyttää.. autohan olisi lauennut kuitenkin...

 

[Sue_me]

SC-jakso kusi varikkotaktiikat joten Kovalaisesta oli päästävä ohi keinolla millä hyvänsä. Ei siinä päättömyydestä ollut loppujen lopuksi kysymys. Mitä kauemmin Heikin takana olisi roikkunut, sitä kauemmas olisi joka tapauksessa pudonnut varikkokäynnin jälkeen.

 

[Coni]

Harmi vain ettei aina onnistu, mutta Kimin tyyliin ei pidä jossitella vaan katsotaan kohti seuraavaa vknloppua.

 

[retypeNick]

En itse ainakaan mitenkään lyttää Kimiä, siinä mielessä että hän ei muka olisi nopein tai mitään. Mutta kuten kaikki tietää niin kaudesta on tulossa _äärimmäisen_ tiukka. Miten Kimi olisi pärjännyt viimekaudella jos Monacossa ei olisi ajanut seinään... helpommin. Se on niin pienestä piste-erosta pahimmillaan kiinni.

Ja tässä kohtaa mielestäni tulisi huomioda se, että kyllä, Kimi on kovassa tikissä... kyllä, Ferrari näyttää kulkevan kuin tuulispää. MUTTA, ferrarilla näyttäisi olevan luotetttavuusongelmia, koska en muista millon oisi kone hajonnut 3 kertaa saman viikendin aikana. Tämä kaikki johtaa siihen, että esim. on parempi tulla 3 maaliin kuin 8 tai ei ollenkaan. Koska siis nyt kisataan vain voitosta, ei 2 sijasta. Ja McLaareni on nyt viimevuodesta alkean ollut hämmästyttävän luotettava kun verrataan Ferrariin.

En tarkoita, etteikö pitäisi 131% lasissa painaa jatkuvasti, mutta kaikessa urheilussa ja elämässä on hiuksen hieno raja tyhmyyden ja uhkarohkeuden / rohkeuden välillä. Kimi, jos olisi toiminut pitkänäköisesti olisi jättänyt tekemättä sen Heikistä ohimenon, koska en usko Kimin olleen tietämätön renkaidensa kunnosta... hän vain otti hieman typerän riskin juuri siihen paikkaan, tietoisesti.

Kuitenkin uskon että Kimi näyttää mistä hamsteri pissii tällä kaudella, ja onneksi Kimiä ei kiinnosta. Se oikeasti on todella tärkeää, koska hän pystyy jatkoon keskittymään täysillä.

 

[Ghost_Glove]

En tarkoita, etteikö pitäisi 131% lasissa painaa jatkuvasti, mutta kaikessa urheilussa ja elämässä on hiuksen hieno raja tyhmyyden ja uhkarohkeuden / rohkeuden välillä. Kimi, jos olisi toiminut pitkänäköisesti olisi jättänyt tekemättä sen Heikistä ohimenon, koska en usko Kimin olleen tietämätön renkaidensa kunnosta... hän vain otti hieman typerän riskin juuri siihen paikkaan, tietoisesti.

Kuitenkin uskon että Kimi näyttää mistä hamsteri pissii tällä kaudella, ja onneksi Kimiä ei kiinnosta. Se oikeasti on todella tärkeää, koska hän pystyy jatkoon keskittymään täysillä.

No tuskin kone hajos sen takia kuitenkaan?

Ja ilman konehuolia Kimi olis ollut vähintään neljäs kuitenkin. Joten ei nyt mahdoton riski ja kuten todettua niin emme tiedä mikä Ferrarin taktiikka oli kun kuulemma oli pakko yrittää Heikin ohi. Ilmeisesti eivät olis kuitenkaan tulleet heti SC:n jälkeen varikolle.
Joten toisen SC:n jälkeen Kimi ajoi voitosta pitkäks menoonsa asti.

Ja kuten myös jossain täälä todettua niin eihän Kimillä ykskään rengas saanut edes savua aikaseks jarrutuksessa. Eli kenties radan liukkaus vaan oli just siinä kohdassa melkosta. Pölyä? Jonkun öljyt siinä sisämutkassa??

Mutta kun lopulta vehkeet hajoo niin parempi että edes yritti!!

 

[F1-fani82]

Ja kuten myös jossain täälä todettua niin eihän Kimillä ykskään rengas saanut edes savua aikaseks jarrutuksessa. Eli kenties radan liukkaus vaan oli just siinä kohdassa melkosta. Pölyä? Jonkun öljyt siinä sisämutkassa??

Samaan kiinnitin itsekin huomiota. Räikkönen ei vaan luultavasti jarruttanut tarpeeksi, vaan säästeli renkaita. Tosin ne renkaat tuhoutui viimestään siellä hietikolla.

 

[talakem]

Samaan kiinnitin itsekin huomiota. Räikkönen ei vaan luultavasti jarruttanut tarpeeksi, vaan säästeli renkaita. Tosin ne renkaat tuhoutui viimestään siellä hietikolla.

Oikea savus hiukan, mutta ei ilmeisesti halunnut jäädä kiinni hiekkaan kun sinne jokatapauksessa mentiin. Eikä jäänyt...

 

[Eddie Rickenbacker]

Jos Hamilton voittaa vielä Malesiassa on hän klaarannut kauden kaksi ensimmäistä kisaa nimiinsä. Lähes aina kun joku kuski on vienyt väh. kaksi avauskisaa on hän myös nostellut syksyllä mestaruuspokaalia..:

1957: Juan Manuel Fangio, 2 voittoa kauden alkuun -> mestari
1969: Jackie Stewart, 2 voittoa -> mestari
1973: Emerson Fittipaldi, 2 voittoa -> MM-kakkonen
1976: Niki Lauda, 2 voittoa -> MM-kakkonen
1979: Jacques Laffite, 2 voittoa -> MM-nelonen
1982: Alain Prost, 2 voittoa -> MM-nelonen
1991: Ayrton Senna, 4 voittoa -> mestari
1992: Nigel Mansell, 5 voittoa -> mestari
1994: Michael Schumacher, 4 voittoa -> mestari
1996: Damon Hill, 3 voittoa -> mestari
1998: Mika Häkkinen, 2 voittoa -> mestari
2000: Michael Schumacher, 3 voittoa -> mestari
2001: Michael Schumacher, 2 voittoa -> mestari
2004: Michael Schumacher, 5 voittoa -> mestari


Siis 14 kertaa on kuljettaja pystynyt voittamaan kauden alkuun väh. kaksi osakisaa putkeen. Näistä vain neljä on onnistunut ryssimään mestaruutensa. Eli jos Lewis voittaa Sepangissa niin aika heikolta näyttävät mahdollisuudet Kimin kannalta. Tilastot eivät valehtele:nope:

 

[retypeNick]

Jos Hamilton voittaa vielä Malesiassa on hän klaarannut kauden kaksi ensimmäistä kisaa nimiinsä. Lähes aina kun joku kuski on vienyt väh. kaksi avauskisaa on hän myös nostellut syksyllä mestaruuspokaalia..:

1957: Juan Manuel Fangio, 2 voittoa kauden alkuun -> mestari
1969: Jackie Stewart, 2 voittoa -> mestari
1973: Emerson Fittipaldi, 2 voittoa -> MM-kakkonen
1976: Niki Lauda, 2 voittoa -> MM-kakkonen
1979: Jacques Laffite, 2 voittoa -> MM-nelonen
1982: Alain Prost, 2 voittoa -> MM-nelonen
1991: Ayrton Senna, 4 voittoa -> mestari
1992: Nigel Mansell, 5 voittoa -> mestari
1994: Michael Schumacher, 4 voittoa -> mestari
1996: Damon Hill, 3 voittoa -> mestari
1998: Mika Häkkinen, 2 voittoa -> mestari
2000: Michael Schumacher, 3 voittoa -> mestari
2001: Michael Schumacher, 2 voittoa -> mestari
2004: Michael Schumacher, 5 voittoa -> mestari


Siis 14 kertaa on kuljettaja pystynyt voittamaan kauden alkuun väh. kaksi osakisaa putkeen. Näistä vain neljä on onnistunut ryssimään mestaruutensa. Eli jos Lewis voittaa Sepangissa niin aika heikolta näyttävät mahdollisuudet Kimin kannalta. Tilastot eivät valehtele:nope:

Ei valehtele ei. Mutta poikkeus vaihistaa yleensä säännön. Viimekausi kertoo varmaan siitä? Ja kun ei ole sääntö vaan tilasto, niitä poikkeuksia tulee runsaasti

 

[Nelssoni]

Räikkösen tarvii ottaa lopuissa kisoissa vain 0.53 pistettä Hamiltonia kiinni per kisa. Missä se Kouvotsoni on, eikö se kaavio pitäisi jo tehdä?

 

[TMK]

Siis 14 kertaa on kuljettaja pystynyt voittamaan kauden alkuun väh. kaksi osakisaa putkeen. Näistä vain neljä on onnistunut ryssimään mestaruutensa. Eli jos Lewis voittaa Sepangissa niin aika heikolta näyttävät mahdollisuudet Kimin kannalta. Tilastot eivät valehtele:nope:

Onhan tuolla ryssitty vuosina 79 ja 82 se johto neljänteen sijaan,joten ihan turhaa tässä vaiheessa,vaikka Hamilton voittaisikin seuraavan kisan,niin rueta kirvestä heittämään kaivoon.Ja kahdella voitolla kauden alussa peräkkäin on onnistuttu voittamaan neljä kertaa MM,myöskin neljä kertaa häviämään.Tosin mielenkiintoisia tilastoja vuosien takaa,ei siinä mitään.

 

[CamoN]

Onhan tuolla ryssitty vuosina 79 ja 82 se johto neljänteen sijaan,joten ihan turhaa tässä vaiheessa,vaikka Hamilton voittaisikin seuraavan kisan,niin rueta kirvestä heittämään kaivoon.Ja kahdella voitolla kauden alussa peräkkäin on onnistuttu voittamaan neljä kertaa MM,myöskin neljä kertaa häviämään.Tosin mielenkiintoisia tilastoja vuosien takaa,ei siinä mitään.

Viime kausi osoitti, että Hamilton ei juuri tilastoja kunnioita. Herra Rickenbackerilla näkyy olevan tuo tilastotietous hanskanssa, niin voisi tarkistaa myös kuinka moni kuljettaja on hävinnyt kahdessa kauden viimeisessä kilpailussa 17 pistettä tai enemmän pahimpaan kilpailijaan nähden, ja samalla maailmanmestaruuden. :wink:

 

[IceManFani]

Oon samaa mieltä kuin monet muut, että virheitä tekee kaikki, jopa "suuri" schumikin teki. Kun lähtee 15. ruudusta liikkeelle, niin on pakko ottaa riskejä, muuten ollaan maalissakin 15. Ja kun tietää Kimin voitontahdon ja kuinka kauan Rubensin kanssa taistellessa meni, olisin itse ainakin ollut vähän turhautunut, enkä olisi halunnut jäädä jonkun Kovalaisen taakse jumiin (tää oli sitten huumoria, ettei kukaan vedä hernettä nenään).:thumbup:

Ps. Luotto Kimiin on edelleen kova, Malesiassa nähdään miksi hän on aikansa paras.

Ja Hamiltonin/McLarenin kämmi viimekauden Kiinan GP:ssä oli jopa nuita Kimin kämmejä suurempi. Kimi sentään ois tajunnu mennä vaihtamaan ne renkaat, mutta suuri ja mahtava Hamilton vaan jatko vingutusta, kunnes munas, suomeks sanottuna.

 

[Hauki]

Viime kausi osoitti, että Hamilton ei juuri tilastoja kunnioita. Herra Rickenbackerilla näkyy olevan tuo tilastotietous hanskanssa, niin voisi tarkistaa myös kuinka moni kuljettaja on hävinnyt kahdessa kauden viimeisessä kilpailussa 17 pistettä tai enemmän pahimpaan kilpailijaan nähden, ja samalla maailmanmestaruuden. :wink:

Tarkennetaan vielä sen verran, ettei edes pahimmalle kilpailijalle, kun muistetaan nämä "Räikkönen, who?", "We were racing against Alonso" ym. nerouden lemahdukset, tosin kumpikaanhan noista ei ollut Lewisin itsensä sanoma.

Mutta tilastoista sen verran että vaikka ne sinänsä ovatkin mielenkiintoisia, ei niistä tosiaan kannata kovin paljoa alkaa ennustelemaan. Sehän se nyt on selvä, että kauden ekat kisat voittamalla on luonnollisesti MM-pistejohdossa, ja johtoaseman vuoksi mestaruuden voittaminenkin on toki helpompaa, mutta ei siihen mitään sen suurempaa numeromagiaa liity.

 

[kessel]

Eli jos Lewis voittaa Sepangissa niin aika heikolta näyttävät mahdollisuudet Kimin kannalta. Tilastot eivät valehtele:nope:

Tilastojen mukaan keskimäärin joka ikinen kerta F1-urallaan Hamilton/talli on ryssinyt varmalta tuntuneen mestaruuden :frank:

 

[F1-fani82]

Ja Hamiltonin/McLarenin kämmi viimekauden Kiinan GP:ssä oli jopa nuita Kimin kämmejä suurempi. Kimi sentään ois tajunnu mennä vaihtamaan ne renkaat, mutta suuri ja mahtava Hamilton vaan jatko vingutusta, kunnes munas, suomeks sanottuna.

Tuolla perusteella Kimi ryssi myös siis sen varikkokäyntinsä turva-autoepisodin aikaan. Kyllä tiimilläkin on osa vastuu noista varikkokäynneistä kuten kuljettajallakin. Miks Kimi ei tajunnu mennä?

 

[Eddie Rickenbacker]

Tuolla perusteella Kimi ryssi myös siis sen varikkokäyntinsä turva-autoepisodin aikaan. Kyllä tiimilläkin on osa vastuu noista varikkokäynnistä kuten kuljettajallakin. Miks kimi ei tajunnu mennä?

Ehkä Kimi ei tiennyt, että turva-auto tuli radalle? Vähän vaikea regoida sellaiseen jota ei tiedä.

Turva-autot tulee niin äkkiä ja yllättäen että on pienestä kiinni meneekö vai eikö mene.