Kimi Räikkönen - Aikansa paras?

[Misa1]

Ei mitään inssejäkään tarvita. Meisseli käteen vaan ja rukkaamaan säädöt kohilleen, katotaan prkl kuka on parsa.

Sitte joku reilu 10 kilometrin rata. Lähetetään nämä 10 oletetusti nopeinta kuskia noin kilometrin välein liikkeelle, niin jokainen saa ajaa alkuun rauhassa omaa kisaa. Sitä ku kiertää jonku 10 kertaa ympäri, niin eiköhän siinä jo selviä kuka on se äijä.

Mekaanikko-insinööri-johtaja-kielinero-hymypoika-homohyppy-sqhumi tuossa tietty voiton veis mut schumin takana olis varmaan ihan kiva kisa Kimin jälkeen.

Briatore muuten ilmoitti TS:n sivuilla, että Alonso 10 arvoinen kuljettaja ja Kimi on loistava haastaja arvosanalla 9. Lähinnä siksi kun on kuulemma virhealttiimpi kuljettaja kuin Alonso.

Jollain sivustolla(TS) joku Ferrarin äijä(Piero) kehui Kimin olevan varsin hyvä antamaan infoa autosta. Toisaalla(mtv3.fi) suuri Ferrari johtaja Monte sanoi, että Kimillä ei ole juuri mitään mitä tarvitsisi kehittää mutta jos olisi puoli vuotta sitten kysytty samaa, niin tiimityö olisi ollut kehityksen kohde.

Että näin

 

[jps]

Eli siis annettaisiin kaikille samanlainen auto, jäädytettäis kehitys, jotta inssien merkitys pienenisi ja jatkettais muuten f1-sarjaa ihan normaalisti, daa :idea:

Säätää sais tietty ihan kuin nyttenkin, selviis varmasti kauden loppuun mennessä se paras kuljettaja.

Silloin saataisiin selville kuka on paras kuljettaja kyseisellä rungolla, eri kuskit saavat erityyppisesti käyttäytyvillä rungoilla sen parhaan vauhdin irti.

 

[Hauki]

Silloin saataisiin selville kuka on paras kuljettaja kyseisellä rungolla, eri kuskit saavat erityyppisesti käyttäytyvillä rungoilla sen parhaan vauhdin irti.

Näinhän se osaltaan menee, ettei 100% puolueetonta kalustoa ole olemassakaan, vaikka voihan sitä auton käyttäytymistä toki säätää vaikka runko olisikin sama.

Mutta noin yleensä eikös se ole vaan hyvä, että paremmuutta ei pystytä suoraan mittaamaan? Jos nimittäin pystyisi, niin mitä mieltä koko F1:ssa, tai missään muussakaan (auto)urheilussa olisi, jos paras olisi jo etukäteen selvillä? Sehän tekee nimenomaan urheilusta kiinnostavaa ettei siinä haetakaan välttämättä "parasta" vaan voittajaa.

 

[F1-fani82]

Tasapaksu No eihän tuohon mahtunut noitten lisäksi muuta kuin yksi hienoimmista mestaruustaistoista aikoihin, McLarenin vakoilujupakka, Hondan ja Renaultin romahdukset, yksi kaikkien aikojen tulokaskausi jne..

Kyllä joo, alkaa unohtumaan

 

[Ground Effect]

Näinhän se osaltaan menee, ettei 100% puolueetonta kalustoa ole olemassakaan, vaikka voihan sitä auton käyttäytymistä toki säätää vaikka runko olisikin sama.

Mutta noin yleensä eikös se ole vaan hyvä, että paremmuutta ei pystytä suoraan mittaamaan? Jos nimittäin pystyisi, niin mitä mieltä koko F1:ssa, tai missään muussakaan (auto)urheilussa olisi, jos paras olisi jo etukäteen selvillä? Sehän tekee nimenomaan urheilusta kiinnostavaa ettei siinä haetakaan välttämättä "parasta" vaan voittajaa.

Paras on voittaja ja voittaja on paras. Kimi oli paras 2008. Joku muu oli paras joskus ennen. Ei tainnut MM sarja loppua Kiminkään mestaruuteen, joten miksi se olis ongelma, että jollain tavalla selvitettäs paras? Vuoden päästä se paras voi olla joku muu. Tai eri radoilla se paras voi olla eri tyyppi tai sateella jne.

Ei 100m juoksussakaan ole ollut ongelmia, vaikka joka MM kisoissa ja Olympialaisissa selviää maailman nopein ihminen ja paras pikajuoksija.

Vai mitä tarkoitat tolla, että haetaan voittajaa, eikä parasta? Sitäkö, että esim. 100m olympiavoittaja ei ole välttämättä ME mies? Kummatkin on arvostettuja saavutuksia.

PS: Vähän tuli tästä viestistä tällaista ajatuksen virtaa. Pahoittelen.

 

[formulastara]

Näinhän se osaltaan menee, ettei 100% puolueetonta kalustoa ole olemassakaan, vaikka voihan sitä auton käyttäytymistä toki säätää vaikka runko olisikin sama.

Mutta noin yleensä eikös se ole vaan hyvä, että paremmuutta ei pystytä suoraan mittaamaan? Jos nimittäin pystyisi, niin mitä mieltä koko F1:ssa, tai missään muussakaan (auto)urheilussa olisi, jos paras olisi jo etukäteen selvillä? Sehän tekee nimenomaan urheilusta kiinnostavaa ettei siinä haetakaan välttämättä "parasta" vaan voittajaa.

Kuka tässä on mistään etukäteen selvillä olosta puhunutkaan? Vai onko Gp2:n ja kumppaneiden voittajat aina etukäteen selvillä?

 

[formulastara]

Alonsossa minua miellyttää se (jos ei oteta ajamista lukuun), että äijä uskaltaa sanoa suoraan mitä ajattelee... Miksi asioita kiertelemään? Toki ne muutamat kitinät voi jättää omaan arvoonsa, mutta on pokkaa sit sanoa. Kovalainen on muutamaan otteeseen esittänyt samoja otteita, esim. sanomalla että en rupea kakkoskuskiksi rellulle jne... Sellasesta ite ainakin tykkään.

Mä en kyllä ymmärrä. Eli jos joku karvanen äijä sanoo vaikka suoraan tykkäävänsä pikkutytöistä, niin se on sun mielestä hyvä tyyppi, kun sanoo asiat suoraan?
Mitään järkeähän noissa Alonsonkaan sanomisissa ei useinkaan ole, vaikka kuinka suoraan ne idioottimaisuudet lausuukin.

edit. Itsehän arvostan enemmän sitä, mitä kuljettaja sanoo tai jättää sanomatta, kuin sitä kuinka subjektiivisen "suoraan" se asiansa ilmoittaa.

Itseasiassa ns. suoraan täräyttelijöistä - kuten Salo, Lauda jne. - on aika epämiellyttävä kuva. Mikä ihmeen itseisarvo se suoraan sanominen on? Eikö olisi järkevää ennemmin vähän vaikka miettiä, kuin täräyttää joku mustavalkoinen junttimainen "asiahan on näin" -tyyppinen letkautus?

 

[Hauki]

Paras on voittaja ja voittaja on paras. Kimi oli paras 2008. Joku muu oli paras joskus ennen. Ei tainnut MM sarja loppua Kiminkään mestaruuteen, joten miksi se olis ongelma, että jollain tavalla selvitettäs paras? Vuoden päästä se paras voi olla joku muu. Tai eri radoilla se paras voi olla eri tyyppi tai sateella jne.

Ei 100m juoksussakaan ole ollut ongelmia, vaikka joka MM kisoissa ja Olympialaisissa selviää maailman nopein ihminen ja paras pikajuoksija.

Vai mitä tarkoitat tolla, että haetaan voittajaa, eikä parasta? Sitäkö, että esim. 100m olympiavoittaja ei ole välttämättä ME mies? Kummatkin on arvostettuja saavutuksia.

PS: Vähän tuli tästä viestistä tällaista ajatuksen virtaa. Pahoittelen.

Eipä haittaa mittään, vaikka hieman tajunnanvirtaa tulisikin . Kuitenkin sanaa "paras" käytetään mitä erilaisimmissa yhteyksissä (esim. "Kannatan Heikkiä" = "Heikki on paras", tai "Sumi voitti kisan" = "Sumi oli paras"). Paras on kuitenkin abstrakti käsite, ja sitä ei voi suoraan mitata millään lailla vedenpitävästi, vaikka _paras tulos_ toki monesti voidaankin (esim. eniten pisteitä tai nopein aika). "Parhaus" on myös absoluutti, eli se ei vaihtele kisasta toiseen, vaikka sijoitus vaihtelisikin, tai se ei ainkaan mene 1:1 kisasuoritusten mukaan. Eli tämä "parhaus" pysyy joka tapauksessa siellä taustalla, vaikka kuski/urheilija häviäisi tai keskeyttäisi. Kuitenkin toki pitää paikkansa, että mitä yksinkertaisimpi urheilulaji, sitä helpompaa on vetää yhtäläisyysmerkki parhaan tuloksen ja parhaan urheilijan välille, esimerkiksi juurikin pikajuoksussa. Kuitenkin mitä monimutkaisempi urheilulaji on kyseessä, sitä enemmän siihen tulee lisää muuttujia, ja "parhauden" merkitys laskee ja sattuman ja muiden urheilijasta itsestään riippumattomien tekijöiden merkitys vastaavasti nousee. Tämän vuoksi voittaja ei _välttämättä_ ole paras eikä paras välttämättä voittaja, vaikka asia toki monesti näin ilmaistaankin.

 

[Mediaprofeetta]

ikös urheilussa kuitenkin paras ole aina se , joka voittaa, eli toisin sanoen se, joka on tehnyt hommansa parhaiten? jos kilpailua ylivoimaisesti johtava kuski keskeyttää vaikka moottoririkkoon, niin silloin seuraavana ajava ansaitsee johtopaikan koska ovat hoitaneeet hommansa paremmin.

 

[WebSlave]

Mielikuvat ovat tiukassa.

No minähän en väitä, että asiat välttämättä menisvät noin. Vain, että niin voisi käydä. Vaikka autot tehtäisiin tasaväkisiksi, muuttujia edelleen jää, kuten jps totesi. Sama kuski tuskin myöskään olisi ykkönen Monacossa ja Monzassa.

Kimi on kyllä nopea, mutta en jaksa uskoa siihen, että hän olisi kaikissa olosuhteissa aina terävintä kärkeä. Kukaan ei ole niin hyvä (eli erot kuskien välillä eivät ole niin suuret).

 

[formulastara]

Eipä haittaa mittään, vaikka hieman tajunnanvirtaa tulisikin . Kuitenkin sanaa "paras" käytetään mitä erilaisimmissa yhteyksissä (esim. "Kannatan Heikkiä" = "Heikki on paras", tai "Sumi voitti kisan" = "Sumi oli paras"). Paras on kuitenkin abstrakti käsite, ja sitä ei voi suoraan mitata millään lailla vedenpitävästi, vaikka _paras tulos_ toki monesti voidaankin (esim. eniten pisteitä tai nopein aika). "Parhaus" on myös absoluutti, eli se ei vaihtele kisasta toiseen, vaikka sijoitus vaihtelisikin, tai se ei ainkaan mene 1:1 kisasuoritusten mukaan. Eli tämä "parhaus" pysyy joka tapauksessa siellä taustalla, vaikka kuski/urheilija häviäisi tai keskeyttäisi. Kuitenkin toki pitää paikkansa, että mitä yksinkertaisimpi urheilulaji, sitä helpompaa on vetää yhtäläisyysmerkki parhaan tuloksen ja parhaan urheilijan välille, esimerkiksi juurikin pikajuoksussa. Kuitenkin mitä monimutkaisempi urheilulaji on kyseessä, sitä enemmän siihen tulee lisää muuttujia, ja "parhauden" merkitys laskee ja sattuman ja muiden urheilijasta itsestään riippumattomien tekijöiden merkitys vastaavasti nousee. Tämän vuoksi voittaja ei _välttämättä_ ole paras eikä paras välttämättä voittaja, vaikka asia toki monesti näin ilmaistaankin.

Aikamoista mielivaltaa noissa sun analogioissa, jos niinku "kannatan Heikkiä = Heikki on paras"

Mitenkäs arvon ajattelija vääntää kaikessa absolutismissaan sen, että joku kannattaa useita kuljettajia?

 

[Hauki]

Kuka tässä on mistään etukäteen selvillä olosta puhunutkaan? Vai onko Gp2:n ja kumppaneiden voittajat aina etukäteen selvillä?

Ei tietenkään ole selvillä, paitsi salaliittoteoreetikkojen mielestä . Tuo jälkimmäinen kappale ei varsinaisesti viitannut mihinkään sinun kommenttiisi, vaan yleensä ajatukseen, voidaanko parasta oikeastaan koskaan saada varmasti kilpailemalla selville, vaikka kisan voittaja (tai maailmanmestari) toki voidaankin. Toki jos ajetaan yhdenveroisella kalustolla tarpeeksi monta kisaa, niin paras saadaan _todennäköisesti_ selville. Ja jos kalusto ja tiimit erovat toisistaan, tarvitaan sitten huomattavasti enemmän kisoja/kausia, ennen kuin minkäänlaista selvyyttä asiaan saadaan -jos nyt ylipäänsä saadaan (ainakaan kaikkien mielestä). Tuossa edellisessä postauksessa selvitin hieman omia käsityksiä "parhauden" luonteesta, joten en sitä nyt toista tässä .

 

[Hauki]

Aikamoista mielivaltaa noissa sun analogioissa, jos niinku "kannatan Heikkiä = Heikki on paras"

Mitenkäs arvon ajattelija vääntää kaikessa absolutismissaan sen, että joku kannattaa useita kuljettajia?

Noh... eihän asioita tarvitse tahallaan(?) väärin ymmärtää... Eli kuten tuohon kirjoitin, sanaa "paras" _voidaan_ käyttää ja käytetäänkin mitä erilaisimmissa yhteyksissä. Mainitsemasi esimerkki ei siis edusta mitään yleistä (tai minun) logiikkaa, vaan onpahan vain esimerkki sanan "paras" sellaisesta käytöstä, mikä hämärtää sen todellista merkitystä, kuten omasta esimerkistäsikin käy hyvin ilmi.

Mutta ehkä tämä aihe menee jo liika ot:ksi . Jostainhan se huvi pitää kuitenkin vääntää ekaa kisaa odotellessa :thumbup:.

 

[Oberfeldwebel]

Mä en kyllä ymmärrä. Eli jos joku karvanen äijä sanoo vaikka suoraan tykkäävänsä pikkutytöistä, niin se on sun mielestä hyvä tyyppi, kun sanoo asiat suoraan?
Mitään järkeähän noissa Alonsonkaan sanomisissa ei useinkaan ole, vaikka kuinka suoraan ne idioottimaisuudet lausuukin.

Joo, en oo ite vielä ottanu tähän kantaa, enkä välitä Alonsosta paljoakaan.

Sen verran voisin kuitenkin sanoa, että puhe tyyli voi tehdä jostain mielenkiintoisen kuljettajan. Jos moni kuljettaja sanoo että voimasuhteet selviää Melbournessa niin kyllä ne sanoo sen eri tavalla.

Kimi vastais että mistä minä tiiän kuka on nopein, se selviää Melbournessa.

Massa sanoo, että olen todella vahva, mutta lopullisesti sen näkee Melbournessa.

Webber sen sijaan sanoi näin: Mistä hemmetistä minä tiedän, Melbournessahan se paskajauhaminen loppuu.

Ja itse henkilökohtaisesti pidän Webberin tyylistä sanoa. Hän ehkä sanoo suoraan tai sitten ei, mutta mielenkkäästi hän asiat saattaa sanoa. Idea on siinä, että jos Kimiltä kysyt jotain, voit ehkä tietää mitä hän vastaa, mutta Webberin vastauksesta ei taho olla mitään hajua. Siis ei pelkästään ajatukset, vaan Kimin sanavalinnatkin on jo tiedossa, toisin kuin Webberin. Ainakin mulle asia on näin.

 

[Kookos]

Brittililäinen f1-toimittaja Alan Henry on uudessa kirjassaan listannut kaikkien aikojen sata parasta f1-kuskia. Kimi on 29. heti Keken jälkeen. Häkkinen on kymmenes ennen Schumia, jonka epäurheilijamainen käytös tiputti kärkikympistä.

Mutta mitä Hamilton tekee sijalla 30.?? Melkomoista spekulaatiota heittää sälli tulokaskauden jälkeen paremmaksi kuin kaksinkertainen maailmanmestari Alonso.

Niin ja Sterling Moss on kuulemma se kaikkien aikojen ykkönen, vaikka oli urallaan MM-taistossa useimmiten kakkonen.

Lista kokonaisuudessaan

 

[Hauki]

"Sir Sterling Moss on syntynyt 1929 Lontoossa. Hän on tunnettu rajustakin kritiikistä Michael Schumacheria kohtaan."

--

Onko muuten kellään tietoa/linkkiä mitä Moss on Schumacherista sanonut? Kiinnostaisi vaan tietää...

 

[Misa1]

Joo, en oo ite vielä ottanu tähän kantaa, enkä välitä Alonsosta paljoakaan.

Sen verran voisin kuitenkin sanoa, että puhe tyyli voi tehdä jostain mielenkiintoisen kuljettajan. Jos moni kuljettaja sanoo että voimasuhteet selviää Melbournessa niin kyllä ne sanoo sen eri tavalla.

Kimi vastais että mistä minä tiiän kuka on nopein, se selviää Melbournessa.

Massa sanoo, että olen todella vahva, mutta lopullisesti sen näkee Melbournessa.

Webber sen sijaan sanoi näin: Mistä hemmetistä minä tiedän, Melbournessahan se paskajauhaminen loppuu.

Ja itse henkilökohtaisesti pidän Webberin tyylistä sanoa. Hän ehkä sanoo suoraan tai sitten ei, mutta mielenkkäästi hän asiat saattaa sanoa. Idea on siinä, että jos Kimiltä kysyt jotain, voit ehkä tietää mitä hän vastaa, mutta Webberin vastauksesta ei taho olla mitään hajua. Siis ei pelkästään ajatukset, vaan Kimin sanavalinnatkin on jo tiedossa, toisin kuin Webberin. Ainakin mulle asia on näin.

No jaa mun mielestä Webber on muuttanut tyyliään tässä viime vuosien aikana. Alkuun se oli ihan suora kopio Schumista juttuineen.

Sitä paitsi voitko rehellisesti sanoa, että odotit Kimin vastaavan siten miten hän vastasi kun Brundle kysyi miks Kimi ei ollut juhlimassa Schumia tietyssä kisassa?

Vaikka Kimi sen "ei kiinnosta", "en minä tiedä" tyylillä aika pitkälti selviää joka kysymyksestä, niin ne yllätykset kyllä osuvat aina sillon tällön sinne väliin. Vilkaiseppa joutessas tuonne vapaan puollelle legendaarisiin Kimi kommentteihin liittyvää topiccia vaikka. Kaiva sama määrä Webberin vastaavia. Eipä taida ihan heti löytyä.

 

[F1-fani82]

Mä en kyllä ymmärrä. Eli jos joku karvanen äijä sanoo vaikka suoraan tykkäävänsä pikkutytöistä, niin se on sun mielestä hyvä tyyppi, kun sanoo asiat suoraan?
Mitään järkeähän noissa Alonsonkaan sanomisissa ei useinkaan ole, vaikka kuinka suoraan ne idioottimaisuudet lausuukin.

No eiköhän tuo ollut nytten sellainen ääripää Sanoinha minä että onhan niitä turhia kitisijöitä. Toiset tykkää joo joo -tyypeistä, toiset taas mielipiteitä olevasta. Niin se vain menee!

 

[F1-fani82]

Vaikka Kimi sen "ei kiinnosta", "en minä tiedä" tyylillä aika pitkälti selviää joka kysymyksestä, niin ne yllätykset kyllä osuvat aina sillon tällön sinne väliin. Vilkaiseppa joutessas tuonne vapaan puollelle legendaarisiin Kimi kommentteihin liittyvää topiccia vaikka. Kaiva sama määrä Webberin vastaavia. Eipä taida ihan heti löytyä.

Kyllä niitä voi löytyä, mutta suomalainen media voi jättää niitä julkaisematta. Toki jos seuraa koko-ajan ulkomaisia lähteitä, niin voi sanoa totuuden. Ite en seuraa, myönnän.

 

[talakem]

Brittililäinen f1-toimittaja Alan Henry on uudessa kirjassaan listannut kaikkien aikojen sata parasta f1-kuskia. Kimi on 29. heti Keken jälkeen. Häkkinen on kymmenes ennen Schumia, jonka epäurheilijamainen käytös tiputti kärkikympistä.

Mutta mitä Hamilton tekee sijalla 30.?? Melkomoista spekulaatiota heittää sälli tulokaskauden jälkeen paremmaksi kuin kaksinkertainen maailmanmestari Alonso.

Niin ja Sterling Moss on kuulemma se kaikkien aikojen ykkönen, vaikka oli urallaan MM-taistossa useimmiten kakkonen.

Lista kokonaisuudessaan

Jep, luin alkuperäisen jutun kanssa. Henry taitaapi olla Mossin badi. :dunno: Eipä tarvitse kirjaa ostaa. Sinänsä autori ilmeisesti pyörinyt liiankauan kuvioissa kun moista alkaa vanhoillapäivillä vänkäämään.

Sumin pisteitä tiputti myös ykköskuljettaja järjestelyt... No eipä muut Britit pärjänneet joten ei täysin kotiinpäinvedosta voi syyttää...