Mä olen yhä sitä mieltä että Jean Todt, Ari Vatasen entinen tallipäällikkö, joka vähän aika sitten maikkarin haastattelussta kertoi arvostavansa Kimiä todella paljon oli se Kimin suurin tukija ja mies joka hänet Ferrarille periaatteessa hankki, ei Montezemolo, joka on Alonso-fani.
Niin ja vuonna 2007 Todt oli vielä tallissa, hänen poistumisensa jälkeen Räikkösen vaikeudet tallissa alkoivat.
Tarkoitatko, että Ferrari haluaa mielummin pitää tiimissä hitaamman kuljettajan ja tämän nerokkuuden aikaansaamiseksi he sabotoivat sellaisen kuljettajan työtä, jolle he maksavat 30 miljoonaa vuodessa? :thumbup:
Niin hullulta kuin se kuulostaakin, erittäin mahdollista. Sabotointi on toki liian voimakas ilmaus, mutta ajattele asiaa inhimilliseltä ja psykologiselta kannalta. Eikö sinulla ole kokemusta töistä (tai opiskelusta) jossa on selkeitä kuppikuntia ja suosikkihenkilöitä tiimin sisällä? Eikä siihen palkkaus paljoa vaikuta. Toisten halutaan pärjäävän paremmin kuin toisten. Ehkä ne jotka Kimin palkkasivat eivät hallitse tallia käytännön tasolla, kaikkina niinä arkipäivinä jolloin ne erot tehdään tänä päivänä.
Näkisin että Todtin poistuminen on eräs syy siihen miksi Kimin asema tallissa ei ole niin vahva, ja voi olla osaltaan vaikuttanut Kimin suorituksiin.
Olen myös miettinyt olisiko viime kauden puolivälin katastrofia tapahtunut Todtin alaisuudessa. Hockenheimiin tuotiin autoon uusi jousitus joka veti maton Kimin jalkojen alta. Muistelen lukeneeni, että inssit tuskailivat jo suunnitelmavaiheessa, etteivät löydä Kimille säätöjä. Silti uudistus tehtiin ja Kimin osalta palattiin vanhaan vasta syksyllä. :jaska:
Ei kai kukaan oikeasti usko, että Ferrarilla pyrittäisiin heikentämään Kimin mahdollisuuksia. Kyse on nimenomaan siitä, että siellä tahdotaan mennä tällä hetkellä kahden kärjen taktiikalla, jossa hyväksytään se, että Kimin tulostaso putoaa kun autoa kehitetään Massan suuntaan. Tällöin tiimin kokonaispanos on kuitenkin parempi kuin siinä tapauksessa, että Massa joutuisi tulemaan toimeen Kimin mieleiseksi rakennetulla autolla. Eli kuten jo aiemmin postasin, Kimi "kärsii" sopeutumiskyvystään.
Tai sitten Räikkönen ei ole ottanut niin aktiivisesti kantaa auton kehitykseen kuin Massa tai Schmchucmcmaher, joka käsittääkseni enenmmän tai vähemmän asui tehtaalla ja vaati autoon itse haluamiaan asioita.
Kumman tuloksen sinä mielummin näkisit, kaksi kuskia ajavat sijoista 6-4. Vai yksi kuski taistelisi voitoista ja mestaruuksista sijoilla 1-3 ja toinen ajelisi sijoilla 4-6? Milloin tiimin kokonaispanos onkaan oikeasti parempi?
Massan aktiivisuudesta ei niin hirveästi ole kuulunut suuntaan tai toiseen, mutta kyllä tallin sisältä kuuluneet viestit ovat nimenomaan puhuneet siitä, että kyseessä on tietoinen valinta.
Niin ongelma on se että nykyään Ferrari vertaa kaikkia Schumiin. Schumin veroista ja työlleen omistautunutta ei ole koskaan ennen ollut eikä välttämättä tule. Häkä oli hyvänä päivänä Schumiakin nopeampi muttei todellakaan ollut noin kokonaisvaltaisesti lähellekkään Schumin tasoinen kuljettaja.
Kaikki varmaan tähtäävät siihen, että tallin kuskit ajaisivat sijoilla 1 ja 2. Tätä ei vaan aina ole niin helppo toteuttaa. Kyse on painotuksista, McLaren on selkeästi valinnut tämän "sijat 1-3 ja sijat 4-6" strategian. Ferrari on ottanut tietoisen riskin koska pyrkimyksenä on antaa molemmille kuskeille aina mahdollisuus ajaa kolmen joukkoon.
En. Esim viime kaudella Ferrari pyrki yhdessä vaiheessa kasaamaan autoa enemmän Massalle sopivaksi, ettei mies tippuisi niin paljoa kärjestä. Schumin aikana kaikki kasattiin aina Schumille sopivammaksi.
Jep,Belgiassa palattiin vanhaan ja hups! Mitä tapahtui? Kimi oli heti Massaa nopeampi.
Mutta ilmeisesti Alonson ja Kimin tallipaikkojen selvittyä selviää muutkin tallipaikat nopeasti.