Kimi Räikkönen - Aikansa paras?

[DexDexter]

Tässä unohtuu nyt se mahdollisuus, että Ferrarilla voi olla mahdollisuus myydä Kimin sopimus - siksi he myös joutuvat hyvittämään jos Ferrari menestyy ko vuodella. Toisin sanoen Kimi saa juuri sopimuksen mukaisen palkan mutta maksajaksi muuttuu esim McLaren. McLaren ostaa tuo sopimuksen jollakin arvolla ja Ferrari joutuu kustantamaan sopimus velvoitteista osan. Tästä Ferrarin osuudesta väännetään kättä Macin ja Ferkun kesken mutta Kimin saatavat pysyvät sopimuksenmukaisina. Varmastikaan tämä ei onnistu ilman Kimin ja managerin suostumusta mutta näin uskon kaupan tapahtuvan.

Eli tilanne hoituu suht sopuisasti kun päätöksiin on päästy. Kimi ei voi tai kannata jäädä jos talli on näin päättänyt. Ferrari saa Macin kantamaan suuren osan kustannuksista ( esim Santanderin osuus ) ja lisäksi kuormaa kompensoi Alonson alkuvuoden lähtöpalkka. Mac saa huippukuskin jota Ferrarikin joutuu kustantamaan. Lisäksi Ferraria sitoo sopimuksen mukaiset Ferrarin menestysbonukset jotka se kantaa vaikka Kimi ajaisikin esim Macillä. Neuvoteltavana on tietenkin myös Macin mahdolliset menestysbonukset ja se, olisiko niillä ristiriita nykyisen sopimuksen bonuksiin.

Ferrari myy sopimuksen. Ostaja näin maksaa velvoitteista osan. Ferrarin bonukset ei poistu ( ellei niitä nevotteluissa vaihdeta Macin bonuksiksi ). Ferrari saa Alonson ja sponssirahat. Mac saa Kimin, maksaa tietenkin hieman ja saa myös sponssirahaa. Kaikki on tyytyväisiä.

Mainittakoon myös, että vaikka Ferrari on sirkuksen jalokivi niin McLarenin markkinointikoneisto ja sponsorointikulttuuri on vielä Ferrariakin kertaluokkaa tehokkaampi. Tämä taustaksi miksi Ferraria tämä ns maksukuskipolitiikkakin kiinnostaa.

Erittäin uskottava teoria. Tuota pankin osallisuutta tukee tämä linkki:
http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/arkistot/f1/2009/09/962286

 

[Calvin]

Hassuam minä taas luulen, että Ferrari joutuu maksamaan ylimääräistä ja silloinkin Räikkönen saisi ajaa ensikaudella toisessa tallissa.

Näin todennäköisesti on. Eihän Ferrarin ole mikään pakko tehdä sopimusrikkomusta, joten turha urputtaa.

 

[Calvin]

Niino se on tietysti eri asia jos arvostaa Massan ja Räikkösen kovemmaksi kuskikaksikoksi kuin Hamiltonin ja Alonson. McLaren olisi hävinnyt tallimestaruuden Unkarin aika-ajosekoilun takia joka tapauksessa.

Tuskin edes Senna olisi rookie-kaudellaan voittanut neljää kisaa muulla kuin melko ylivoimaisella autolla, ja Hamilton ei todellakaan ole mikään Senna. Oikeastaan voidaan siten hyvällä syyllä väittää, että McLaren ei ollut ainoastaan ylivoimaisesti paras, vaan suorastaan ällistyttävän ylivoimainen auto, jonka tulokset jäivät vaisummiksi vain kuskien/tallin vuoksi.

 

[Jonasz]

Tuskin edes Senna olisi rookie-kaudellaan voittanut neljää kisaa muulla kuin melko ylivoimaisella autolla, ja Hamilton ei todellakaan ole mikään Senna. Oikeastaan voidaan siten hyvällä syyllä väittää, että McLaren ei ollut ainoastaan ylivoimaisesti paras, vaan suorastaan ällistyttävän ylivoimainen auto, jonka tulokset jäivät vaisummiksi vain kuskien/tallin vuoksi.

Just joo.
No jos tämä aikansa paras nyt saa kengän kuvan persauksiinsa Ferrailta, kuten todennäköisesti tulee käymään. Ja jos vielä uskaltautuu Hamiltonin tallikaveriksi niin tulee varmasti samaan niin pataan "ei miltään Sennalta", että Suomeen saadaan uusi Heikko Kovalainen. Tai tottakai se Kimin häviäminen Lewisille johtuu vaan Hamiltonin suosimisesta ja sille täysin rakennetusta autosta. Kimihän ajaa aina täydellisesti, vikahan on aina autossa tai renkaissa.

 

[APaksu]

Just joo.
No jos tämä aikansa paras nyt potkitaan pois Ferrarin nurkista kuten todennäköisesti tulee käymään. Ja vielä uskaltautuu Hamiltonin tallikaveriksi niin tulee varmasti samaan niin pataan "ei miltään Sennalta", että Suomeen saadaan uusi Heikko Kovalainen. Tai tottakai se Kimin häviäminen Lewisille johtuu vaan Hamiltonin suosimisesta ja sille täysin rakennetusta autosta. Kimihän ajaa aina täydellisesti, vikahan on aina autossa tai renkaissa.

Mä epäilen että kimi tulee menestymään LH:ta vastaan yhtä hyvin kun Fernando 2007 eli tasaväkisesti. fernando oli loppukaudestakin yhtä nopea kuin LH, vaikka fernandoa syrjittiin jo kaikessa tallin sisällä.

 

[Peter]

Mä epäilen että kimi tulee menestymään LH:ta vastaan yhtä hyvin kun Fernando 2007 eli tasaväkisesti. fernando oli loppukaudestakin yhtä nopea kuin LH, vaikka fernandoa syrjittiin jo kaikessa tallin sisällä.

Kimin vauhtiinhan ratkasee se mihin ajotyyliin auto on tehty.
LH ja FA ajotyylit vastasivat toisiaan, siksi LH olikin niin hyvä jo 2007
Jos auto on tehty LH niin Kimi jää auttamatta kakkoseksi.

 

[Automenu]

Musta tuntuu että Jonasz on tummaihoinen. Muuten tuommonen ihannointi on outoa.

 

[Calvin]

Just joo.
No jos tämä aikansa paras nyt saa kengän kuvan persauksiinsa Ferrailta, kuten todennäköisesti tulee käymään. Ja jos vielä uskaltautuu Hamiltonin tallikaveriksi niin tulee varmasti samaan niin pataan "ei miltään Sennalta", että Suomeen saadaan uusi Heikko Kovalainen. Tai tottakai se Kimin häviäminen Lewisille johtuu vaan Hamiltonin suosimisesta ja sille täysin rakennetusta autosta. Kimihän ajaa aina täydellisesti, vikahan on aina autossa tai renkaissa.

Ei Kimi aja täydellisesti, ei 2007 tai nytkään. Mutta luulo, että Mäkkikuskit, joista parempi oli rookie, tekivät oikeutta autolleen, on melkoisen huvittava. Sanotaanko näin, että jos McLarenilla olisi ajanut Kimin klooni 2007, olisi Mäkki voittanut melkein kaikki kisat. Lähinnä Melbournessa, ennen kuin Ferrari joutui muuttamaan autonsa pohjaa (tosin joutui Mäkkikin, mutta tiesivät varautua asiaan koska he olivat valituksen takana), ei Mäkki ollut paras auto.

 

[Jonasz]

Mitä sitten vaikka olisinkin tummaihoinen? Mua ei vaan ole saatu aivopestyä tuohon älyttömään Kimin ihannointiin.

 

[Cmoney]

ja Hamilton ei todellakaan ole mikään Senna.

Eikä Senna mikään Hamilton. Molemmat aikakautensa huippukuljettajia, en tiedä kumpi parempi sen paremmin kuin kukaan muukaan (jännä nähdä, nouseeko Sennan ohi menestyksessä ). Mielipidearvioita löytyy silti monilta.

 

[Calvin]

Eikä Senna mikään Hamilton. Molemmat aikakautensa huippukuljettajia, en tiedä kumpi parempi sen paremmin kuin kukaan muukaan (jännä nähdä, nouseeko Sennan ohi menestyksessä ). Mielipidearvioita löytyy silti monilta.

No on siitä kyllä aika selviä viitteitä että Senna oli paljon parempi kuin Hamilton. Ei ainoastaan F1:ssä (jossa tietysti Hamiltonille pitää antaa 5-10 vuotta ennen kuin voidaan kunnolla arvioidakaan), mutta varsinkin sitä edeltävältä ajalta. Senna kun jyräsi kaikki muut maan rakoon Formula Fordeissa ja F3:ssa saman tien, ei tarvinnut harjoitella kuten Hamiltonin, eikä tarvinnut ajaa mitään F2/F3000/GP2 luokkaa kuten Lewisin osoittaakseen olevansa F1-auton arvoinen.

Muistetaan myös, että edes GP2-mestaruuden jälkeen Hamilton ei meinannut heti saada F1-paikkaa, vaan joutui taistelemaan siitä Pedro de la Rosaa vastaan. Oli sen verran heikkoa meininki Michelineillä nääs. Olisiko Sennalla ollut jotain vaikeuksia osoittaa heti paremmuutta jotain testikuskia vastaan?

Tulee myös mieleen kuinka Hamilton ajeli Britanniassa jotain koppiautoja, jossa oli jonkinlaisen opettajan tai arvioijan roolissa joku suomalainen entinen rallitähti. Nimeä en nyt muista. Hamilton oli ollut selvästi surkein koko porukassa, eikä siis puhuta mistään nimekkäästä kaartista. Tämä suomalainen oli ollut antanut tällaisen lausunnon Lewisista: "Hänkö on McLarenin toivo? Ei tule mitään." Jälleen, kuvittelepa joku Senna, Prost, Schumacher, Häkkinen, Räikkönen tuohon rooliin, olisiko ollut vaikeaa? Kyllä aika moni seikka vaan viittaa siihen, että Lewisille on vaan ns. natsannut todella hyvin kaikki vime vuosina, sillä koko autourheiluhistoria ei puhu sen puolesta että olisi erityinen lahjakkuus. Mutta niin kauan kun McLaren tukee häntä, rakentaa autoja jotka sopivat hänen käteensä ja samoin Bridgestonen renkaat, voi olla että menestys jatkuu. Tosi paikka tuleekin sitten kun joku näistä asioista muuttuu.

 

[Cmoney]

Mua ei oikein nappaa seurata muita kuin F1:tä. Toki joitain pikkuautokuskien nimiä tiedän ja sitä rataa. Silti minulle on varma juttu että eri aikakausien F1-huippujen keskinäiset tasoerot eivät ole mitään suuria. Tietty suhteellista, mikä on suuri ero, mikä ei. Senna&Prost olivat selvästi vähän vielä Mansellia&Piquetia edellä.

 

[DriveForYourLife]

Taas lyötiin Kimin mestaruus onnen piikkiin! Onnea vaan, perkele!

Mustakarin blogista napattua:

"Tony Dodgins, kirjoittava toimittaja, Autosport (Englanti):
- Kimille maksettu palkka on ollut aivan älytön suhteessa siihen mitä hän on antanut tallille (2007 maailmanmestaruudesta huolimatta, jonka hän hyvällä onnella voitti). Felipe Massa on pystynyt yhtä hyvään työhän huomattavasti pienemmällä palkalla. Kimi ei ole osannut heittäytyä siihen työhön, mitä häneltä on odotettu, täysillä vaan on mennyt liian usein siitä aidan yli, missä aita on matalin. Kimi olisi voinut ottaa oppia Massasta kuinka hän iloitsi jokaisesta voitosta yhdessä tallin työntekijöiden kanssa maaliin saavuttuaan. Massan oppi-isänä siinä asiassa oli Schumacher. Kimille voittaminen ja menestyminen näyttää olevan yhden tekevää. Ja vaikka hän ei olisikaan aina ollut älyttömän iloinen voittojensa jälkeen, hän olisi voinut näytellä sellaista, jos ei muuten niin tallin väen iloksi."

Alkaa taas keittämään yli ja pahasti!! Jälleen Kimin mestaruutta pukataan onnen piikkiin!! Tony Dodgins voi mennä isolle hädälle ja pyyhkiä jäljet Autosportin paperiversiolla. Jos hiukankaan tuntee tilastoja, kykenee ymmärtämään, että kaikille kuskeille tulee keskeytyksiä, ihan jokaiselle ja jokaisella kaudella. Se, että Mr Hamiltonille nämä “tilastolliset” keskeytykset sattuivat vasta viimeisissä kisoissa ei mitenkään muuta tätä faktaa, eikä tee Kimistä onnekkaampaa tai Hämppäristä vähemmän onnekasta.

Ihan samalla tavalla Kimi sai kärsiä “huonosta onnesta” aiemmin samalla kaudella. Jos kausi levitetään tilastoina eteen, ei Hämpppärillä ole todellakaan ollut sen enempää "epäonnea” kuin muillakaan kuskeilla, tuo “epäonni” tuli vain myöhemmin kuin muilla - eikä Kimillä vastaavasti onnea enempää kuin muilla.

Että huhhuh vaan taas “asiantuntijatoimittajille”. Pyllynsilmä sentään, kun ketuttaa toi yksisilmäisyys, aivan törkeesti.

 

[Automenu]

Mitä sitten vaikka olisinkin tummaihoinen? Mua ei vaan ole saatu aivopestyä tuohon älyttömään Kimin ihannointiin.

Joten päätät mollata häntä ja ihannoida Elwistä. Fiksua.

 

[Aruba]

^Ihan yhtälaillahan voidaan sanoa, että Hamiltoninkin maailmanmestaruus tuli onnella, kun pääsi nippa nappa kuivilla renkailla liukastelleen Glockin ohi viimeisessä mutkayhdistelmässä tyrittyään ensin asemansa Vettelille.

 

[DriveForYourLife]

^Ihan yhtälaillahan voidaan sanoa, että Hamiltoninkin maailmanmestaruus tuli onnella, kun pääsi nippa nappa kuivilla renkailla liukastelleen Glockin ohi viimeisessä mutkayhdistelmässä tyrittyään ensin asemansa Vettelille.

Veit jalat suustani. :thumbup:

 

[Shämito]

Muistetaan myös, että edes GP2-mestaruuden jälkeen Hamilton ei meinannut heti saada F1-paikkaa, vaan joutui taistelemaan siitä Pedro de la Rosaa vastaan. O

Olisi päässyt ajelemaan McLarenia jo vuonna 2006, kolmeen viimeiseen kisaan, mutta itse kieltäytyi tuosta. Sanoi, että oli epävarma siirrostaan suoraan ja halusi testata ensiksi.

 

[Jonasz]

Joten päätät mollata häntä ja ihannoida Elwistä. Fiksua.

Täällä tuntuu olevan aika suhteellista mitä saa sanoa Kimistä ja taas muista kuskeista.

Eikö Kimiä sitten sun mielestä olla potkimassa pois Ferrarilta? Ja enkö mä saa sanoa mun mielipidettä siitä miten Kimi tulee pärjään Lewistä vastaan? Ja pitäiskö mun vaan yksinkertaisesti pitää Alonsoa Kimiä huonompana ja ainut syy Ferrarin haluun saada Alonso Kimin tilalle on raha?

Mä vaan esitän mun mielipiteitä ja vaikka ne on joskus kärkkäitä niin jos ne koskee Kimiä niin onko ne heti automaattisesti provoilua? Saman asian sanominen Massat tai Alonsosta ei ilmeisesti ole.

 

[Jan1]

Täällä tuntuu olevan aika suhteellista mitä saa sanoa Kimistä ja taas muista kuskeista.

Eikö Kimiä sitten sun mielestä olla potkimassa pois Ferrarilta? Ja enkö mä saa sanoa mun mielipidettä siitä miten Kimi tulee pärjään Lewistä vastaan? Ja pitäiskö mun vaan yksinkertaisesti pitää Alonsoa Kimiä huonompana ja ainut syy Ferrarin haluun saada Alonso Kimin tilalle on raha?

Mä vaan esitän mun mielipiteitä ja vaikka ne on joskus kärkkäitä niin jos ne koskee Kimiä niin onko ne heti automaattisesti provoa. Massaa arvosteltaessa ne ei taas tietenkään ole.

Mielipiteetkin on hyvä perustella, joskus muutoinkin kun sanomalla että en tykkää kuljettajasta x.

 

[Jonasz]

Mielipiteetkin on hyvä perustella, joskus muutoinkin kun sanomalla että en tykkää kuljettajasta x.

Oonko mä sitten sanonut, että en tykkää Räikkösestä? Varmasti ihan ok jätkä ja hyvä kuski, mutta kun mielestäni parempiakin tuolta löytyy.