Kimi Räikkönen - Aikansa paras?

[APaksu]

Näytä yksi kohta tältä sivulta, jossa Kimi Räikkösta haukutaan?

Esimerkiksi toi missä väität Lewiksen voittaneen MM-kuskin mutta Kimi muka ei ole voittanut.

 

[mjk]

Kyllä F1-fanit kautta maailman tietävät miten kausi 2003 lopulta "pelastettiin" schumille nopean nuoren espoolaisen kynsistä.

Tarkoitatko niitä muutamaa Kimin virhettä johon meni vähintään ne mestaruuteen vaaditut 2p?

Kimin kausi 2003 oli ilmiömäinen vaikka siihen mahtui muutama omakin virhe, Saksan konerikon lisäksi.

 

[F1-fani82]

Esimerkiksi toi missä väität Lewiksen voittaneen MM-kuskin mutta Kimi muka ei ole voittanut.

siinäpä olikin kirjoitusvirhe, tarkoitin tallitoverina. Korjattu tekstiin.

 

[APaksu]

siinäpä olikin kirjoitusvirhe, tarkoitin tallitoverina. Korjattu tekstiin.

Sitäpaitsi LH:n voitto FA:sta oli oikeasti tasapeli. Äärimmäisen niukka tilastollinen voitto mutta silti tasapeli, jolla ei tietenkään ole mitään merkitystä kun Kimi pesi selvästi molemmat.

 

[Mangelo]

Tarkoitatko niitä muutamaa Kimin virhettä johon meni vähintään ne mestaruuteen vaaditut 2p?

Kimin kausi 2003 oli ilmiömäinen vaikka siihen mahtui muutama omakin virhe, Saksan konerikon lisäksi.

Siihen mahtui myös runsaasti sellaista tuuria, jota puuttui 2008. Tarkoitan turva-auto-yms onnea.

 

[Nick]

Kimin kolme ja Lewiksen kolme ensimmäistä McLaren kausia vertaillessa minusta Kimi jää kakkoseksi. Turha selittää kalustolla...

Räikkönen keskeytti kaudella 2002 yksitoista(11) kertaa, ja kaudella 2004 kahdeksan(8) kertaa. Suurinosa keskeytyksistä oli moottoririkkoja (tm. teknisiä ongelmia), joten kyllä sitä vähän voi selittää kalustolla.

Nyt kun kummiskin otettiin nämä kolme kautta. Lewis taisteli heti mestaruudesta ekalla kaudella, Kimi ei tainnut siihen yltää. Ja Hamilton myös voitti mestaruuden toisella kaudella.

Selitin jo, miksei Räikkönen taistellut mestaruudesta ensimmäisellä Mclaren-kaudellaan. Ja toisella Mclaren-kaudellaan Räikkönen (luultavasti) hävisi mestaruuden Euroopan GP:ssä sattuneen moottoririkon takia ja/tai Saksassa ja Espanjassa sattuneiden lähtökolarien takia.

 

[Bobakki]

No joo, eipä se vertaileminen onnistu mitenkään.

Tuolla ensimmäisellä tavalla vertailtaessa Alonson on suht susi.

Toisella tavalla vertaillessa Schumi oli Ferrarilla (kolme ensimmäistä kautta) yllättävän huono Kimin kolmeen ensimmäiseen Ferrari vuoteen verrattuna.

Ei se onnistu millään, ei sitten millään.

Ei varmasti ainakaan, jos et ymmärrä koko ideaa. Urat kohdakkain, eli katsotaan, miten kuljettajat pärjäsivät F1-uransa alkuvaiheessa. Jättämällä Sauber-kauden pois laskuista voi suht kätevästi huomioida Kimin olemattoman pikkuformulakokemuksen, kolme kautta taas sattuu olemaan Hamiltonin tämänastisen F1-uran pituus. Virheherkkyyden tai paineensietokyvyn ihmettelyyn tulee vähän enemmän tolkkua, jos ne suhteuttaa kokemukseen.

Vertailut ovat varmuudella turhia, jos tarraa johonkin yksittäiseen hahmotustapaan yllä havainnollistamallasi tavalla. Riittävän monta näkökohtaa huomioimalla saa aikaan jo ihan järkeviä näkemyksiä - toki sen jälkeen jää vielä ratkaistavaksi eri osa-alueiden painotukset, joista voikin kiistellä maailman tappiin sekä nämä tavattoman fiksut "Kimillä on satumaisen huono tuuri" -argumentit, joista ei tiedä, millaiseen hymyyn naamaansa vääntäisi.

 

[Oberfeldwebel]

Ei varmasti ainakaan, jos et ymmärrä koko ideaa. Urat kohdakkain, eli katsotaan, miten kuljettajat pärjäsivät F1-uransa alkuvaiheessa.
....

joista voikin kiistellä maailman tappiin sekä nämä tavattoman fiksut "Kimillä on satumaisen huono tuuri" -argumentit, joista ei tiedä, millaiseen hymyyn naamaansa vääntäisi.

No tässäpä sulle vähän tilastoa uran alkuvaiheista, ja kuten mainihit niin Kimin Mclaren uran alkuvaihe vastaan Lewisin uran alkuvaihe.

Ja koska naama näyttää hymyä kun puhutaan "satumaisesta" tuurista niin tässä:

Kimi:
3 kautta
Keskeytykset tekn vikaan: 18
Tekn vika keskeytys%: 35 %

Lewis
3 kautta
Keskeytys tekn vikaan: 1
Tekn vika keskeytys%: 2 %

Väännä nyt se naama norsunvitulle jos et tiedä miten hymyillä.

Tässä se sun idea, uran alkuvaiheet onkin hyvä peilata kun on koknaisuutena vertailukelpoisia. Miks kokonaisuuteen ei keskeytyksiä oteta? Siinä syy "Kimin tuuri" -argumenteille.

 

[Bobakki]

Tässä se sun idea, uran alkuvaiheet onkin hyvä peilata kun on koknaisuutena vertailukelpoisia. Miks kokonaisuuteen ei keskeytyksiä oteta? Siinä syy "Kimin tuuri" -argumenteille.

Vedä hetki henkeä. En tietääkseni maininnut keskeytyksistä suuntaan tai toiseen.

Mitä tulee Kimin tuuriin, niin en osaa pitää tyyppiä, joka on ensin päässyt F1:iin ajettuaan pari kisaa formula Renaultilla ja sitten voittanut mestaruuden ottamalla kiinni 17 pisteen kaulan kahdessa kilpailussa kovin epäonnisena. Molemmat asiat kun vaativat myös varsin paljon onnea tapahtuakseen. Räikkösellä oli paljon keskeytyksiä 2002 ja 2004, jolloin McLarenilla ei olisi muutenkaan mestaruuksista taisteltu, tiedä sitten onko se niin huono asia. 2005 taas McLaren otti riskejä kestävyyden suhteen, kun alkukaudella syntynyttä takamatkaa yritettiin kuroa kiinni.

 

[tieri]

Vertailut ovat varmuudella turhia, jos tarraa johonkin yksittäiseen hahmotustapaan yllä havainnollistamallasi tavalla. Riittävän monta näkökohtaa huomioimalla saa aikaan jo ihan järkeviä näkemyksiä - toki sen jälkeen jää vielä ratkaistavaksi eri osa-alueiden painotukset, joista voikin kiistellä maailman tappiin sekä nämä tavattoman fiksut "Kimillä on satumaisen huono tuuri" -argumentit, joista ei tiedä, millaiseen hymyyn naamaansa vääntäisi.

Mitä tulee Kimin tuuriin, niin en osaa pitää tyyppiä, joka on ensin päässyt F1:iin ajettuaan pari kisaa formula Renaultilla ja sitten voittanut mestaruuden ottamalla kiinni 17 pisteen kaulan kahdessa kilpailussa kovin epäonnisena. Molemmat asiat kun vaativat myös varsin paljon onnea tapahtuakseen. Räikkösellä oli paljon keskeytyksiä 2002 ja 2004, jolloin McLarenilla ei olisi muutenkaan mestaruuksista taisteltu, tiedä sitten onko se niin huono asia. 2005 taas McLaren otti riskejä kestävyyden suhteen, kun alkukaudella syntynyttä takamatkaa yritettiin kuroa kiinni.

Näistä Martin Prince Junior maisista besserwisseröinneistä ei aina oikein tiedä millaiseen hymyyn naamansa vääntäisi.
Jos keskustelun aiheena on Lewis Hamiltonin ja Kimi Räikkösen kolmen ensimmäisen Mclaren kauden keskinäinen vertailu, niin mielestäni Kimin sen aikainen satumaisen huono tuuri on melko merkittävä asia ja pätevä argumentti, etenkin kun Kimillä nyt sattuu olemaan niitä teknisiä keskeytyksiä merkittävästi enemmän kuin Lewiksellä. Se miten onnekkaasti Kimi Matias Räikkönen formuloihin pääsi tai kuinka hirveällä (ja pelkällä) tsägällä vei kauden 2007 mestaruuden, liittyy tähän kuin kilo paskaa.

P.S. Bobakki pidän yleensä kirjoituksistasi ja arvostan rautaista nippelitietämistäsi. Välillä vaan rupeaa keittämään tuo webslaven tapainen ylimielinen pilkun nussiminen ja tarkoituksella asian vierestä vääntäminen. Se kun harvemmin tuo itse aiheeseen mitään uutta informaatiota, vaan kertoo ennemminkin jotain kirjoittajastaan.

 

[Oberfeldwebel]

En tietääkseni maininnut keskeytyksistä suuntaan tai toiseen.

Mitä tulee Kimin tuuriin, niin en osaa pitää tyyppiä, joka on ensin päässyt F1:iin ajettuaan pari kisaa formula Renaultilla ja sitten voittanut mestaruuden ottamalla kiinni 17 pisteen kaulan kahdessa kilpailussa kovin epäonnisena. Molemmat asiat kun vaativat myös varsin paljon onnea tapahtuakseen.

Siinähän sinä meetkin jorpakkoon kun et puhu mitään keskeytyksistä, suuntaan tai toiseen.

Mutta kumpikaan asia (formuloihin pääsy tai mestaruus) ei liity siihen tilastoon jossa verrataan Kimin ja Lewisin 3 ekaa McLaren vuotta. Joten se hyvä onni ei vaikuta tilastoon, mutta vastaavasti se huono onni vaikuttaa olennaisesti. (toki formuloihin pääsy vaikuttaa mutta sekin onnea?)

Miten voi tehdä vertailua jossa ei puhuta keskeytyksestä? Piste per kisa -tilasto on siedettävä, mutta yhtä tyhjän kanssa jos keskeytetyt kisat otetaan huomioon. Siks minä otin keskeytykset huomioon, ja myös siksi kun mainihit tutusta argumentista.

 

[WebSlave]

Miten voi tehdä vertailua jossa ei puhuta keskeytyksestä?

Riippuu mitä vertaillaan. Jos vertaillaan pelkästään tuloksia, keskeytykset tietenkin tulee huomioida. Mutta jos vertaillaan kuskien ajosuorituksia, kuskista riippumattomat keskeytykset eivät kuulu vertailun piiriin (ellei lähdetä tutkimaan kisa kisalta miltä sijalta on keskeytetty jne.)

Sekä Kimi että Lewis vievät tallikaveria selvästi toisella ja kolmannella McLaren-kaudellaan, joten kiistakapula lienee ensimmäinen?

Yksi Kimin keskeytyksistä oli oma spinni. Kuudessa kisassa hän ajoi maaliin. Eli vertailuaineistoa on seitsemän kisan verran. Näistä vain viidessä myös Coulthard pääsi maaliin. Saldo 3-2 Davidille. Aika-ajot menivät Kimille 10-7.

Lewisin ensimmäisellä kaudella hän vei aika-ajot 9-7. Kisat vei 10-7 Alonso. Molempien yksi keskeytys johtui omasta spinnistä, joten ne lasketaan mukaan.

Yhteenveto:

Aika-ajot:
KR 10-7 DC
LH 9-7 FA

Kisat:
KR 2-3 DC (40%-60%)
LH 7-10 FA (41%-59%)

Suoritukset suhteessa tallikaveriin ovat siis lähes identtiset. Sitä voi tietysti kysyä kummalla oli kovempi vastus.

-Edit- Sinäsnä huvittavaa, että tämä tämänkertainen vääntö alkoi Nicolen lähettämästä Turrinin listasta, joka ei sisältönsä puolesta edes kuuluisi Kimi-ketjuun. Eihän siinä Räikköstä mainittu lainkaan.

 

[Misa1]

Tiiä noista parhaista kuljettajalistoista tai siitä kuka on varsinaisesti paras, kun kaikkea voi katsoa niin monelta kantilta. Lisäksi pitäisi ottaa huomioon niin moni sellainenkin asia mistä meillä ei ole mitään varsinaista tietoa. Miten on kohdeltu, onko kakkoskuski asema oikeasti vai meidän mielipiteiden pohjalta. Tuuri aspekti suuntaa jos toiseen. Kuljettajan virheet, jne.

Ja yks mikä on suht tärkeä on se "tuuri", kun pääkilpailija keskeyttää, niin missä kohtaa se vastustaja on ottamassa ne pisteet.

Schumi oli "mestari" tässäkin suhteessa. Hän oli lähes poikkeuksetta Häkkistä vastaan ajaessa, Häkän keskeyttäessä korjaamassa täydet pisteet. Kun taas Häkä oli Schumin keskeyttäessä jo muutenkin edellä. Joten hyöty oli usein pisteiden suhteen heikompi.

Mun mielestä parhaat on tässä, järjestystä ei voi tietää:
Schumi
Senna
Prost
Fangio
Lauda
Räikkönen
Häkkinen
Moss
Alonso
G. Villeneuve

Noita onkin sitten hankalampi laittaa järjestykseen, jokainen omalla tavallaan on jossain olosuhteissa nopein tai on saanut jollain tavalla enemmän irti kuin tallikaveri tai vastustaja.

Muut ei yllä kyllä noiden joukkoon millään. Ei Manselll, ei Lewis, eikä varsinkaan Andretti tai Petterson.

 

[Fagerholm]

Lewisin ensimmäisellä kaudella hän vei aika-ajot 9-7. Kisat vei 10-7 Alonso. Molempien yksi keskeytys johtui omasta spinnistä, joten ne lasketaan mukaan.

[Tuhra huomautus]
Ei Hamilton spinnannput kiinan hiekkarannalle.
[/Tuhra huomautus]

 

[WebSlave]

[Tuhra huomautus]
Ei Hamilton spinnannput kiinan hiekkarannalle.
[/Tuhra huomautus]

Ei pyörähtänyt, mutta keskeytyssyy oli "spin". Mitä käytettänee minkä tahansa yksintehdyn ulosajon tapauksessa.

 

[Misa1]

Yhteenveto:

Aika-ajot:
KR 10-7 DC
LH 9-7 FA

Kisat:
KR 2-3 DC (40%-60%)
LH 7-10 FA (41%-59%)

Suoritukset suhteessa tallikaveriin ovat siis lähes identtiset. Sitä voi tietysti kysyä kummalla oli kovempi vastus.

Näissä pitäisi vielä ottaa nekin huomioon, että minkä tasoisella kärryllä virhe sattui yms. Kyllähän se hankalammin käsiteltävä auto voi lähte helpommin käsistä. Lisäksi muut olosuhteet radalla. Lisäksi miten sillä tallikaverilla oli kokemusta kyseisestä tallista, yms.

Joten vertailujen tekeminen menee vielä hankalammaksi jos ottaa ne syvälliset pikku asiat, jotka voivat tuoda ne pienet mutta niin merkittävät kymmenykset. Ja se tallin tuki. Kummalla tai kellä se missäkin vaiheessa olikaan.

Esim tuo Kimin "spinni", oli luultavasti seurausta aikaisemmasta rengasrikosta, joka oli McLarenin virhe kun renkaita ei vaihdettu stopin yhteydessä.

 

[WebSlave]

Näissä pitäisi vielä ottaa nekin huomioon, että minkä tasoisella kärryllä virhe sattui yms. Kyllähän se hankalammin käsiteltävä auto voi lähte helpommin käsistä. Lisäksi muut olosuhteet radalla. Lisäksi miten sillä tallikaverilla oli kokemusta kyseisestä tallista, yms.

Joten vertailujen tekeminen menee vielä hankalammaksi jos ottaa ne syvälliset pikku asiat, jotka voivat tuoda ne pienet mutta niin merkittävät kymmenykset. Ja se tallin tuki. Kummalla tai kellä se missäkin vaiheessa olikaan.

Esim tuo Kimin "spinni", oli luultavasti seurausta aikaisemmasta rengasrikosta, joka oli McLarenin virhe kun renkaita ei vaihdettu stopin yhteydessä.

Ja Lewisin spinni oli seurausta McLarenin hölmöstä päätöksestä pitää mies radalla liian pitkään. Noita sattuu.

Vertailu voidaan toki viedä kisakohtaiseksi analyysiksi, mutta mitä enemmän kiinnitetään huomiota yksityiskohtiin, sitä enemmän kysymys on miten niitä yksityiskohtia pitäisi painottaa. Ja se taas on lähinnä mutua. Emme tunne olosuhteita tarkkaan, joten meidän on mahdoton tietää niiden osuutta suorituksiin.

 

[Misa1]

Vertailu voidaan toki viedä kisakohtaiseksi analyysiksi, mutta mitä enemmän kiinnitetään huomiota yksityiskohtiin, sitä enemmän kysymys on miten niitä yksityiskohtia pitäisi painottaa. Ja se taas on lähinnä mutua. Emme tunne olosuhteita tarkkaan, joten meidän on mahdoton tietää niiden osuutta suorituksiin.

Sitähän juuri tarkoitin

 

[APaksu]

Ja Lewisin spinni oli seurausta McLarenin hölmöstä päätöksestä pitää mies radalla liian pitkään.

Voitko tarkentaa mitä LH:n spinniä kaudelta 2007 tarkoitat? shanghain ulosajoa, vai?

 

[WebSlave]

Voitko tarkentaa mitä LH:n spinniä kaudelta 2007 tarkoitat? shanghain ulosajoa, vai?

Sitä.