Fernando Alonso-Oviedon ihmisohjus

[Misa1]

No miten ihmeessä ne Alonson tuomat 0,6 sekunttia on saatu hoidettua myös Lewisin käyttöön, ellei Alonso niitä ole juurikin auton kehittämiseen tuonut?

 

[Veidt]

Ei suinkaan. Vaikka tuo englanninkielinenkin (käännös) on monitulkintainen, niin mielestäni Alonso kritisoi sitä, ettei hänen tallille tuomaa osaamista, kokemusta ja kuutta kymmenystä ole huomioitu kohtelussa.

Tulkittiin miten tulkittiin, niin kirjaimellisesti Alonso ei sano parantaneensa autoa kuudella kymmenyksellä. Sellaisen väittäminen on hänen sanojensa vääristelyä.

Tahallasi olet hankala ja yrität erottaa yhden lauseen asiayhteydestä, ja yrität tulkita sitten sitä "kirjaimellisesti". Vanha konsti.

Kyllähän tuosta artikkelista, ja kaikista muistakin lausunnoista joita Alonso tehtaili kaudella 2007 (varmasti olet lukenut ne), ilmenee se että koko Alonson itkuvirren pointti on siinä, että hänet, tuplamestari oli palkattu isolla rahalla tuomaan oma kokemus ja näkemys, ja myöskin vauhtinsa talliin.

Sitten kun hän kehittää auton kokemuksellaan 6 kymmenystä nopeammaksi (omasta mielestään), tuleekin joku rookie GP2:sta valmiiseen pöytään ja voittaa kisoja hänen kehittämällään autolla, ja johtaakin yllättäen MM-sarjaa. Toisin kuin Alonso luuli, hänen tuplamestari-status ja autonkehitystaidot eivät oikeutakaan hänelle ykköskuskin asemaa, vaan päinvastoin hänestä tuntuu siltä että tallii suosii kisoissa sitä rookieta. Nimenomaan se Alonsoa korpeaa, että hänen kehittämällään autolla tuo rookie saattaa voittaa mestaruuden.

Joten ei, Alonso ei puhu siitä että hän olisi 6 kymmenystä nopeampi kuin Hamilton (silloin ei olisi edes aihetta itkuun), vaan että hän kehitti auton 6 kymmenystä nopeammaksi, ja nyt Hamilton saa hyödyn siitä.

 

[Quasimodo]

Joten ei, Alonso ei puhu siitä että hän olisi 6 kymmenystä nopeampi kuin Hamilton (silloin ei olisi edes aihetta itkuun), vaan että hän kehitti auton 6 kymmenystä nopeammaksi, ja nyt Hamilton saa hyödyn siitä.

Asia on juurikin näin ja tuo sanoma on helposti ymmärrettävissä noista linkatuista artikkeleista.

 

[Saara]

Saara, ollaanhan me vielä kavereita vaikkei samoin ajatellakaan asioista?

On sinulla kestämistä

Totta kai ollaan kavereita

Luen tätä toikkia yleensä hyvin valikoivasti joten suurimmat haukkumiset menee iloisesti ohi silmien. Ja saahan ihmisillä mielipiteitä olla, jotkut on perusteltuja, jotkut ei. Sinun on tietenkin aina olleet asiallisia, kiitos siitä

 

[WebSlave]

Tahallasi olet hankala ja yrität erottaa yhden lauseen asiayhteydestä, ja yrität tulkita sitten sitä "kirjaimellisesti". Vanha konsti.

Ei kun kyse on siitä, että tuota lausumaa käytetään "todisteena" sille, että Alonso pitää itseään autonkehittäjänä, tai että kehitti auton 0,6 sek. nopeammaksi, vaikkei se tuossa sellaista lainkaan väitä.

Sitten kun hän kehittää auton kokemuksellaan 6 kymmenystä nopeammaksi (omasta mielestään), tuleekin joku rookie GP2:sta valmiiseen pöytään ja voittaa kisoja hänen kehittämällään autolla, ja johtaakin yllättäen MM-sarjaa. Toisin kuin Alonso luuli, hänen tuplamestari-status ja autonkehitystaidot eivät oikeutakaan hänelle ykköskuskin asemaa, vaan päinvastoin hänestä tuntuu siltä että tallii suosii kisoissa sitä rookieta. Nimenomaan se Alonsoa korpeaa, että hänen kehittämällään autolla tuo rookie saattaa voittaa mestaruuden.

Auton kehityspalat tulevat luonnollisesti molemmille, säädötkin Lewisille aluksi kopsattiin Alonsolta. Ja nimenomaan kohtelusta tuossa Alonso valittaakin.

Joten ei, Alonso ei puhu siitä että hän olisi 6 kymmenystä nopeampi kuin Hamilton (silloin ei olisi edes aihetta itkuun), vaan että hän kehitti auton 6 kymmenystä nopeammaksi, ja nyt Hamilton saa hyödyn siitä.

Ei se ainakaan tuossa mistään kehittämisestä puhu. Kuskithan eivät kehitä autoja. Kertovat vain millainen se on ja millainen pitäisi olla. Paitsi Frentzen, mutta sekin oli kyseenalaista oliko se kehitys aina positiivista.

Voisiko Alonso siis viitata tuohon palautteenantamiseen? Ja sillä tavalla tuoneen 0,6 sek.? Ehkä, mutta silloinhan kyse ei olekaan enää minkäänlaisesta ylimielisestä "minä kehitin tämän"-kommentista, jollaisena tuo on haluttu ymmärtää.

 

[TJS]

Auton kehityspalat tulevat luonnollisesti molemmille

Ai kuten Heselle viime vuonna?

Sitähän Alonso tuossa haki, että hän saisi ykköskuskin statuksen, joka tarkoittaisi sitä että hän saisi kehitysosat, valita taktiikan ensin ja olla tallin prioriteeteissa numero 1 aina ja iankaikkisesti.

Ron Dennishän joutui Unkarin aika-ajoriitelyn jälkeen itse tunnustamaan FIA:lle, että mäkillä on Ferrarin blueprintit. Syy miksi hän oli näin pakotettu tekemään oli se, että Alonso kiristi Dennistä antamaan hänelle ykköskuskin statuksen tai hän kielisi asiasta FIA:lle. Eikä Dennis tahtonut, että tieto leviäisi tällä tavoin.

2004 F1:iä seuranneet muistavat varmasti kuinka Alonso rähjäsi Trullin pistäessä häntä pataan alkukaudesta. Talli ei uskonut häneen ja muuta liirumlaarumia tuli jatkuvalla syötöllä. Kruununa oli, kun Indianapoliksessa oli sovittu, että perjantain harjoitusten nopeampi saisi voimakkaamman moottorin aika-ajoon ja kisaan ja Trulli oli nopeampi saaden näin moottorin. Siitähän Alonso pillastui ja itki medialle kuinka ei saa tallilta tukea ja kuinka talli sortaa häntä. Alonson lähdettyä Mäkille Symonds kertoi, että siinä oli sitten hänen uransa vaikein ihminen käsitellä. Hän kuulemma näki salaliittoja ympäriinsä ja murjotti kuin pikkulapsi, kun asiat ei sujuneet kuinka hän halusi.

Sitten kun auto kulkee, niin se on vain ja ainoastaan hänen maagisten kykyjensä ansiota. Se on ainakin selvää, että jos hän jossakin on maailmanmestari, niin itsensä kehumisessa. Loistava rattimies hän on, mutta itkeminen&pullistelu kyllä laskee hänen arvostustaan.

 

[Haikki]

Alonso on mielestään parantanut McLaren-auton suorituskykyä merkittävästi, muttei ole saanut tästä työstään tarpeeksi hyötyä itselleen, vaan tallikaveri Lewis Hamilton on saanut saman hyödyn Alonson kehitystyöstä.

Niillä kuudella sekunnin kymmenyksellä, jotka minä toin, ei ole ollut merkitystä missään vaiheessa, kun me kaksi kuljettajaa olemme kilpailleet vastakkain.

Kaikki kunnia Alonson testikuskitaidoille mutta insinöörit ne sen auton rakentaa. Eikös Mclarenin tavoitteena ole aina antaa yhtä nopea auto molemille? Alonsohan ajaa tallille niin olettaen että alonso olisi PALAUTTEELLAAN avittanut Mclarenin autoa 0.6s nopeammaksi (epäilen) niin pitäisikö tallin tehdä toisesta autosta hitaampi? tai antaa Hamiltonille huonommat taktiikat ja suosia Alonsoa kun vieläpä toinen kuski osoittautuu yhtä nopeaksi. Alonso tais unohtaa että ei olla Briatore-maailmassa...

 

[Veidt]

Ei se ainakaan tuossa mistään kehittämisestä puhu. Kuskithan eivät kehitä autoja. Kertovat vain millainen se on ja millainen pitäisi olla. Paitsi Frentzen, mutta sekin oli kyseenalaista oliko se kehitys aina positiivista.

Voisiko Alonso siis viitata tuohon palautteenantamiseen? Ja sillä tavalla tuoneen 0,6 sek.? Ehkä, mutta silloinhan kyse ei olekaan enää minkäänlaisesta ylimielisestä "minä kehitin tämän"-kommentista, jollaisena tuo on haluttu ymmärtää.

Nyt alat olla jo niin epätoivoinen tämän hypoteesisi kanssa, että ymmärryksen taso on poistunut jo hyvän matkaa tämän universumin olemassaolon havaintokehältä ja liikutaan jo jossain aivan muissa sfääreissä.

 

[Hookah]

No miten ihmeessä ne Alonson tuomat 0,6 sekunttia on saatu hoidettua myös Lewisin käyttöön, ellei Alonso niitä ole juurikin auton kehittämiseen tuonut?

OT, mutta 0,6 sekunnista tuli mieleen: http://www.youtube.com/watch?v=kb2UME1fBYo Valkoiset olisivat varmaan kaivanneet Alonsoa riveihinsä, mutta Santander sponsoroi vain punaisia.

 

[Haikki]

2004 F1:iä seuranneet muistavat varmasti kuinka Alonso rähjäsi Trullin pistäessä häntä pataan alkukaudesta. Talli ei uskonut häneen ja muuta liirumlaarumia tuli jatkuvalla syötöllä. Kruununa oli, kun Indianapoliksessa oli sovittu, että perjantain harjoitusten nopeampi saisi voimakkaamman moottorin aika-ajoon ja kisaan ja Trulli oli nopeampi saaden näin moottorin. Siitähän Alonso pillastui ja itki medialle kuinka ei saa tallilta tukea ja kuinka talli sortaa häntä. Alonson lähdettyä Mäkille Symonds kertoi, että siinä oli sitten hänen uransa vaikein ihminen käsitellä. Hän kuulemma näki salaliittoja ympäriinsä ja murjotti kuin pikkulapsi, kun asiat ei sujuneet kuinka hän halusi.

Juuri monien tälläisten asioitten takia en ole koskaan arvostanut Alonsoa muuten kuin kuljettajana

 

[Calvin]

Näemmä noin 107 vuotta.

Tämä Alonson autonsuunnitteluläppä alkaa kyllä saavuttamaan The Fast Show -tyylisiä piirteitä.

(TFS:ssähän huumori pohjautui lähinnä siihen, että vitsit olivat huonoja ja liikuttiin nopeasti eteenpäin. Kun huonoja vitsejä toistettiin viikosta toiseen, niin niitä alkoi jo odottamaan ja sen vuoksi ne naurattivat. Tämä siis tiedoksi niille, joille TFS ei ole tuttu ja jotka eivät ole laittaneet minua vielä ignoreen. Ei Moelle siis.)

Sama juttuhan näissä Alonso-autonrakentaja ja kuusi kymmenystä -läpissä on. Miksi niistä pitää urputtaa? Sitä paitsi kaikki läpät kuolisivat pois aikanaan jos ei Alonso itse heittäisi lisää löylyä omilla toimillaan ja sanomisillaan aika ajoin (eli lähinnä omakehut, joko suorat tai rivien välistä).

Stereotypiat ja nämä kestoläpät syntyvät koska niiden kohde antaa niille hyvän syyn. Sitten besserwisserit urputtaa ettei saa puhua moisia milloin mistäkin syystä. No ei tartte lukea näitä threadejä sitte!!

 

[Calvin]

No vaikuttaa ne kuitenkin Alonson kykyyn harjoittaa ammattiaan (mikä on Santanderille investointiensa takia tärkeää) enemmän kuin takapuoli J-Lon tai rinnat Dolly Partonin tapauksissa.

Mut hei eiks sen pitänyt olla vaan sattumaa että Santander on Ferrarin sponssi samaan aikaan kun kulmis ajaa siellä? Eihän tässä ole mitään kytköstä, eihän? Vakuutushan voisi viitata siihen että kulmis on Santanderin investointi, tai jotain. Outoa.

 

[WebSlave]

Nyt alat olla jo niin epätoivoinen tämän hypoteesisi kanssa, että ymmärryksen taso on poistunut jo hyvän matkaa tämän universumin olemassaolon havaintokehältä ja liikutaan jo jossain aivan muissa sfääreissä.

Ihan miten vaan, jos argumentteihin et enää keksinyt sanomista. Sain sen mitä halusin, eli suoran sitaatin. Ei mulla muuta.

Mut hei eiks sen pitänyt olla vaan sattumaa että Santander on Ferrarin sponssi samaan aikaan kun kulmis ajaa siellä? Eihän tässä ole mitään kytköstä, eihän?

Kuka tuollaista on väittänyt?

 

[Cmoney]

Taisi rengasmerkin vaihto 2006-07 haitata Rellua, ja sopia Macille. Siitä Alonso unohti tuolloin mainita kun sellainen "pikkumuutos" tapahtui samalla. Mikään Alonso ei autoa taio nopeammaksi kuten Rellulla pari viime vuotta nähtiin. Yksi parhaita kuskeja silti vaikken juuri kaverista pidäkään.

 

[Fagerholm]

Taisi rengasmerkin vaihto 2006-07 haitata Rellua, ja sopia Macille. Siitä Alonso unohti tuolloin mainita kun sellainen "pikkumuutos" tapahtui samalla. Mikään Alonso ei autoa taio nopeammaksi kuten Rellulla pari viime vuotta nähtiin. Yksi parhaita kuskeja silti vaikken juuri kaverista pidäkään.

Eihän sitä tiedä kuinka jäätävän hidas Rellu olisi ollut ilman Alonsoa.

 

[Veidt]

Ihan miten vaan, jos argumentteihin et enää keksinyt sanomista. Sain sen mitä halusin, eli suoran sitaatin. Ei mulla muuta.

Mutta kun sulla ei oo enää argumentteja vaan tämä tuntuu olevan sulle jostain syystä niin iso kunniakysymys, että todistaaksesi olevasi oikeassa ja kaikkien muiden olevan väärässä, sinun pitää alkaa vääntää ja kääntää sanojen ja käsitteiden merkityksiä siihen malliin että kohta autoakin pitää varmaan kutsua "moottori-nelipyöräksi" ja kuskia "ohjaaja-humanoidiksi". Esimerkiksi niinkin yleinen käsite formuloissa kuten "auton kehitys" muuttuu sinun aivoissasi sanahirviöksi "minä-vain-annan-palautetta-tai-jotain-en-siis-kerro-miten-autoa-pitäisi-kehittää".

 

[kurski]

Taisi rengasmerkin vaihto 2006-07 haitata Rellua, ja sopia Macille. Siitä Alonso unohti tuolloin mainita kun sellainen "pikkumuutos" tapahtui samalla. Mikään Alonso ei autoa taio nopeammaksi kuten Rellulla pari viime vuotta nähtiin. Yksi parhaita kuskeja silti vaikken juuri kaverista pidäkään.

Renkaat oli kyllä Renaultin todellisin ongelma Alonson lähdön jälkeen kaudella 2007, tiimi jopa hankki silloin toiseksi testikuskiksi Toyotalta Zontan mutta Rellu ei hyödyntänyt Ricardon tuoretta kokemusta Bridgestonen ominaisuuksista.

Aikaisempien kausien yhteistyö Michelinin kanssa oli paljon tiiviimpää kuin yleisesti tajuttiin.

 

[WebSlave]

Mutta kun sulla ei oo enää argumentteja vaan tämä tuntuu olevan sulle jostain syystä niin iso kunniakysymys, että todistaaksesi olevasi oikeassa ja kaikkien muiden olevan väärässä, sinun pitää alkaa vääntää ja kääntää sanojen ja käsitteiden merkityksiä siihen malliin että kohta autoakin pitää varmaan kutsua "moottori-nelipyöräksi" ja kuskia "ohjaaja-humanoidiksi". Esimerkiksi niinkin yleinen käsite formuloissa kuten "auton kehitys" muuttuu sinun aivoissasi sanahirviöksi "minä-vain-annan-palautetta-tai-jotain-en-siis-kerro-miten-autoa-pitäisi-kehittää".

Ei minulle mikään F1-Forumilla nyt sentään kunniakysymys ole.

Halusin tietää mitä Alonso tosiallisesti sanoi ja jos minun tulkintani hänen sanoistaan on toinen kuin joidenkin muiden, niin mikäs siinä. Ei ole ensimmäinen eikä viimeinen asia, jossa näin on. Minulla vastoin väitettäsi oli argumentteja siitä mitä Alonso mahdollisesti on tarkoittanut.

Minä en ole muiden mielipiteitä kutsunut "ymmärryksen tason poistumiseksi jo hyvän matkaa tämän universumin olemassaolon havaintokehältä" tai "muissa sfääreissä liikkumiseksi". Joku muu lakkasi vastaamasta viestien sisältöön ja siirtyi kirjoittajan arviointiin.

-Edit- Perhana, kun en osaa olla lyhytsanainen. Olisi alunperin vain pitänyt kirjoittaa "ad hominem-kortti havaittu".

 

[Veidt]

Minä en ole muiden mielipiteitä kutsunut "ymmärryksen tason poistumiseksi jo hyvän matkaa tämän universumin olemassaolon havaintokehältä" tai "muissa sfääreissä liikkumiseksi". Joku muu lakkasi vastaamasta viestien sisältöön ja siirtyi kirjoittajan arviointiin.

Älä nyt hyvä mies ota tätä liian vakavasti. Nuo kommentit oli pistetty ihan yhtä paljon huumorilla kuin selvästi omatkin viestisi. Eivätkä ne kohdistuneet tosiaankaan sinuun, vaan juuri nimenomaan viestiesi sisältöön, joka meni jo komiikan puolelle itsepäisyydessään.

 

[formulastara]

Nii-in, luetun ymmärtäminen yleensä riittää aika vakuuttaviin argumentteihin, niin kuin kovin monilla tässä Alonso-asiassa on mielestäni riittänyt. Kokonaisuus ratkaisee, ja Alonson kanssa esimerkkejä riittää vähän jos jonkinlaisiin koiruuksiin. Taitava kirjoittaja taasen osaa asian riitauttaa vaikka pilkkomalla tekstin osiin ja miettimällä vaikka jokaiselle osalle mielekkäitä merkityksiä jättämällä kokonaisuuden huomiotta joko tahallaan, vahingossa tai vaikkapa kognitiivisen dissonanssin vuoksi. Kannattaa silti pitää mielessä, että kautta f1:n historian samaan ruumiillistumaan on mahtunut sekä lapsellisen itsekäs molopääpersoona että huippunopea kuljettaja.