2009 ja "KERS"

[Toni_V]

(0,5*600*83^2)-(0,5*600*14^2)=206670-58800=147870J ...

Sulta tipahti yksi nolla pois.

Eli ilman pyöristyksiä: 2083 kJ - 58 kJ = 2025 kJ energiaa yhdestä jarrutuksesta.

Mutta, säännöissähän on tuo 60 kW rajoitus;

Eli jos F1 auto hidastuu 300 -> 50 km/h 4G voimalla, menee siihen 1,8 sekuntia. Tällä jarrutuksella saadaan KERSiä ladattua maksimissaan noin 26% kierroksen tarpeesta.

Ihan realistinen tuo ei ole, usein 50 km/h nopeuksia ei ajella ykkösillä ja toisaalta 4G hidastuvuutta ei saada koko jarrutusajalta. Sen lisäksi KERSin hyötysuhde ei ole 100%, vaan noilla mekaanisilla ratkaisuilla 90+ %. Joka tapauksessa KERS latausta ei saada täyteen jarrutuksessa eikä kahdessa, jos lataus tosiaan on tehtävissä vain jarrulla.

Vielä nopeasti 330 -> 100 km/h ja KERSin lautaukseksi saa maks. 24 %.

 

[bigbear]

Tuollainen vauhtipyörä kuitenkin menettää tehoaan jos sitä ei "pureta" ajoissa. Siviilikäytössä purun pitäisi tapahtua heti seuraavassa kiihdytyksessä. Eikö pyörimisnopeutta voisi pienentää, jos massoja kasvatetaan. Tyhjiötä tarvitaan pienentämään kitkaa, mutta se ei ole ongelma jos lataus puretaan melkein heti.

 

[bigbear]

Sulta tipahti yksi nolla pois.

Eli ilman pyöristyksiä: 2083 kJ - 58 kJ = 2025 kJ energiaa yhdestä jarrutuksesta.

Mutta, säännöissähän on tuo 60 kW rajoitus;

Eli jos F1 auto hidastuu 300 -> 50 km/h 4G voimalla, menee siihen 1,8 sekuntia. Tällä jarrutuksella saadaan KERSiä ladattua maksimissaan noin 26% kierroksen tarpeesta.

Ihan realistinen tuo ei ole, usein 50 km/h nopeuksia ei ajella ykkösillä ja toisaalta 4G hidastuvuutta ei saada koko jarrutusajalta. Sen lisäksi KERSin hyötysuhde ei ole 100%, vaan noilla mekaanisilla ratkaisuilla 90+ %. Joka tapauksessa KERS latausta ei saada täyteen jarrutuksessa eikä kahdessa, jos lataus tosiaan on tehtävissä vain jarrulla.

Vielä nopeasti 330 -> 100 km/h ja KERSin lautaukseksi saa maks. 24 %.

Totta unohdin tuon 60kw lataussäännön.

Tuo olisi kätevää jos omaankin autoon saisi ladattua vaikka 1000KJ energiaa ja sen voisi vapauttaa 5 sekunnissa vaikka liikennevaloista lähtiessä. Tosin en harrasta moista..

 

[Torres]

Huomioitavaa noissa teidän laskutoimituksissane on myös, että läheskään koko jarrutusenergiaa ei voi mitenkään taltioida, koska tuo laitehan on kytköksissä vain takarenkaissa. Ja takarenkaathan eivät jarruta yhtä paljoa, kuin eturenkaat. Kaiken kaikkiian tällä ei liene sen suurempaa merkitystä, vaan yhdessä kierroksessa on varsin riittävästi jarrutuksia, jotta tuo energia saadaan kerättyä. Eli kuten jo aiemmin pelkäsin, niin kuskeilla on buusti käytössä joka kierroksella.

FIA on kaavaillut käytettävän energian lisäämistä 800kJ vuonna 2011 ja 2013 laajentamista kaikkiin neljään renkaaseen.

 

[bigbear]

Huomioitavaa noissa teidän laskutoimituksissane on myös, että läheskään koko jarrutusenergiaa ei voi mitenkään taltioida, koska tuo laitehan on kytköksissä vain takarenkaissa. Ja takarenkaathan eivät jarruta yhtä paljoa, kuin eturenkaat. Kaiken kaikkiian tällä ei liene sen suurempaa merkitystä, vaan yhdessä kierroksessa on varsin riittävästi jarrutuksia, jotta tuo energia saadaan kerättyä. Eli kuten jo aiemmin pelkäsin, niin kuskeilla on buusti käytössä joka kierroksella.

FIA on kaavaillut käytettävän energian lisäämistä 800kJ vuonna 2011 ja 2013 laajentamista kaikkiin neljään renkaaseen.

Totta, huomioin tuon jo ensimmäisessä laskutoimituksessani, mutta sitten se unohtui pois. Voisi kuvitella että takarenkaat jarruttavat maks 30% ja se riittäisi juuri ja juuri tuohon 60 kw sääntöön ja silloin riittää 6,7 sekuntia "Täys" jarrutusta systeemin lataamiseen.

Eli kuskin ajavat kokoajan nappi pohjassa kunhan pitoa on riittävästi.

Onko jollakin statistiikkaa kuinka paljon jarrua painetaan kierroksen aikana? Mikä estää KERS:n käytön jos vain nostaa jalan kaasulta eli moottorijarruttaa?

 

[Oberfeldwebel]

Ok. Näyttäs siltä että teitä pitänee uskoa. Hirvittää vain se, että joka kierroksella tempastaan pääsuora buustipohjassa. Olikohan alunperinkään tarkoitus lisätä mielenkiintoa?

Mikä estää KERS:n käytön jos vain nostaa jalan kaasulta eli moottorijarruttaa?

Teoriassa mää en löydä (niinkun et ilmeisesti sinäkään) syytä, miksi sitä ei voisi käyttää. Ainut lienee se sääntö, että jarruenergiaa pitää käyttää hyväksi. No, tuo nyt ei toki sulje pois muunkin energian hyväksikäyttöä.

PS: Katoin Melbournen onboardina, ei siinä monessa kohtaa kyllä jarrutettu tehokkaasti yli sekuntia kerrallaan. Mutta kai siinä ois just saanu koko kiekalla ton maksimi määrän ladattua. (ja jos buustin takia joku jarrutusmatka pitenee, niin entistä helpommin saa ladattua)

 

[Nelssoni]

Originally Posted by bigbear
(0,5*600*83^2)-(0,5*600*14^2)=206670-58800=147870J ...

Sulta tipahti yksi nolla pois.

Eli ilman pyöristyksiä: 2083 kJ - 58 kJ = 2025 kJ energiaa yhdestä jarrutuksesta.

Anteeksi vaan mutta ette voi muuttaa kaavaa
E = 1/2*m*(v1-v2)^2 muotoon E = (1/2*m*v1^2) -(1/2*m*v2^2).

 

[bigbear]

Anteeksi vaan mutta ette voi muuttaa kaavaa
E = 1/2*m*(v1-v2)^2 muotoon E = (1/2*m*v1^2) -(1/2*m*v2^2).

Oliko noin?

Alussa kuitenkin oli 300km/h liike energia eli about 200 000J ja 50km/h kohdalla about 50 000J. Jos auto jarruttaa 200KJ>50KJ niin eikö se ole oikein?. Ei ymmärrä :idea:
Jos laskemme vain nopeuden muutoksen aiheuttaman energian niin samalla tehollahan auto pysähtyy 1000-900km/h kuin 100-0km/h ? Eihän tuossa silti isoja eroja tule laskuissa ( jos käytetään pieniä nopeuksia) mutta kuitenkin

 

[Toni_V]

...Alussa kuitenkin oli 300km/h liike energia eli about 200 000J ja 50km/h kohdalla about 50 000J. ...

Siis noin 2 080 000 J (2080 kJ) vs. 58 000 J (58 kJ) jotta saadaan tuo taso kohdalleen.

Ja ei ole mitään estettä laskea tuota energiamäärää noin. Toki, kuten jo monesti mainittukin, kaikkea energiaa ei saada jarrutuksessa irti eikä varsinkaan takapyöriltä. Mutta liike-energiamäärät on noin.

Eikö pyörimisnopeutta voisi pienentää, jos massoja kasvatetaan

Hyrrävoimien ja systeemin painon takia käytetään mahdollisimman pientä painoa ja suurta pyörimisnopeutta. Eli tarkoituksella on kehitetty kevyt ja nopea rinkula. Lisäksi kevyempi vauhtipyörä lienee turvallisempi kolareissa.

 

[Nelssoni]

Katsokaapa esimerkiksi jos F1-auto pysähtyisi nollaan nopeudesta a)300km/h ja b)250km/h

a) E = 1/2*600kg*(83.3 m/s)^2 = 2083 KJ

b) E = 1/2*600kg*(69.4 m/s)^2 = 1447 KJ

Näiden nopeusero on 50 km/h ja energia-ero 636 KJ.

50 km/h energia on vain = 1/2*600kg*(13.9 m/s)^2 = 58 KJ.

Eli vie paljon enemmän energiaa kiihdyttää 250km/h -> 300km/h kuin 0km/h -> 50km/h.

 

[ÖÖ.]

Eli ainakin tuo Toyotan kaveri sanoi että energiaa voidaan ottaa talteen vain takapyöriltä mikä aiheuttaa sen että vain 20 % saadaan talteen (molemmilta akseleilta saataisiin 70 %). ...

Ihan vaan muistutukseksi näihin laskuihin lainaan itse itseäni.

 

[Toni_V]

... Eli vie paljon enemmän energiaa kiihdyttää 250km/h -> 300km/h kuin 0km/h -> 50km/h.

Niinhän se menee kun kaavassa on v^2. Onko tuo mielestäsi jotenkin väärin?

Eli ainakin tuo Toyotan kaveri sanoi että energiaa voidaan ottaa talteen vain takapyöriltä mikä aiheuttaa sen että vain 20 % saadaan talteen (molemmilta akseleilta saataisiin 70 %). ...

Itseasiassa nuo akselit tai renkaiden määrä ei paljoa hetkauta kun teho on rajoitettu 60 kW. Karkeasti laskettuna esimerkkijarrutuksessa energiaa vapautuu 2000 kJ josta talteen voidaan saada 100 kJ, eli 5%. Rajoittavana on siis enemmänkin tuo teho kuin renkaiden lukumäärä.

KERSin yhteydessä on puhuttu myös balanssiongelmista. ABS jarrua ei saisi tehdä, mutta miten hallitaan jarrutus ja KERSin lataus niin että balanssi pysyy jarrutuksessa.

 

[Ghost_Glove]

Mekaanista puolta jos tarkotat, niin homma voisi toteuttaa ilmeisesti myös näin (ainakin appi väitti näin). Eli bensamoottoreissa kun on joku vauhtiratas, niin siihen sen yhteyteen voidaan asentaa generaattoripyörä, joka ajaisi saman asian kuin normaalistikin, mutta halutessaan generaattorivarustettu ratas voisi antaa omaa tehoaan lisää. Ja se oma teho tulee lisäakkuihin. Eli ei tarvita ylimääräistä sähkömoottoria, vaan se sähkömoottori ikään kuin sisällytetään bensamoottoriin niin, ettei siitä synny suurempaa lisäpainoa tai koko haittaa. Akut ja itse jarrujutut on sitten eri asia, mutta kai nekin mahtuu jonnekin..

Jos siis KERSsi toimisi vauhtipyörän kautta tms. niin silloinhan lisä buusti nostaa myös kampiakselin kierrosnopeutta ja siten moottorin kierroslukua??
Vaiko häh?

 

[Nelssoni]

edit. tarkemmin ajateltuna ehkä sittenkin bigbear ja Toni_V on laskuissaan oikeassa. Kiitos, hyvästi ja näkemiin.

 

[V12]

Tää KERSSI on kyllä aivan hanurista. Kaunko tuohon menee kun ne energiat saa kerättyä. Sitten suorilla painetaan kilpaa nappia!! Jippiiii:yuck:

 

[petrolhead]

Voisi kuvitella että takarenkaat jarruttavat maks 30%

Ottaen huomioon että F1:n painojakuma on tod. näk. peräpainotteinen ja niissä painon siirtyminen eteeen (pyöränkuormien muutos, miksi haluatte kutsua,) hidastaessa ei ole mitenkään suurta, voisin itse kuvitella että takapyörien tekemä työ jarrutuksesta on lähellä 50%. Mitä itse takajarruihin tulee niin niiden mitoituksesta voi vähentää moottorijarrutuksen osuuden.

Formula 1 jarrubalanssia kun ei kuitenkaan mitoiteta kuin henkilöautossa jotka aliohjaavat kuin potkukelkka jarrutuksessa.

Eli jos F1 auto hidastuu 300 -> 50 km/h 4G voimalla, menee siihen 1,8 sekuntia. .

Tuolla 300km/h kohdalla hidastuvuus voi olla sen 4 G ja ylikin , mutta eihän F1 kehitä alle 200 nopeuksissa millään pitoa tarpeeksi 4 G hidastuvuuteen.
Jos jollain on laittaa faktaa Formula 1 -auton hidastuvuudesta eri nopeuksista niin linkkiä linkkiä, en itse löytänyt.

 

[bigbear]

Itse pidän tuosta KERSSISTÄ ja sen tuomista mahdollisuuksista. Olisi hienoa, jos tv:ssä näytettäisiin koska kuljettaja käyttää KERSsiä ja kuinka paljon energiaa on ladattu järjestelmään. Harmi ettei lataus voi olla tuon suurempi. Olisi hienoa nähdä kun RÄKÄ vetää kierroksen nappi pohjassa.

 

[artsi]

Millaisen mausteen tuo KERS tuo sitten aika-ajoon, on ihan oma lukunsa, jos sen käyttö siinä nyt edes sallitaan. Jännää siitä tulee nimenomaan siinä tapauksessa, että lataus ei ehtisi täyttyä yhden kierroksen aikana. Millaista jarrutuksilla pelaamista ulostulokierroksilla tullaan näkemään? Jarruttelevatko kuskit suorien keskelläkin, jotta saataisiin täysi latinki KERS:iin aikakierrokselle? Vai vedetäänkö ihan vaan useampia kierroksia. Tällöin renkaista menee paras pito, joten varmaan jonkinlaista jarruilla pelaamista ois joka tapauksessa, jotta päästään ajamaan nopea kiekka täydellä KERS-latingilla mahdollisimman nopeasti. Jännä nähdä.

 

[Torres]

Millaisen mausteen tuo KERS tuo sitten aika-ajoon, on ihan oma lukunsa, jos sen käyttö siinä nyt edes sallitaan. Jännää siitä tulee nimenomaan siinä tapauksessa, että lataus ei ehtisi täyttyä yhden kierroksen aikana. Millaista jarrutuksilla pelaamista ulostulokierroksilla tullaan näkemään? Jarruttelevatko kuskit suorien keskelläkin, jotta saataisiin täysi latinki KERS:iin aikakierrokselle? Vai vedetäänkö ihan vaan useampia kierroksia. Tällöin renkaista menee paras pito, joten varmaan jonkinlaista jarruilla pelaamista ois joka tapauksessa, jotta päästään ajamaan nopea kiekka täydellä KERS-latingilla mahdollisimman nopeasti. Jännä nähdä.

Hyvä pointti tuo aikakierrosta varten latailu. Eli pelleilyksi on taas menossa sekin.:nope:

Tällä hetkellä odotukset KERSiä kohtaan on aika lailla pohjissa. Taas yksi uudistus FIAlta, jonka vahinkoja korjaillaan kesken ensi kauden. Aina löytyy jotain käytännön ongelmia, kun on kisa pari ajettu. Tällä hetkellä tosin näyttää sitlä, että koko kerssi on yks vitun ongelma. Ihme kikkailuksi menee koko touhu. Selostuskin menee pyllylleen, kun täytyy koko ajan huudella, kuka on nappi pohjassa milloinkin. Ihan kuin ne maikkarin pojat ei nyt jo sekoilisi ihan tarpeeksi.

 

[gin]

Koko Kerssi vaikuttaa liian nuorelta idealta. Erinomainen huomio toi aika-ajokäytäntö, siinä sitten törmäiltäis muihin kun yks kaks joku ryhtyy latailee.

Puhumattakaan Lewiksen kykenemättömyydestä painella niitä oikeita nappeja, nyt tungetaan vielä yksi lisää sinne...