2009 ja "KERS"

[petrolhead]

~80 hp ~6 sekunnin ajan.. se jää käytettäväksi kai käytännössä aina pisimmällä suoralla kun autot huitaisevat kilometrin pääsuoran vähän päälle 10 (?) sekunnissa.
-Tai missä talli laskee sen voittavan eniten aikaa..

Mitenhän muuten on, onko joka tallin suunniteltava oma KERS vai voiko sen ostaa moottorin mukana?

 

[quartal]

Minäkin näkisin sen niin että se on 80hv 6.9 sekunnin aikana. Sitä ei sitten tiedä että voidaanko sitä ottaa lyhyemmän boostin oloisesti vaikka parin sekunnin ajan jolloin saatu hv olisi hetkellisesti korkeampi kuin tuon 6.9 sekunnin aikana.

Tuo 80hv voi olla vain esimerkki.. maybe.

 

[Toni_V]

Nyt kun oikein tankkaa niin Autosportin jutussa lukee että energiaa voidaan ottaa talteen 60 kW teholla ja käyttää 400 kJ per kierros buustinappulalla. Energiaa voi siis olla enemmän tallessa ja toisaalta saatavaa tehoa ei ole rajoitettu kyseisen lausunnon mukaan.

Kun tuota oikein ajattelee niin formuloissa jarrutusmatkat ovat lyhyitä - energian kerääminen siitä on hankalaa, tuo 60kW on aika pieni osa jarrutuksessa hukatusta energiasta. Varsin näppärä tapa tuo on tehdä luistonesto jos sitä oikein ei ole rajoitettu.

Ja nykyisellään olen käsittänyt että KERS olisi mekaaninen, ei generaattori+sähkömoottori+kondesaattori-yhdistelmä niin kuin aikasemmin luulin. Tosin en oikeasti tiedä rakenteesta.

 

[Silk Cut Jaguar]

Itse vain haluaisin nähdä yhden sarjan jossa rakennetaan puhtaasti vauhtiautoja, ei eko-show-säästöbudjettivaunuja. Mielestäni sen pitisi olla F1.

Kuten joku jo kysyi, miten nuo ovat toistensa poissulkevia? Jos joku onnistuu rakentamaan (kärjistettynä) vaikka pierun hajulla kulkevan "ekomopon" joka on nopeampi, niin onko se väärin? Miten KERS esimerkiksi tekee autoista "ekomopoja", jos sen avulla ne menee nopeammin?

Se mitä kaikki F1-autojen koneet polttavat vuodessa ei ole mitään verrattuna siihen mitä Suomen teillä poltetaan päivässä.

Kyse ei olekaan siitä. Todennäköisyys, että taloudellisuutta ja suorityskykyä (kuten KERS) kehittämällä moottoriurheilussa siitä saataisiin joskus edes pientä hyötyä joka päiväiseen autoiluun (valmistajat saavat siitä pioneeritutkimusta) on paljon suurempi kuin siitä, että tuulitunnelien pyörittämisestä saataisiin ikinä mitään hyötyä arkikäyttöön. Tietty auttaisi vielä mikäli eräs taho ei olisi keksinyt kuningasideaa jäädyttää moottoreita.

KERS:stä vielä: Miksei KERSejä ym voisi kehittää johonkin vakioautosarjaan? Autonostajille voisi tämä viherhapatus mennä paremmin läpi jos olisi olemassa korkean profiilin koppiautosarja jossa siviilivehkeen näköiset kilpurit kiertävät Monzaa niin ekologisina että..

Vakioautosarjat nimensä mukaan perustuvat juuri vakioautoihin. Mikään muu sarja nykypäivänä ei yllä lähellekään F1:n näkyvyyttä, saati yhtä korkeaan profiiliin. Lähimmäksi määritelmääsi menee mutta sekin aika kauas Le Mans ja sen alaisuudessa ajettava oma sarja Euroopassa sekä USA:ssa, joka ei ole vakioauto- vaan prototyyppisarja. Eikä onneksi ole FIA:n hallinnoima. Eikä se pakota ketään halaamaan puita.

Sen teknisten sääntöjen hienous onkin vaihtoehtojen antaminen. Ne sallii niin 6 litraisen au naturelin vapaalla sylinterimäärällä kuin diesel-hybridinkin. Saa käyttää etanoliseostakin jos haluaa (millä muuten on mahdollista saada parempi suorituskyky - sekin ekohippeilyä?). Ensimmäinen sähköhybrid (...yllättäen yhdistettynä amerikkalaiseen veekasiin) nähtiin 1998. Le Mansin 24 tunnin kisa on voitettu viimeksi dieselillä. Joskin suurin osa autoista käy silti ihan bensalla.

-

 

[Silk Cut Jaguar]

Mitenhän muuten on, onko joka tallin suunniteltava oma KERS vai voiko sen ostaa moottorin mukana?

http://www.xtrac.com/pdfs/Torotrak_Xtrac_CVT.pdf (.PDF)
http://www.zytekgroup.co.uk/Default.aspx?tid=254
http://www.flybridsystems.com/Technology.html

Siinä jotain valmistajia. Riippu varmaan mihin systeemiin tiimi päätyy (esim. BMW kuulemma sähköiseen tämän mukaan). Ainakin ymmärrän, että esim. Xtracilta voisi ostaa tuon CVT:n mutta tiimi itse kehittäisi flywheelin*.

* suomennos "vauhtipyörä" kuulostaa niin dorkalta.

 

[JPP]

Ei voi meikäläinen olla ajattelematta, millainen vääntö on ollut kun on neuvoteltu tosta KERSistä. Jos siis on mitään neuvoteltu. Toiset on halunneet boostia 6,6 sekunniksi ja toiset 6,8 sekunniksi ja sitten on maattu lattialla ja potkittu ja huidottu ja uhattu vetäytymisellä sarjasta, kunnes joku on keksinyt että: "Mitä pojat jos tehtäis kompromissi ja asetetaan aika 6,7 sekunniksi?".

Ottaisivat käyttöön sellaisen järjestelyn, että eri kohteisiin törmäilemällä ja paikkoja hajottamalla saisi käyttöön nitroa ja sillä voisi sitten tarpeen tullen boostata etenemistä.

 

[bigbear]

Ei voi meikäläinen olla ajattelematta, millainen vääntö on ollut kun on neuvoteltu tosta KERSistä. Jos siis on mitään neuvoteltu. Toiset on halunneet boostia 6,6 sekunniksi ja toiset 6,8 sekunniksi ja sitten on maattu lattialla ja potkittu ja huidottu ja uhattu vetäytymisellä sarjasta, kunnes joku on keksinyt että: "Mitä pojat jos tehtäis kompromissi ja asetetaan aika 6,7 sekunniksi?".

Ottaisivat käyttöön sellaisen järjestelyn, että eri kohteisiin törmäilemällä ja paikkoja hajottamalla saisi käyttöön nitroa ja sillä voisi sitten tarpeen tullen boostata etenemistä.

Eli ajaa kuten Schumi

 

[Oberfeldwebel]

Todennäköisyys, että taloudellisuutta ja suorityskykyä (kuten KERS) kehittämällä moottoriurheilussa siitä saataisiin joskus edes pientä hyötyä joka päiväiseen autoiluun (valmistajat saavat siitä pioneeritutkimusta) on paljon suurempi kuin siitä, että tuulitunnelien pyörittämisestä saataisiin ikinä mitään hyötyä arkikäyttöön.

En tiiä muista jutuista, mutta KERS on jo vanha idea joka on ollut ja on joissakin henkilöautoissa. Ykkösissä pitäisi kehittää KERSiä (jos termiä käytettäisiin myös siviiliautoissa) parempi tekniikka eikä samaa vanhaa.

 

[WebSlave]

Ykkösissä pitäisi kehittää KERSiä (jos termiä käytettäisiin myös siviiliautoissa) parempi tekniikka eikä samaa vanhaa.

KERS tarkoittaa yksinkertaisesti kineettisen energian varastoimista. Periaatteessa sinänsä ei ole mitään vikaa, päinvastoin, on jo aikakin, että moista hukkaenergiaa aletaan hyödyntää. KERSin sisällyttäminen kilpa-autoiluun ainakin periaatteessa voisi olettaa hyödyttävän systeemin hyötysuhteen parantamisessa. Olennaista on se, millä tavalla sitä sallitaan hyödynnettävän. Liioilla rajoituksilla estetään todellinen innovointi. Toisaalta vapaa innovointi ja F1:n säästötavoitteet ovat ristiriidassa keskenään.

 

[Oberfeldwebel]

Liioilla rajoituksilla estetään todellinen innovointi. Toisaalta vapaa innovointi ja F1:n säästötavoitteet ovat ristiriidassa keskenään.

Jep.

 

[T. Salama]

Jep.

Juuri näin. Mielestäni näin suuressa uudistuksessa toteutustapa pitäisi jättää mahdollisimman vapaaksi. Joku musta hevonen saattaisi jopa saada etulyöntiaseman keksintönsä avulla.

Nyt kehitystä rajoitetaan ja sama vanha kaava saa jatkua. Eikö mahtitalleja haluta järkyttää, vai mistä ihmeestä on kyse?

Ehkä voi olla, että tallien erot kasvavat liian suureksi, jos sovelluksia vapautetaan liikaa. Edes jonkinlainen tasainen kilpailu on menestyvän show'n edellytys.

 

[Ground Effect]

Olennaista on se, millä tavalla sitä sallitaan hyödynnettävän. Liioilla rajoituksilla estetään todellinen innovointi. Toisaalta vapaa innovointi ja F1:n säästötavoitteet ovat ristiriidassa keskenään.

Tämähän on se kuuma peruna, eli asian ydin. Haluaisin, että homma jätetään kohtuu avoimeksi ja että tallit voivat oikeasti kehittää jotain teknologiaa / ratkaisuja. Jos jokaselle annetaan joku valmis paketti tai tarkat rajat, miten se pitää tehdä, niin mun mielestä koko idea pilataan. Tarkotushan olis kehittää noita hommia uudelle tasolle osittain siviililiikennettäkin silmälläpitäen.

Olishan se myös hienoa, jos toi olis osa-alue, jolla tallit voivat kilpailla paremmuudesta (nyt kun aerodynamiikastakin on tapettu käytännössä kaikki kehitystyö ensikaudella). Parhaiten se onnistuu, kun isolla radalla tehdään melko vapaassa ympäristössä.

 

[arzipuppy]

KERSSI

Idea vaikuttaa ihan hulvattomalta.Lähinnä tulee mieleen ihanien 2d-aikaisten taistelupelien voiman- ja iskunlatausvarasto!

 

[Torres]

Pahimmassa tapauksessa kuskit ajelevat ensi kaudella toinen peukalo nappulalla, eikä tuon vaikutus erotu juurikaan kotikatsomoihin asti. Toivottavasti tuo olisi sellainen, että energiaa täytyy kerätä useampi kierros, jotta siitä saisi parhaan mahdollisen buustin aikaiseksi. Näin autoilla olisi eri määrät buustia käytössä eri aikoihin. Menee tosiaan ihan pelleilyksi, jos kaikki tuuppaavat nappia joka kierroksella samalla suoralla. Kerran per viisi kierrosta olisi ihan riittävän usein.

Osaako kukaan muuten arvioida minkälainen vaikutus tuolla 80 hepon lisäyksellä on suorien loppunopeuksiin tai kiihtyvyyksiin korkeilla nopeuksilla..? Kovemmasta nopeudestahan tuo on pakko käyttää. Kiihdytyksissä joutuu jo nyt säästelemään kaasua, ettei perä lähde alta. Mutta jos esimerkiksi pääsuoran päräyttää sekunnin nopeammin, niin tuollahan mentäisiin heittämällä ohi useammastakin autosta..

 

[Oberfeldwebel]

Toivottavasti tuo olisi sellainen, että energiaa täytyy kerätä useampi kierros, jotta siitä saisi parhaan mahdollisen buustin aikaiseksi. Näin autoilla olisi eri määrät buustia käytössä eri aikoihin. Menee tosiaan ihan pelleilyksi, jos kaikki tuuppaavat nappia joka kierroksella samalla suoralla. Kerran per viisi kierrosta olisi ihan riittävän usein.

Itse veikkaan että se "joka kierros yks buusti" on aika joutopuhetta, joltain medialta. Ei se hyötysuhde oikiasti oo kovinkaan häävi, takarenkaista otetaan vielä se energia nii ei se häävi oo. Luulempa että se on tuota tyyliä jota toivot, eli ei kannata joka kierros käyttää vajavaista buustia vaan just joku 10 kertaa per kisa. Toki radoissa on eroa, mutta suunnilleen.

 

[PuoliPöhkö]

Joo, kyllä tuo ohitusenergian "lataaminen" saisi olla sen verran hidasta, että kuljettaja joutuisi oikeasti vähän miettimään napin painamisen miellekkyyttä ennen mahdollista ohitusyritystä.
Siis että nappia kannattaisi painaa vasta "varmassa" paikassa, koska saman energian takaisin lataaminen kestää taas hyvän tovin.

Itse en lähtisi sitä napin painamista rajoittamaan jotenkin kierroksiin sidotusti (esim 1 painallus / 5 kierrosta) vaan nimenomaan noin, että hyödyllisen energiamäärän lataaminen kestäisi riittävän pitkään ja kuski päättää ihan itse omaa harkintaansa käyttäen milloin haluaa tuon energiavarastonsa "uhrata".

No, eipä tämä nyt herätä tunteita minussa suuntaan tai toiseen, ihan hauska lisä varmasti tulee olemaan toteutuessaan.
Kimi sanoisi varmaan että "se on sama kaikille" - ja niin sanon minäkin.

Jotenkin pitäisi säännöillä kuitenkin estää se, että tuota energiaa ei saa ladattua vippaskonstilla painamalla esim. saman aikaisesti kaasua ja takajarrua.

 

[bigbear]

Siis tuo energia määrähän latautuu alle 7 sekunnissa ja kai kuljettaja painaa jarrua per kierros tuon 7 sekuntia?

Miten se estetään ettei joku laite kerää energiaa yli 400kJ/kierros?

 

[T. Salama]

Mitäpä, jos joku lataisi energiavarastoa moottorilla radan hitaammissa osissa?
Autoissahan on valmiiksi jo laturi...

 

[Oberfeldwebel]

Siis tuo energia määrähän latautuu alle 7 sekunnissa

Ihanko totta?

Mitäpä, jos joku lataisi energiavarastoa moottorilla radan hitaammissa osissa?
Autoissahan on valmiiksi jo laturi...

Niin eli ajetaan keskinopeet mutkat hanapohjassa ja hidastetaan vauhtia generaattorilla jolloin saadaan sitä energiaa talteen. En tiedä oikein onnistuuko (eli pitääkö moottorin käydä tyhjällä jotta talteen otto onnistuisi tms.), kulutus ainakin lisääntyy radasta riippuen reilusti. Kaiketi varsin hyvä huomio.

 

[Cage]

Omassa lätsässä alkoi tässä propeli pyöriä täysillä (eli pari kierrosta minuutissa...) ja tuli mieleeni eräs toinen KERSin sovellusmahdollisuus: polttoaineen säästäminen. Eli eikös tuolla saisi kevennettyä moottorin kuormaa polttoaineella tuotettavan tehon osalta ja näin ehkä säästää yhden varikkokäynnin (jos oikein tarkalle menee)? Se, että paljonko kisan aikana saa löpöä säästöön jääköön jonkun asiasta jotain tietävän laskettavaksi... mä vaan koitan laskea, että montako tuntia vielä töitä jälellä tänään