2009 ja "KERS"

[petrolhead]

Ajat muuttuvat ja F1:set sen mukana. Autojen vapaampi kehitys sopi paremmin sinne wanhaan hywään aicaan, jolloin tallien resurssit kehittää autoa olivat huomattavasti pienemmät, puhumattakaan sen aikaisesta teknologian tasosta. Myös tallien budjetit ovat alkaneet paisua kestämättömiksi, joten erilaiset rajoitukset ovat siltäkin osaa perusteltuja.

Mihin tarkoitukseen rahaa pitäisi säästää? Talli kuluttaa joka tapauksessa joka pennin jonka tehtaalta ja sponsoreilta saa. FIA puhuu F1-kustannussäästöistä samaan aikaan kun julkistaa ensi kauden sääntömuutokset.. puhhuijaa.

Kärjistetysti sanottuna jos "rajoittamaton" kehitys sallittaisiin, päädyttäisiin lopulta tilanteeseen, jossa autot olisivat enemmänkin avaruusaluksia ja kuljettajakin olisi lopulta pelkkä rasite ja turvallisuusriski.

Vaihtoehdot eivät ole ainoastaan nykypelleily tai "let anything go". Itse en ole missään vaiheessa kannattanut tai muistaakseni ilmaissut kannattavani Formulaa jossa ajettaisiin "6 pyöräveto-maaefekti-aktiivijousitus"-vehkeillä. Itse vain haluaisin nähdä yhden sarjan jossa rakennetaan puhtaasti vauhtiautoja, ei eko-show-säästöbudjettivaunuja. Mielestäni sen pitisi olla F1.

Säännöistä sen verran, että F1:sen, niin kuin minkä tahansa lajin säännöt ovat kaikki erittäinkin keinotekoisia. Sitäpaitsi koko sarjan nimihän (formula=kaava, säännöstö) jo viittaa siihen, että sarja on jo lähtökohtaisesti sääntöjen rajoittama.

Kiitos että selvensit tämän minulle

Näennäisekologiasta samaa mieltä, turhaa kikkailua. Joko saastutetaan rehdisti tai sitten vetyä tai vaikka kamelinlantaa tankkiin.

Se mitä kaikki F1-autojen koneet polttavat vuodessa ei ole mitään verrattuna siihen mitä Suomen teillä poltetaan päivässä.

KERS:stä vielä: Miksei KERSejä ym voisi kehittää johonkin vakioautosarjaan? Autonostajille voisi tämä viherhapatus mennä paremmin läpi jos olisi olemassa korkean profiilin koppiautosarja jossa siviilivehkeen näköiset kilpurit kiertävät Monzaa niin ekologisina että..

 

[Hauki]

Mihin tarkoitukseen rahaa pitäisi säästää? Talli kuluttaa joka tapauksessa joka pennin jonka tehtaalta ja sponsoreilta saa. FIA puhuu F1-kustannussäästöistä samaan aikaan kun julkistaa ensi kauden sääntömuutokset.. puhhuijaa.

Rahaa ei tietenkään säästetä rahan säästämisen itsensä vuoksi, vaan siksi, että sarjassa riittäisi jatkossakin kilpatalleja. Säästöjen ja teknologian rajoittamisen ajatuksena on estää se, ettei resursseiltaan vahvin talli pysty tekemään ylivoimaista autoa, kuten Ground Effect ylempänä totesi. Sehän tavallaan olikin tuon kieltämättä hieman ylilyövän kärjistykseni tarkoituskin (tämä siis Ground Effectille). Eli mun mielestä säästötalkoot (ehdottomasti) ja teknologiarajoitukset (varauksin) parantavat sarjan kilpailullisuutta.

Vaihtoehdot eivät ole ainoastaan nykypelleily tai "let anything go". Itse en ole missään vaiheessa kannattanut tai muistaakseni ilmaissut kannattavani Formulaa jossa ajettaisiin "6 pyöräveto-maaefekti-aktiivijousitus"-vehkeillä. Itse vain haluaisin nähdä yhden sarjan jossa rakennetaan puhtaasti vauhtiautoja, ei eko-show-säästöbudjettivaunuja. Mielestäni sen pitisi olla F1.

Se mitä kaikki F1-autojen koneet polttavat vuodessa ei ole mitään verrattuna siihen mitä Suomen teillä poltetaan päivässä.

Mulle oikein selvinnyt tuo pointti mitä tarkoitat "vauhtiautoilla" tai toisaalta "eko-show-säästöbudjettivaunuilla", joten mulle jäi hämäräksi miten haluaisit f1:ta kehittää. F1 lienee kuitenkin edelleenkin nopein (tai yksi nopeimmista ainakin) rata-autoluokka ainakin "normaaleilla" moottoriradoilla, kiihdytysajot on sitten erikseen. Ei munkaan mielestä nopeuksia tarvitse enää ainakaan laskea ja vauhtia saisi tosiaan olla hieman lisää. Mutta eihän nykyisillä tai tulevilla sääntömuutoksilla ainakaan suoraan nopeuksien pudotusta haetakaan. Ja eihän hyvä (ja kovilla vauhdeilla ajettava) kilpa-ajo ja nykyistä ympäristöystävällisempi meno ole mitenkään toisensa pois sulkevia asioita. Sinänsä saastuttamiselle (tai mille tahansa ei-toivottavalle asialle) on huono peruste, että eihän se ole mitään muiden tekemisiin verrattuna. Ympäristöarvot tulevat kuitenkin joka tapauksessa F1:een ja muillekin elämän aloille, halusi sitä tai ei.

Mutta tämä kun on KERS-topikki, niin omasta puolestani jatkaisin tätä keskustelua tuolla sääntömuutokset 2009-topicissa. KERS:istä itsestään mulla ei ole kauheasti sanottavaa näin etukäteen, vaikka jotenkin on sellainen kutina, että FIA ei onnistu tekemään säännöstä kerralla hyvää.

 

[Toni_V]

Tuolta toisesta toikista copy-pastean itseäni...

KERS asiaa vielä; Onko missään ollut systeemin maksimi antotehoja? Noilla Maxin ehdotuksilla boostitehoksi saataisiin (400,800,1600 kJ);

2009: 270 hp/2 sek, 180 hp/3 sek, 110 hp/5 sek
2011: 530 hp/2 sek, 360 hp/3 sek, 210 hp/5 sek
2013: 1070 hp/2 sek, 710 hp/3 sek, 430 hp/5 sek (etu+takarenkaat)

Aika rankkoja buusteja tulossa. Ja toisaalta jos buustitehoa rajoitetaan paljon eli buustin aika kasvaa, menevät autot suorat buustit napissa joten ei siitä mitään ohituksiakaan tule.

Oikeasti hiukan alhaisempia on nuo tehot kun ei 100% hyötysuhdetta saada. Ehdotuksessa 2013 olisi tosiaan 4-pyörä buusti, sitä ennen veto vain yhdellä akselilla.

Lisäksi Max ehdottelee että 2011 voitaisiin jäähdytysjärjestelmästä ottaa energiaa max 20 kW ja 2013 energiaa voitaisiin ottaa käyttöön myös pakokaasuista.

 

[Loetkoe]

F1-autoihin tuleva uusi laite taltioi jarrutustilanteiden hukkaenergiaa 400 kilojoulen edestä per kierros. Kuljettaja voi päättää ratissaan olevaa nappia painamalla, milloin hän käyttää varastoidun lisäenergian.

Elikkäs tarkoittanee sitä että kun on käyttänyt boostin loppuun, niin pitää venailla että mittari tulee taas täyteen? Eli ei mitään 8 per kisa tyylisiä ratkaisuita.

 

[Karvis]

Teksti-tv kertoo, että lisätehoa saisi n.80hv 6,7:n senkunnin ajan/kierros.
Ei paha uudistus, mutta muuttaako se mitään mihinkään suuntaan jäänee nähtäväksi:dunno:

 

[Murre]

Jos tuo toimii noin, niin aika tyhmää. Ei ole mitään ideaa siinä, että joka kierroksella radan pisimmällä suoralla leikitään nappuloilla. :nope:

 

[Torres]

Teksti-tv kertoo, että lisätehoa saisi n.80hv 6,7:n senkunnin ajan/kierros.
Ei paha uudistus, mutta muuttaako se mitään mihinkään suuntaan jäänee nähtäväksi:dunno:

Laitoin tämän jo tuonne uutis-osioon mutta laitetaan tännekin.

"Mun laskelmien mukaan tuo 400 kilojoulea vastaa aika tarkalleen tuon yhden painalluksen vaatimaa tehon tarvetta. Eli joka kierros saa runkuttaa nappulaa. Ihan vitun perseestä!! Tuon piti olla ohittamista helpottava härpäke, mutta mitä vielä. Nyt kaikki vaan käyttävät sen siinä radan kohdassa, missä siitä on eniten hyötyä. Katsojalle tuosta ei ole mitään iloa. FIA :jaska: :jaska: :jaska:"

 

[quartal]

Mielestäni tuommonen nappulan painaminen sen energian lisäämiseksi on vähän tyhmän oloista. Miksei sitä voi vaan suoraan siirtää drive trainiin jolloin voidaan vaikkapa ajaa pidemmälle samalla bensamäärällä. Tällöin voisi oikeasti kilpailla sillä, että kuka saa tehtyä parhaimman järjestelmän energian uudelleen käyttämiseksi.

Tuommonen kerran kierroksessa about painettava nappula zydeemi on käyttökelpoinen vain yhdessä paikassa rataa eli pääsuoralla. Ohituksissa varmastikin tulee vaikuttamaan juurikin silleen, että imuun pääseminen suoralla on helpompaa jolloin voi päästä rinnalle jarrutukseen. Paljonpa sekin varmaan helpottaa kun sama namiska on käytettävissä jokasella siinä suoralla.

 

[bigbear]

Onkos tää sitten niin että tuo on pakko käyttää joka kierros eli se ei varastoidu sen enempää? Luultavasti tallit kytkevät tuon automaattiseksi eli tehoa annetaan aina esim kun on suurempi vaihde kuin nelonen.... Eli hyöty nolla ohitusten kannalta?

Kustannukset eivät kuitenkaan pysy Formuloissa kurissa niin miksei säädetä nappulaa vain poistamaan kierrosrajoitin, jolloin moottori voi antaa kaiken mihin kykenee.. Tosin silloin se myös rasittuu, mutta senhän pitää kestää n kisaa.

 

[Toni_V]

Teksti-tv kertoo, että lisätehoa saisi n.80hv 6,7:n senkunnin ajan/kierros...

Autosportin mukaan systeemi saa _ottaa_ tehoa 60kW (80hv) kunnes 400 kJ täyttyy eli 6,7 sekunnin ajan per kierros. Tuossa jutussa luovutuksen tehomäärää ei kerrota. Hiukan omituista kyllä että miten se noin on rajoitettu.

Aika kyttäämistä se on sormi napilla. Jos radalla on vain yksi ohituspaikka buusti käytetään siellä, mutta jossain muulla radalla voi tietysti olla taktikoinnin paikka missä buustia käyttää.

edit: Autosportin juttu:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/66676

 

[bigbear]

Autosportin mukaan systeemi saa _ottaa_ tehoa 60kW (80hv) kunnes 400 kJ täyttyy eli 6,7 sekunnin ajan per kierros. Tuossa jutussa luovutuksen tehomäärää ei kerrota. Hiukan omituista kyllä että miten se noin on rajoitettu.

Aika kyttäämistä se on sormi napilla. Jos radalla on vain yksi ohituspaikka buusti käytetään siellä, mutta jossain muulla radalla voi tietysti olla taktikoinnin paikka missä buustia käyttää.

edit: Autosportin juttu:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/66676

Miksi kytätä jos on edellä niin voi käyttää boostia koko ajan.

Jos tietenkin on huomattavasti nopeampi niin voi yrittää radalla parissa kohtaa ohi/kierros.

Onko kukaan laskenut tai saanut selville kuinka paljon F1:ssä hukataan energiaa jarrutuksissa lämpönä ilmaan/kierros?

 

[NiPzyyZ]

Miksi kytätä jos on edellä niin voi käyttää boostia koko ajan.

Jos tietenkin on huomattavasti nopeampi niin voi yrittää radalla parissa kohtaa ohi/kierros.

Onko kukaan laskenut tai saanut selville kuinka paljon F1:ssä hukataan energiaa jarrutuksissa lämpönä ilmaan/kierros?

En ole ihan varma, mutta paras jarrutusteho saatiin muistaakseni aikaiseksi 600-900 asteen välillä.

 

[Oberfeldwebel]

En ole ihan varma, mutta paras jarrutusteho saatiin muistaakseni aikaiseksi 600-900 asteen välillä.

Mää taas muistelen että 300 - 400 astetta nii hyvä ois. Ja itseasiassa tonni asteita tahtoo olla mun luulemuksen mukaan hiukka liikaa parhaaseen tehoon.

 

[bigbear]

En ole ihan varma, mutta paras jarrutusteho saatiin muistaakseni aikaiseksi 600-900 asteen välillä.

Jos F1 jarruttaa 300-50 km/h eli 2025462Joulea = 2025462W/s eli 2,03MW/s eli tuosta saisi 27,2hevosvoimaa 100 sekunniksi, jos kaikki jarrutuksen energia saataisiin talteen. Mun laskut ei voi kyllä pitää paikkaansa?? Ilmanvastus vie tuosta vamaan 25% ja jäljelle jäävästä voidaan saada kenties 20% talteen?

Niin silloin jäisi 4 hevosvoimaa 100 sekunniksi tai 40hv 10 sekunniksi.

 

[Ronttu]

Ei saakeli menee hulluun suuntaan koko touhu. Menee niin teennäiseksi. Vaikka olenkin seurannut formuloita vasta noin 13 vuotta (pennusta saakka) monet asiat ovat meneet huonompaan suuntaan.

 

[Mangelo]

Mitä iloa siitä buustistakin on? Ohitettavakin sitä käyttää.

Ja sitten jos molemmat käyttävät eri kohdissa, saadaan teennäistä kilpa-ajoa. Ensin toinen tulee ohi ja sitten toinen kuittaa kuitenkin takaisin.

 

[Torres]

Jos F1 jarruttaa 300-50 km/h eli 2025462Joulea = 2025462W/s eli 2,03MW/s eli tuosta saisi 27,2hevosvoimaa 100 sekunniksi, jos kaikki jarrutuksen energia saataisiin talteen. Mun laskut ei voi kyllä pitää paikkaansa?? Ilmanvastus vie tuosta vamaan 25% ja jäljelle jäävästä voidaan saada kenties 20% talteen?

Niin silloin jäisi 4 hevosvoimaa 100 sekunniksi tai 40hv 10 sekunniksi.

Niin, mutta kun se tehonkeruu on ilmeisestikin rajoitettu tuohon 400 kilojouleeseen per kierros. Eihän se muuten olisi kaikilla sama. Ja toisekseen, eihän ne sentään niin neroja ole, että saisivat koko tuon jarrutusenergian jollain ilveellä kerättyä. Sehän olisi autoteknologian kannalta jo oikeasti mullistavaa, jos jotain niin tehokasta keksittäisiin. Todellisista prosenteista on vaikea heittää arvioita, mutta tuskin se paljoa on. Ei sinne autoon kuitenkaan mitään kovin isoja osia voida laittaa, millä tuo tehon kerääminen olisi parasta mahdollista.

Edit: En lukenut ensin tuota autosportin juttua. Se tietysti muuttaa hieman tuota systeemin luonnetta, eli ei se olisikaan 400 per kierros. Ei olisi ensimmäinen kert, kun maikkari sekoilee näiden kanssa, kun vetävät omia johtopäätöksiään.

 

[quartal]

Aika auki se jää kyllä viel ton autosportinkin jutun mukaan. Sain hieman semmoisen mielipiteen nyt tuosta, että tuo 60kW * 2? olisi se raja minkä saisi samaan aikaan säilöttyä siihen boosti-systeemiin.

Ilmeisesti se tarkoittaisi noin 400kJ energiaa kierrokselta. Jää tosin auki, että jos sen energian saisi sieltä talteen nopeammin ja käytettyä boostia täten useammin. Mistään kWh:han tuossa ei puhuta?

Tuota rajaa sitten nostettaisiin kausien edetessä. Jossain vaiheessa sitten tallit saisivat alkaa myös ottamaan energiaa auton hukkalämmöstä, jonka saisi siirtää suoraan moottorin hyväksi jolloin moottorista tulisi taloudellisempi.

 

[Torres]

Autosportin mukaan systeemi saa _ottaa_ tehoa 60kW (80hv) kunnes 400 kJ täyttyy eli 6,7 sekunnin ajan per kierros. Tuossa jutussa luovutuksen tehomäärää ei kerrota. Hiukan omituista kyllä että miten se noin on rajoitettu.

Ei sekyllä noinkaan voi olla. Mikä järki siinä olisi, että sitä saa kerätä vain 6,7 sekuntia minä aikana tuo varasto täyttyy. Kyllä tuon 80 hepoa täytyy olla se antoteho ja 6,7 sekuntia se vaikutusaika. Maikkarin 400 kilojoulea kerättyä PER KIERROS lienee kuitenkin väärin, koska tuo 400kj=80hp*6,7s. Eli se nyt on vielä mysteeri, miten usein tuo 400 kilojoulea täyttyy. Kai se on ihan siitä sitten kiinni, miten hyviä tehonkeräyshärpäkkeitä tiimit kehittävät. Näin tämän itse ainakin ymmärrän. Pakko sen on niin olla, että 400 kJ on se kerätty energiamäärä, joka muutetaan 80 hevosvoiman antotehoksi 6,7 sekunnin ajaksi..??

 

[bigbear]

Ei sekyllä noinkaan voi olla. Mikä järki siinä olisi, että sitä saa kerätä vain 6,7 sekuntia minä aikana tuo varasto täyttyy. Kyllä tuon 80 hepoa täytyy olla se antoteho ja 6,7 sekuntia se vaikutusaika. Maikkarin 400 kilojoulea kerättyä PER KIERROS lienee kuitenkin väärin, koska tuo 400kj=80hp*6,7s. Eli se nyt on vielä mysteeri, miten usein tuo 400 kilojoulea täyttyy. Kai se on ihan siitä sitten kiinni, miten hyviä tehonkeräyshärpäkkeitä tiimit kehittävät. Näin tämän itse ainakin ymmärrän. Pakko sen on niin olla, että 400 kJ on se kerätty energiamäärä, joka muutetaan 80 hevosvoiman antotehoksi 6,7 sekunnin ajaksi..??

Noin minäkin asian ymmärrän eli 80hv käytettävissä 6,7 sekunnin ajan. Tuon täyttyminen ei pitäisi kauaa viedä jos käytetään jotain superkondensaattoreita.