www.eroakirkosta.fi

[WebSlave]

....olen kuvitellut, että uskovaiset olisivat keskenään tasavertaisia. (oletin, että valinta tapahtuisi taivaan ja helvetin välillä ennen tätä päivää...mutta hyviä vaihtoehtoja onkin siis kaksi. Joista toiseen pääsee just tasan tarkkaan 144.000 ilmeisesti parempaa ja tehokkaampaa uskovaista.)

Uskontoja ja varsinkin tulkintoja on monia. Taivasta ja helvettiä ei edes ole kaikissa. Ja olihan tässä jokin aika sitten jonkinlaista polemiikkia siitä, että luterilaisenkin papiston piirissä on pappeja, jotka uskovat kaikkien (siis ei-uskovienkin) pääsevän taivaaseen.

Kysymystä en olisi esittänyt, ellei se perustuisi, kuten kirjoitit raamattuun.

Luulisi, että kysymys on siksi täysin perusteltu uskovaiselta. Joiden elämä siis perustuu ko. kirjaan.

Vai missä tämä logiikka ontuu?

Siinä, että jos omaan uskoon ei kuulu se, että tasan 144,000 pääsee taivaaseen, niin ei voi kysyä oletko niiden joukossa. Eikä siitä välittömästi tarvitse löytää jotain moitittavaa, että joku uskoo/tulkitsee eri tavalla. Jos nyt yleensä kellään on mitään velvollisuutta yksityiskohtaisesti alkaa selittää muille vakaumustaan.

Tiedät varmaan senkin, ettei Jehovan todistajien Raamattu ole täysin sama kuin kristittyjen.

 

[Lancer]

Heti sen jälkeen, kun tämä raamattu asia selviää. Ja kaikki keskustelijat pääsevät yhteisymmärrykseen siitä, että liitytäänkö kirkkoon vai erotaanko me kaikki siitä.

Eli ei ikinä...ja ken uskoo, niin uskokoon. Ken ei, niin sitten ei...

Eli ei muuta kuin joku todellinen stalinistimode viheltämään pelin ratkaisu.

 

[Örfil]

Huhhuh, kuinka naurettavaa tekstia joiltakin taalla. Niinkuin ateisteilla ei olisi toiveita ja uskoa tulevaisuudestam ja jotta ateistit joutuvat helvettiin.... :nope::nope::nope:

Minä en ole ketään lähettämässä helvettiin. Ei ole mun duuni. Luetaanpa se teksti nyt pilkulleen.

Kysyn vaan että mikä on ateistin elämänkatsomus?

Kiitos, ei muuta.

 

[Ria]

:eek!: Joku maailman tapahtumia seuraava voisi olla asiasta eri mieltä?

Meinasin kanssa tulla sanomaan, että vähänkään yleisemmällä tasolla toi väite ei "ihan" pidä paikkaansa.. Sitä vois vähintään aiheuttaa melkosta pahennusta, jos ei mitään tietäisi.

 

[WebSlave]

:eek!: Joku maailman tapahtumia seuraava voisi olla asiasta eri mieltä?

Totta, ja onhan se ihan järkevää yleistiedonkin kannalta jotain tietää toisten arvomaailmasta. Mutta ei siihen mitään velvollisuutta ole. Hyvin selviää jokapäiväisestä elämästä ilmankin.

 

[PuoliPöhkö]

Kysyn vaan että mikä on ateistin elämänkatsomus?

Meinasin vastata kysymykseesi kysymyksellä "Eikö muunlaisia elämänkatsomuksia ole kuin uskontoperusteisia?", mutta jätän vastaamatta kysymyksellä.

Vastaan sen sijaan, että eiköhän jokaisella ole oma kokonaiselämänkatsomuksensa.
Riippumatta siitä oliko ateisti vai uskooko johonkin maailmankaikkeuden uskonnoista.
Ajattelevan olennon elämänkatsomusta kun ei yksin uskonto muokkaa.

 

[OoPee]

Pohdin joskus vuosia sitten etta mites esimerkiks jotkut afrikkalaiset heimot, jotka ei oo kristittyjen jumalasta kuullukaan, mutta elaa hyvaa ja rauhallista elamaa, meneeko nekin sitten automaattisesti helvettiin?

Kysyin tätä samaa aikoinaan legendaarisessa raamattukeskustelu-toikissa. Kuulemma menee.

 

[PuoliPöhkö]

Aha. Tässä taas yksi älykkyyden määritelmä?

Turhaan tuli todella tuo "Ajattelevan olennon" tuohon lauseen alkuun, koska sillä ei ole merkitystä. Että ihan aiheellinen huomio. :thumbup:

Tarkoitus oli kuitenkin kiinnittä huomio siihen, että:
Uskonto on opetettua. Uskonto varmasti määrittää osaltaan elämänkatsomusta. Joillakin enemmän kuin toisilla.
Moni muukin elämässä kohdattava asia on opetettua. Myös nämä määrittävät yksilön elämänkatsomusta.

Elämänkatsomusta määrittävät myös yksilön havainnot, kokemukset, jne..jne.. jotka eivät välttämättä ole opetettuja (ulkosyntyisiä), vaan enemmänkin sisäsyntyisiä ajatuksia maailmasta.

Minun elämänkatsomustani määrittää ehkä merkittävämmin muut seikat kuin minulle opetettu uskonto.

 

[joukahainen]

Totta, ja onhan se ihan järkevää yleistiedonkin kannalta jotain tietää toisten arvomaailmasta. Mutta ei siihen mitään velvollisuutta ole. Hyvin selviää jokapäiväisestä elämästä ilmankin.

Viittasin postauksellani paitsi tuohon yleissivistysnäkökohtaan niin ennenkaikkea siihen että monet ihmiset maailmalla ovat pakotettuja olemaan ainakin jollain tasolla kiinnostuneita toisten uskonnoista. Riittää kun avaa kansainvälisen uutistoimiston "world"-osion ja ryhtyy lukemaan...

 

[WebSlave]

Viittasin postauksellani paitsi tuohon yleissivistysnäkökohtaan niin ennenkaikkea siihen että monet ihmiset maailmalla ovat pakotettuja olemaan ainakin jollain tasolla kiinnostuneita toisten uskonnoista. Riittää kun avaa kansainvälisen uutistoimiston "world"-osion ja ryhtyy lukemaan...

Tietenkin. Jos jokapäiväinen elämä edellyttää muiden kulttuurien ja uskontojen ymmärrystä, niin on järkevää tutustua niihin. Läheskään kaikilla ei edellytä.

 

[Il Tempo Gigante]

Haa

Mites Koraani tai Talmud? Koska niistä aletaan väittelemään?

Tiedä sitten väittelystä, mutta Koraaniin viitattiin tuolla ylempänä.

Ja he luulivat, ettei heille ole rangaistusta, ja yltyivät sokeudessaan ja kuuroudessaan; vielä sittenkin Jumala kääntyi heidän puoleensa laupiaasti, mutta monet heistä tulivat aivan sokeiksi ja kuuroiksi; kyllä Jumala näkee, mitä he tekevät.

Totisesti ne ovat harhauskossa, jotka sanovat: »Jumala on Messias, Marian poika»; mutta Messias sanoi: »Oi, Israelin lapset! Palvelkaa Jumalaa, - minun Herraani ja teidän Herraanne.» Totisesti, kuka ikinä rinnastaa (muita) Jumalaan, häneltä Jumala kieltää pääsyn autuuden puutarhaan, ja Hänen asuinsijansa on tuli; siellä ei ole auttajia väärintekijöille.

Totisesti ne ovat harhauskossa, jotka sanovat: »Jumala on kolmas kolmesta.» Eihän ole muuta jumalaa kuin ainoa Jumala, ja elleivät he lakkaa niin sanomasta, lankeaa tuskallinen kuritus niiden ylitse heidän keskuudessaan, jotka ovat väärässä uskossa.

Eivätkö he aio kääntyä Jumalan puoleen ja anoa Häneltä anteeksiantoa? Onhan Jumala armahtavainen, laupias.

Messias, Marian poika, on vain Jumalan lähettiläs; lähettiläät ennen häntä elivät vain aikansa; ja hänen äitinsä oli todellinen nainen; hehän sitäpaitsi molemmat söivät maallista ravintoa. Katso (Muhammed), miten Me teemme heille selviksi sanomamme, ja huomaa, miten he kääntyvät pois (totuudesta).

sekä

Poika vastasi: »Totisesti, minä olen Jumalan palvelija. Hän on antanut minulle Kirjan ja Hän on tehnyt minut profeetaksi.

Hän antaa minulle siunauksensa missä tahansa olenkin, ja Hän on määrännyt minun tehtäväkseni rukoilemisen ja almut niin kauan kuin elän.

(Hän on luonut minut) hyväksi äitiäni kohtaan, eikä Hän ole tehnyt minua kapinalliseksi, onnettomaksi.

Rauha ylläni sinä päivänä, jolloin synnyin, sinä päivänä, jolloin kuolen sekä sinä päivänä, jolloin minut herätetään kuolleista.»

Tällainen on Jeesus, Marian poika. Tämä on tosi sanoma, josta he kuitenkin kiistelevät.

Jumalan ei ole soveliasta hankkia itselleen poikaa; kunnia olkoon Hänelle! Kun Hän päättää jonkin asian, Hänen tarvitsee vain sanoa: »Tapahtukoon!» ja se tapahtuu.

Totisesti, Jumala on minun Herrani ja myöskin teidän Herranne; palvelkaa siis Häntä; tämä on oikea tie.»

Mutta lahkolaiset olivat keskenään erimielisiä; voi uskottomia, kun viimeinen päivä heidät kohtaa!

Kuinka hyvin he kuulevatkaan ja näkevät sinä päivänä, jolloin he astuvat eteemme! Mutta tänä päivänä väärämieliset ovat vielä suuren harhan vallassa.

 

[WebSlave]

Minun elämänkatsomustani määrittää ehkä merkittävämmin muut seikat kuin minulle opetettu uskonto.

Tämä on sikäli hankala kysymys, että länsimaisen nyky-yhteiskunnan moraaliset ja eettiset arvot perustuvat pitkälti kristinuskoon. On aika vaikea erottaa omasta elämänkatsomuksestaan uskonnon tuomat vaikutteet. Ei että sillä olisi itselle juurikaan merkitystä ovatko ne uskontolähtöisiä vai ei. Itselleen sopivat arvot voi omaksua riippumatta siitä onko niillä alunperin uskonnollinen pohja tai ei.

 

[Myllis]

Minä en ole ketään lähettämässä helvettiin. Ei ole mun duuni. Luetaanpa se teksti nyt pilkulleen.

Kysyn vaan että mikä on ateistin elämänkatsomus?

Kiitos, ei muuta.

Sanoinko jossain etta sina olet nain sanonut? :doubtful:

Mikakohan sai sinut ajattelemaan etta sinua tarkoitin tuolla kommentilla?
Kovasti ihmetyttaa....
Oiskohan samainen uskonherne mennyt nenaan, mika myos hajua kiusasi.....

Ateistin, tai minkalie muun kuin kristinuskoisen, elamankatsomus perustuu arvoihin jotka on maaritelty muualla kuin raamatussa tai kristillisen kirkon kirjoituksissa. Eli minun tapauksessani omalla jarjella. Jos sinun elamankatsomus perustuu muiden jarjella kasvatettuun myyttiin, se on mulle ihan ok. Mutta mina itse haluan paattaa oman elamankatsomukseni. :thumbup:

En nae kummassakaan mitaan vaaraa, ollaan molemmat onnellisia omilla teillamme. Ehka naemme jossain taivaassa, ehka matojen suolistossa.

Ole hyva. :ahem:

 

[joukahainen]

Tietenkin. Jos jokapäiväinen elämä edellyttää muiden kulttuurien ja uskontojen ymmärrystä, niin on järkevää tutustua niihin. Läheskään kaikilla ei edellytä.

Ok, muotoilemastasi lauseesta - "Ei kenenkään tarvitse olla toisten uskonnoista kiinnostunut oli itse uskova tai ei." sain väärän käsityksen siitä mitä ajattelet.
Olen kyllä itse sitä mieltä että hyvin monella ihmisellä tässä maailmassa jokapäiväinen elämä edellyttää muiden kulttuurien ja uskontojen ymmärrystä.

 

[Balthazar]

Olipa nokkela veto vetää toi puskista. Lankean polvilleni...

Kunhan totesin. Musta on vähän kohtuutonta kostaa esim. pojanpojalle, jos vaikka pappa on nuoruudessaan vähän homostellut (kännipäissään ja vahingossa, mitenkäs muutenkaan) eikä ole muistanut ryhtyä Herran tottelijaksi ennen koipiensa oikaisemista.

Toivon, ettet ota näitä kommentteja niin henkilökohtaisesti.

 

[Formulanomi]

Uskontoja ja varsinkin tulkintoja on monia. Taivasta ja helvettiä ei edes ole kaikissa. Ja olihan tässä jokin aika sitten jonkinlaista polemiikkia siitä, että luterilaisenkin papiston piirissä on pappeja, jotka uskovat kaikkien (siis ei-uskovienkin) pääsevän taivaaseen.

Siinä, että jos omaan uskoon ei kuulu se, että tasan 144,000 pääsee taivaaseen, niin ei voi kysyä oletko niiden joukossa. Eikä siitä välittömästi tarvitse löytää jotain moitittavaa, että joku uskoo/tulkitsee eri tavalla. Jos nyt yleensä kellään on mitään velvollisuutta yksityiskohtaisesti alkaa selittää muille vakaumustaan.

Tiedät varmaan senkin, ettei Jehovan todistajien Raamattu ole täysin sama kuin kristittyjen.

Se, että tulkitaan eri tavoin on kyllä selvää.

Sekin on selvää, että osa tulkinnoista on normijärjellä ajattelevien mielestä täysin järjettömiä ja voi ihan hyvällä omalla tunnolla sanoa näitä ihmisiä jotka niihin uskovat yksinkertaisiksi tai "tymiksi". Tätä yritän/yritin "todistella".

Oma kritiikkini kohdistuu nimenomaan niitä uskovaisia kohtaan, jotka ovat johdateltavissa uskomaan päättömyksiin. Tässä pitää olla hajua tarkempi, ettei tulisi tulkittua niin että tarkoitan kaikkia uskovaisia.

Useammat tälläiset päättömyydet tai järjettömyydet ovat ääriuskovaisten (jehovien, helluntalaisten, lestaadiolaisten) tulkintoja samasta kirjasta mihin perustuu myös kotoinen valtiouskonto (ja kirkko). Mutta onpa tuossa kotoisessakin kirkossa purnattavaa esim. mainitsemani tasa-arvoisuus eli jossakin paikoissa naispappeus on no-no -asia. (ja perustuu saman kirjan tulkintoihin...) Herää kysymys, että onko kirkkojen tulkinnoissa muitakin asioita, jotka ovat vähintäänkin kyseenalaisia.

Minä pidän kyllä uskonnon hyviä puolia eli suurimpia osia moraalikäsityksistä ihanteellisina. (10 käskyä...ainakin osa niistä). Joskin niitä pitäisi tietty myös noudattaa kirjaimellisesti...(viittaan katolliseen kirkkoon).

 

[WebSlave]

Kunhan totesin. Musta on vähän kohtuutonta [--]

Tässä nyt varmaan mentiin vähän aitaan ja aidanseipäisiin. Kyseinen uhkaus kun ei varsinaisesti ole yksi suorista käskyistä. Eiköhän Racer X muutoinkin tarkoittanut lähinnä niitä maallisempia käskyjä neljännestä eteenpäin. Kolme ensimmäistä on enempi uskoville.

 

[Balthazar]

Tässä nyt varmaan mentiin vähän aitaan ja aidanseipäisiin. Kyseinen uhkaus kun ei varsinaisesti ole yksi suorista käskyistä. Eiköhän Racer X muutoinkin tarkoittanut lähinnä niitä maallisempia käskyjä neljännestä eteenpäin. Kolme ensimmäistä on enempi uskoville.

Jaa, meinaat esim. tätä?

10. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen.

 

[joukahainen]

Kysyn vaan että mikä on ateistin elämänkatsomus?

Tarkoitatko ettei sinulla ole kyseisestä aihepiiristä minkäänlaista käsitystä?
Vaikkapa Richard Feynmaniin tutustumalla pääsee hyvään alkuun --> Richard Feynman on doubt,uncertainty and religion

Kiitos, ei muuta.

Kysymyksiin vastaaminen ei kiinnosta?

 

[mauke]

Tulipa luettua tämä paatos alusta loppuun näin lauantai-illan vietoksi. Ei tarvitse ihmetellä miksi uskonnot ovat olleet vähintäänkin osittaissyitä sodankäynnille kautta-aikain, kun aiheuttaa tällaisessa jäykässä lammaskansassakin näin vahvoja mielipiteitä. Itseasiassa heräsi mielenkiinto tutkia ja tutustua eri uskontoihin, ehkä tuli valittua väärä ala aikoinaan. Kyllä ihmismieli on aika mielenkiintoinen juttu.