Joo no ei ollu varmasti 300 miljoonan budjetteja, mutta suhteutettuna kuitenkin suuria. Rahan arvo muuttuu vuosien varrella ja varmasti tuolloin käytetyt summat oli lähes yhtä suuria suhteutettuna muuhun liiketoiminaan tehdastalleilla.
Palaanpa tähän, koska viimeisimmissä 20 viestissä ei olla sanottu oikeastaan mitään muuta järkevää. Tuohan riippuu täysin näkökulmasta. Mielestäni tämän hetkiselle 300 miljoonan budjetilla pyörivälle F1-tallille budjettikatto on nimenomaan taloudellinen haaste, koska tallit ovat tottuneet tekemään asiat niin eri tavalla ja pyrkimään täydellisyyteen periaatteessa "rajattomilla" resursseilla, joten ensimmäinen ongelma budjettikatossa on nimenomaan taloudellinen. Siinä mielessä ymmärrän täysin mm. Di Montezemolon murinan.
Ei se runno enää sitä kaksisääntöistä läpi mikäli maikkariin luottamista, vaan niin matalaa budjettikattoa, joka ei vielä kelpaa osalle talleista
Budjettikaton ja siihen siirtymisen osalta olet oikeassa. Mutta minä en puhunut kummastakaan, vaan itse F1:stä ja sen haasteen ja luonteen muuttumisesta. Siirtymävaihe toki on monille vaikea.
Atlas F1:ssä tulee aina mielenkiintoisia postauksia bookmarkattua:
60 miljoonaa dollaria 1990 olisi 2007 rahassa 95 miljoonaa, eli kyllä kulutus on aika lailla noussut suhteellisestikin.
Ohoh.. MOsleyllä on aivot.. :O
Tuplasäännöt perustuivat oletukseen, etteivät nykyiset tallit pysty/halua sopeutua kulukattoon. Tilanne on muuttunut, joten tavoitteetkin ovat muuttuneet. Sääntöjen tasolla tuplasäännöt ovat edelleen olemassa, kukaan ei vain aio osallistua ilman kulukattoa. Ferrari ja Toyota uhittelevat vielä, mutta eivät nekään aio/suostu rajoitetuilla säännöillä ajamaan.
Kieltämättä. :wink:Vaikkei se todellisuuteen pohjaudukaan, niin minua hieman huvittaa Ferrarin lähtökohta. Ikään kuin "eihän me nyt voida pärjätä tasavertaisista lähtökohdista".
Korjasin. :wink:Budjettikaton ja siihen siirtymisen osalta olet oikeassa. Mutta minä en puhunut kummastakaan, vaan itse F1:stä ja sen haasteen ja luonteen muuttumisesta. Siirtymävaihe toki on monille vaikea.
Vaikkei se todellisuuteen pohjaudukaan, niin minua hieman huvittaa Ferrarin lähtökohta. Ikään kuin "eihän me nyt voida pärjätä tasavertaisemmista lähtökohdista".
Ferrarin ja muutaman muun tallin asenne ja kiukuttelu on faktisesti täysin perseestä, kuten totesit. Kysymys on kuitenkin monesta muusta asiasta. F1 ei noussut nykyiseen suosioonsa sillä, että tallit ponnistivat tasaveroisista lähtökohdista. Jos tasavertaisuus olisi ollut se midaksen kosketus lajille, niin mitään muuta ei olisi viimeiseen 25 vuoteen nähty kuin tasavertaisuutta.Vaikkei se todellisuuteen pohjaudukaan, niin minua hieman huvittaa Ferrarin lähtökohta. Ikään kuin "eihän me nyt voida pärjätä tasavertaisista lähtökohdista".
Ei tässä tasavertaisuutta haeta, vaan kulujen karsimista, joka kyllä antaa pienemmäkin budjetin tallille paremmat mahdollisuudet menestyä.
Jep, sen olen kyllä ymmärtänyt. Otin kuitenkin vapauden ottaa kantaa myös tuohon tasavertaisuuteen kun siitä täällä puhuttiin.
Lieneekö jatkossa (kulukaton toteutuessa) homma tehtävä niin päin että esim. vaihdelaatikon uudet teknologiat jne. kehitetään ensin katuautoihin ja sitten siirretään F1:n. Näin saataisiin kehitystyötä tehtyä rikkomatta budjettikattoa.
Eikös Ferrari päätuote ole kilpa-autoilu? Jostain muistelen lukeneeni, että Ferrari on ainut autonvalmistaja, joka tekee katuautoja rahoittaakseeni kilpatoimintaa eikä toisinpäin.
Päti vielä ehkä 60-luvulla. Ferrari on F1:ssä, jotta se voi myydä lisää autoja. Muu on jotain punaisten lasien läpi katsottua höpötystä.
Jaa..? Minä taas olen lukenut asian niin, ettei Ferrari käytä tuotteidensa markkinointiin mitään muuta keinoa kuin kilpa-autoilu. Ykköset yms on näin ollen siis myös niitten "markkinointibudjetissa".
