F-1 tekee kuolemaa

[Mickey]

Seuraava jännitysmomentti on se, kuinka monta tallia ilmoittautuu sarjaan FIA:n asettamaan takarajaan mennessä. Williams, Lola ja Litespeed nyt ainakin ja mahdollisesti FI ja Brawn. BMW:n kanta on toistaiseksi hämärän peitossa.

Entä mclada, ei ole kommenttia kuulunut?

 

[Mickey]

Isoja talleja pelottaa tällä hetkellä se, että kun kulukatto tulee voimaan, alkavat he ottamaan selkään "heikommilta" talleilta, koska eivät voi ostaa rahalla menestystä. Kulukatto antaa mahdollisuuden oikeasti parhaille, niin kuljettajille kuin insinööreille, menestyä parhaiten. Jos vieläpä kulukaton seurauksena tulee vapaammat säännöt ja enemmän talleja, niin kelpaa mulle.

Tässä lienee se joka eniten nykyisiä isoja talleja hiertää,
ovatko he oikeasti tehokkaita ja nopeita per käytetty dollari
vai onko rahaa vain poltettu niin paljon kun tarpeellista ollakseen
nopea tehokkuudesta välittämättä.

 

[Poistettu jäsen 5082]

Täytyy tässä muistaa sekin että isot tallit työllistää monia satoja työntekijöitä enemmän kuin pikkutallit. Olisiko kenestä mukava antaa potkut puolelle väestä, varsinkin nyt kun on lama?

Vaikka Maxin idealla saisikin budjetit pienemmäksi on se kuitenkin aina jonkun kukkarosta pois, varmasti moni muukin yritys elää F1:stä tulevilla tuloilla ja ne voivat kaatua jos aletaan pihistelemään kustannuksissa.

Työnantajan pahin painajainen on antaa suurelle määrälle työntekijöitä potkut. Vaikka sen kaikki ymmärtäisikin mistä se johtuu on se aina kova paikka ja varmasti jokainen talli yrittää pitää homman kasassa niin pitkään kuin se on mahdollista. :dunno:

 

[FO110K]

Ja on otettu. Overtaking Working Group oli tiimeistä muodostettu ja kuluasioitakin on tiimit miettineet. Mutta kun tiimeiltä ei tule selviä yksimielisiä ja toteutettavia ehdotuksia, niin pallo on niiden toimesta annettu FIA:lle. Toki sääntöasiat muutenkin on kattojärjestön heiniä enemmän kuin osallistujien.

Tämä on totta, mutta sitä et voi kiistää itsekään että Mosleyn tekemät yksipuoliset päätökset jotka vaikuttaa tiimien rahan käyttöön noinkin rajusti (menojen pienentäminen tunnetusti on se vaikein tehtävä, budjetin lisääminen on suht. helppoa) niin ei ole missään nimessä hyväksyttävää.

Valtaosa viimeaikaisista uudistuksista on nimenomaan toiminut. KERS on osoittautunut tiimeille ilmeisesti ylivoimaiseksi haasteeksi. Hyödytön se ei ole, insinöörit eivät vain ole onnistuneet saamaan sitä hyötyä irti. Ja nyt sitten itketään, kun olisi mahdollisuus kehittää jotain, kun yleensä itketään sitä, kuinka säännöt rajoittavat kehitystä. FIA ei voi voittaa, jos molemmat kehityslinjat on väärin.

KERS-päätös tehtiin ennen kuin säästötoimista tuli välttämättömyys. Jälkiviisas on helppo olla. Kehityssuunta on kuitenkin ajatukseltaan oikea. F1:n on imagosyistä siirryttävä vihreämpään suuntaan.

Nojoo, edelleen olen sitä mieltä että kaikki muutokset 1998 -> 2006 eivät ole mitenkään olleet järkeviä.
OK, toki ne on pudottaneet vauhteja, mutta tehneet ohittamisen vaikeammaksi mekaanisen pidon heikentyessä koko ajan, ja osa noista muutoksista on vielä pakottanut suunnittelemaan autot aikalailla uusiksi moneen otteeseen:
- 98 autojen kavennus + urarenkaat,
- 01 siipiin isot muutokset, aerodynamiikka taas uusiksi
- moottorien kestävyyden lisäys = taas kehitykseen rahaa ettei tarvi valmistaa niin paljon koneita
- 06 moottorit, jäähdytysjärjestelmät ja vaihdelaatikot uusiksi V8:n takia
(miksei olisi voitu käyttää kierrosrajoitteisia V10 koneita kuten TR kauden -06?)
- 09 kokonaan autot uusiksi, kymmeniä miljoonia KERS:iin lyhyellä aikataululla
Siis myönnän että tän vuoden sääntömuutokset on ok (ulkonäöstä en edelleenkään pidä ) mutta tuo KERS:n aikataulu oli ihan järjetön, jo alunperinkin.

Eli siis kyllä, säästöt on pakko toteuttaa nyt lähivuosina, mutta ei edelleenkään ole hirveesti FIA itse osallistunut säästötoimiin omassa roolissaan, päinvastoin, jos Mosleyn ideat std koneista, vaihdelaatikoista yms. tulee voimaan, tarkoittaa se taas uusien autojen suunnittelua kaikille, lisää rahaa kehitystyöhön :nope:
FIA:n omat suunnitelmat teknisten sääntöjen osalta on täysin ristiriidassa säästämisen kanssa, olleet sitä jo vuosia.

Edelleen olen sitä mieltä että teamit on yksityisyrityksiä, ei FIA niitä rahoita mitenkään, itse niiden pitää budjettinsa hoitaa = omassa päätäntävallassa miten se budjetti kerätään ja miten se käytetään, ei siihen FIA:lla saa olla mitään sanottavaa.

Annetaan esimerkki likempää kotoa:
Pitäiskö SM-liigassakin pakottaa Jokerit tiputtamaan sääntöjen puitteilla budjetti samalle tasolle esim SaiPa:n tai Ässien kanssa?
Tuskin, ne ei edelleenkään ole SM-liigan omaisuutta, ei liigalla ole mitään sanottavaa budjettien suuruuteen.
(jokainen käyttää niin paljon rahaa kuin saa kasaan, hyvänä esimerkkinä JYP:n hyppäys parina viime vuonna budjettinsa kanssa)
Ja edelleen, F1:ssä kuten SM-liigassakin budjetti heijastuu suoraan kilpailukykyyn, F1:ssä tekniikan kautta, Liigassa taas pelaajien kautta.

Ei Mosleyllä ole valtaa eikä oikeutta tallien tuloihin, ihan turha vääntää väkisin "tasainen lähtöviiva" uusille teameille...
Varustelukierre kuuluu F1:een, valitettavaa mutta totta ja mielestäni se kuuluu sinne jatkossakin.

 

[Hevimies]

Koska tallipaikkoja on vain 13 ja halukkaita enemmän kuin mahtuu, FIA voi kuoria vakavasti otettavat ehdokkaat päältä. Voihan sitä tietysti ajatella niinkin, että Mateschitzin ja Mallyan - ja aikaisemmin vaikkapa Stoddardin - tallit eivät kuuluisi ykkösiin. Itse olen pitänyt tuollaisia privatalleja osana ykkösiä. Niitä on aina ollut.

No siis se että ketä "kuuluu ykkösiin" on juuri se keskustelun aihe. Yhtä oikeaa vastausta tähän kysymykseen tuskin on.

 

[WebSlave]

Tämä on totta, mutta sitä et voi kiistää itsekään että Mosleyn tekemät yksipuoliset päätökset jotka vaikuttaa tiimien rahan käyttöön noinkin rajusti (menojen pienentäminen tunnetusti on se vaikein tehtävä, budjetin lisääminen on suht. helppoa) niin ei ole missään nimessä hyväksyttävää.

Päinvastoin, ne ovat paitsi hyväksyttäviä, myös välttämättömiä. Eikä ne olisi edes olleet niin yksipuolisia, mutta tiimit eivät ole onnistuneet muotoilemaan yksimielistä kantaa, joten loppukädessä homma on jäänyt FIA:lle. Enkä usko, että kyse on pelkästään Mosleyn aivoituksista.

Nojoo, edelleen olen sitä mieltä että kaikki muutokset 1998 -> 2006 eivät ole mitenkään olleet järkeviä.

Nyt puhuttiin viimeaikaisista muutoksista. Kulutusjuhlan aikana sääntömuutoksen motiivit olivat toiset, lähinnä turvallisuuteen liittyviä. Nekin olivat vältämättömiä. Toki joitain asioita olisi voitu tehdä toisinkin, mutta lopputulos olisi ollut jokseenkin sama.

Eli siis kyllä, säästöt on pakko toteuttaa nyt lähivuosina, mutta ei edelleenkään ole hirveesti FIA itse osallistunut säästötoimiin omassa roolissaan, päinvastoin, jos Mosleyn ideat std koneista, vaihdelaatikoista yms. tulee voimaan, tarkoittaa se taas uusien autojen suunnittelua kaikille, lisää rahaa kehitystyöhön :nope:

Et tunnu käsittävän, että tuo toisi kuitenkin säästöjä nykymeininkiin verrattuna. Ainahan joka vuodeksi suunnitellaan uusi auto joka tapauksessa. Standardikoneilla ja laatikolla niiden osien kehittelyyn ei tarvitsisi tuhlata senttiäkään. Mutta siihen ei olla menossa, ainakaan vielä. Kulukatto ajaa saman asian.

Edelleen olen sitä mieltä että teamit on yksityisyrityksiä, ei FIA niitä rahoita mitenkään, itse niiden pitää budjettinsa hoitaa = omassa päätäntävallassa miten se budjetti kerätään ja miten se käytetään, ei siihen FIA:lla saa olla mitään sanottavaa.

Kuten Mosley haastattelussaan sanoi, autotehtaat saavat verorahoista tukia, joten niiden tuhlaaminen johonkin niin tarpeettomaan kuin F1 ei ole oikein perusteltua, varsinkaan, kun laman takia työntekijöitä pitää pistää pihalle.

Ei Mosleyllä ole valtaa eikä oikeutta tallien tuloihin, ihan turha vääntää väkisin "tasainen lähtöviiva" uusille teameille...

Tallit saavat kerätä sponsorirahaa edelleen ihan niin paljon kuin pystyvät, mutta säännöillä rajoitettuun kilpailutoimintaan sitä ei saa käyttää. Pitää kuitenkin muistaa, että valtaosa talleista on koko ajan tappiollisia.

Varustelukierre kuuluu F1:een, valitettavaa mutta totta ja mielestäni se kuuluu sinne jatkossakin.

Ei kuulu enää tämän kauden jälkeen. F1:stä tulee tekninen haaste, ei taloudellinen. Se on urheilullinen ratkaisu. Monet liputtavat urheilullisuuden puolesta, mutta eivät näe sitä kulukatossa.

 

[FO110K]

Päinvastoin, ne ovat paitsi hyväksyttäviä, myös välttämättömiä. Eikä ne olisi edes olleet niin yksipuolisia, mutta tiimit eivät ole onnistuneet muotoilemaan yksimielistä kantaa, joten loppukädessä homma on jäänyt FIA:lle. Enkä usko, että kyse on pelkästään Mosleyn aivoituksista.

no kyllähän uutiset on ihan erilaisia kuin väittämäsi. esim FIA:n päättäjät oli kutsuttu kooukseen jossa oli tuotu allekirjoitettavaksi uudet säännöt Mr. Mosleyn toimesta.
Kyllä siellä Max on ollut pääpiruna jo pidempään...

Ja miten niin välttämättömiä? Eihän nykyisistä sponsoreista ole ilmoittautunut vetäytymisaikeistaan kuin ING ja RBS, ei muilta ole kuulunut lähtöaikeita, ei edes Santanderilta.
Honda teki paniikkivedon (kuten 90-luvullakin) mutta tilalle löytyi jatkaja heti = edelleen, miten niin välttämättömiä?

Nyt puhuttiin viimeaikaisista muutoksista. Kulutusjuhlan aikana sääntömuutoksen motiivit olivat toiset, lähinnä turvallisuuteen liittyviä. Nekin olivat vältämättömiä. Toki joitain asioita olisi voitu tehdä toisinkin, mutta lopputulos olisi ollut jokseenkin sama.

Turvallisuuteen? miten turvallisuuteen vaikutti moottorien vaihto V8:ksi? Tai etusiiven korotus? Tai urarenkaat? Tai autojen kaventaminen?
(edelleenkin, oltais niitä vauhteja hidastettu muullakin tavalla, esim kierrosrajotuksilla, "härpäkkeiden" kiellolla, pohjamuutoksilla ymsyms)

Et tunnu käsittävän, että tuo toisi kuitenkin säästöjä nykymeininkiin verrattuna. Ainahan joka vuodeksi suunnitellaan uusi auto joka tapauksessa. Standardikoneilla ja laatikolla niiden osien kehittelyyn ei tarvitsisi tuhlata senttiäkään. Mutta siihen ei olla menossa, ainakaan vielä. Kulukatto ajaa saman asian.

Tajuan kyllä millä logiikalla ne sitä laskee, vaan meinaat että sen std. moottorin kehittäis joku ilmaseksi? Ja meinaat että se olis vuodesta toiseen samanlainen? (ja sen kehityksen taas maksais kuka?) Ja meinaat että autonvalmistaja (BMW/Ferrari) osais laakista tehdä moisen koneen (ideahan kai oli että Cosworth suunnittelisi, ja teamit sais rakentaa sen itse) ilman mitään muutoksia nykyisiin tuotantolaitoksiin?
Ja on eri asia tehdä vuodesta toiseen (suhteellisen) pienillä muutoksilla uutta autoa (esimerkkinä Ferrari vm. 98 -> 2001) kun taas jos pitää aloittaa uusiksi (kuten tälle vuodelle) täysin tyhjästä.
Ja edelleen, jos tuommoseen mentäis, niin katois ne valmistajat viimeistään silloinkin kun eihän tuo missään nimessä autonvalmistajille käy...

Kuten Mosley haastattelussaan sanoi, autotehtaat saavat verorahoista tukia, joten niiden tuhlaaminen johonkin niin tarpeettomaan kuin F1 ei ole oikein perusteltua, varsinkaan, kun laman takia työntekijöitä pitää pistää pihalle.

Ketkä saa ja ketkä ei? Esim Toyotahan ei saa, eikä kai BMW, M-B eikäFerrarikaan (FIAT:kin lienee hyvässä tilanteessa parhaillaan)
Kyllähän moni valmistaja saa, mutta niitäpä ei F1:ssä juurikaan näy...
(ja Mosleyn puheet menee taas ristiin, nuo sen puheethan tarkottaisi satojen ihmisten töiden loppumista Ykkösten parissa = onko se sitten yhtään sen parempi?)

Tallit saavat kerätä sponsorirahaa edelleen ihan niin paljon kuin pystyvät, mutta säännöillä rajoitettuun kilpailutoimintaan sitä ei saa käyttää. Pitää kuitenkin muistaa, että valtaosa talleista on koko ajan tappiollisia.

Njahas, eli mihis sitä sitten pitäis käyttää? FIA:n sakkoihinko? (nehän kätevästi jäi ulkopuolelle jos muistan oikein )
ja sponsoreiden viihdyttämiseen?
Eli siis älkää käyttäkö rahaa työntekijöihin, mutta kaikkeen muuhun mielellään kyllä?

Ei kuulu enää tämän kauden jälkeen. F1:stä tulee tekninen haaste, ei taloudellinen. Se on urheilullinen ratkaisu. Monet liputtavat urheilullisuuden puolesta, mutta eivät näe sitä kulukatossa.

Taas kerran, jos testausta ei sallita. Kehityslaitoksia ei sallita eikä uusien osien rakentamista & suunnittelua tueta, niin miten kehität teknisesti mitään uutta kovinkaan paljoa?
Ihan kiva idea tietty kulukatto jos autot ostetaan valmiina pakettina ja niille ei tarvi tehdä mitään, se ei silti kuulu minusta F1:n maailmaan, sitä varten on jo GP2, F3 ja Indy-sarja...

Niinku sanottu, mielipiteitä on monia, ja hyvä että näin on.
Mun mielestä säästökuuri ja "tarjous-racing" ei kuulu F1-maailmaan, jos se sille linjalle menee niin kuolkoon pois, GP2-sarja on jo olemassa, sitä voi seurata jos haluaa katsoa ykstyyppiluokan kiertämässä rataa ympäri.
Mä toivon että autotehtaat pitää päänsä ja katsoo Mosleyn kortit loppuun.
Tehkööt oman sarjansa jos siltä tuntuu, kyllä maailmasta uudelle sarjalle tilaa löytyy.

 

[FO110K]

Ei kuulu enää tämän kauden jälkeen. F1:stä tulee tekninen haaste, ei taloudellinen. Se on urheilullinen ratkaisu. Monet liputtavat urheilullisuuden puolesta, mutta eivät näe sitä kulukatossa.

Niinkuin vertasin SM-liigaankin tuossa jo aiemmin, ei sielläkään budjetin nosto tarkota välttämättä yhtään sen "urheilullisempaa" joukkuetta, vaan eipä siihenkään ole, eikä kuulu olla, lajin kattojärjestöllä mitään sanomista.
Niin kauan kuin teamit on yksityis- tai autotehtaiden omistuksessa, on niillä täysoikeus mun mielestä päättää mitä, milloin ja paljonko lajiin uhraavat
(esim Renaulthan ei ole tuhlannut niin paljoa kuin moni muu koskaan, ja pärjänneet silti, suhtautumisesta ja rahan käytöstä on kuitenkin kyse, ei siitä "katon" rajaamisesta)

 

[WebSlave]

no kyllähän uutiset on ihan erilaisia kuin väittämäsi. esim FIA:n päättäjät oli kutsuttu kooukseen jossa oli tuotu allekirjoitettavaksi uudet säännöt Mr. Mosleyn toimesta.
Kyllä siellä Max on ollut pääpiruna jo pidempään...

FIA henkilöityy Mosleyyn, mutta ei se nyt yksin F1:ä hoida, varsinkin, kun miehellä on muitakin hommia.

Ja miten niin välttämättömiä?

Nykyisellä kulukäytännöllä mukaan ei tulisi uusia talleja. Ja vanhojen (mm. Toyotan ja Renaultin) poistuminen on ollut välitön uhka jo jonkin aikaa, ja Mercedeskin (vaikkei talli olekaan) jatkoi vain täpärästi johtokunnan äänestyksen jälkeen.

Turvallisuuteen? miten turvallisuuteen vaikutti moottorien vaihto V8:ksi? Tai etusiiven korotus? Tai urarenkaat? Tai autojen kaventaminen?
(edelleenkin, oltais niitä vauhteja hidastettu muullakin tavalla, esim kierrosrajotuksilla, "härpäkkeiden" kiellolla, pohjamuutoksilla ymsyms)

Ei viitsittäisi mennä itsestäänselvyyksiin. Nopeuksia, erityisesti kaarrenopeuksia piti rajoittaa. Kuten totesin, asiat olisi voitu tehdä toisinkin, mutta lopputulos olisi ollut sama. Väitätkö nyt jälkikäteen, että olisit nostanut peukaloa kierrosrajoituksille ja noille muille ehdottamillesi muutoksille?

-Edit- Pitäisi varmaan kaivaa arkistosta mitä mieltä olit kierrosten rajoittamisesta ensin 19.000:een ja sittemmin 18.000:een. Muistat varmaankin itse paremmin mitä tuolloin kirjoitit, joten löydät ne nopeammin.

Tajuan kyllä millä logiikalla ne sitä laskee, vaan meinaat että sen std. moottorin kehittäis joku ilmaseksi? Ja meinaat että se olis vuodesta toiseen samanlainen? (ja sen kehityksen taas maksais kuka?)

Kyse on nyt tiimien kustannuksista. Jos olisi standardimoottori, sen kehittäisi tiimien ulkopuolinen taho, eikä se siten vaikuttaisi tiimien talouteen. Moottoria oltaisiin varmaankin jollain aikavälillä muutettu, muttei joka vuosi, eikä se olisi nostanut tiimien kustannuksia.

Tarkoitit kuitenkin varmaan sitä, että moottorin ominaisuudet olisi standardoitu, kuten nyt pitkälti on. Vaikka se aluksi vaatiikin investoinnin, sen jälkeen jokavuotinen kehitystyö loppuisi.

Ja on eri asia tehdä vuodesta toiseen (suhteellisen) pienillä muutoksilla uutta autoa (esimerkkinä Ferrari vm. 98 -> 2001) kun taas jos pitää aloittaa uusiksi (kuten tälle vuodelle) täysin tyhjästä.

Jos pidät tuota Ferrari-esimerkkiä tavoittelemisen arvoisena, niin et tosiaan taida pitää F1:ä teknisenä haasteena.

(ja Mosleyn puheet menee taas ristiin, nuo sen puheethan tarkottaisi satojen ihmisten töiden loppumista Ykkösten parissa = onko se sitten yhtään sen parempi?)

No on se parempi kuin tuhansien irtisanominen tehtailla samaan aikaan kun satoja miljoonia syydetään formuloihin. Lisäksi kysymys on imagosta.

Njahas, eli mihis sitä sitten pitäis käyttää? FIA:n sakkoihinko? (nehän kätevästi jäi ulkopuolelle jos muistan oikein )
ja sponsoreiden viihdyttämiseen?
Eli siis älkää käyttäkö rahaa työntekijöihin, mutta kaikkeen muuhun mielellään kyllä?

Olet varmasti uutisia sen verran lukenut, että tiedät mitkä asiat ovat kulukaton ulkopuolella. Kulukattoa epäilemättä kiristetään ajan myötä, mutta se koskee edelleenkin kilpailutoimintaa, ei yritystoimintaa.

Taas kerran, jos testausta ei sallita. Kehityslaitoksia ei sallita eikä uusien osien rakentamista & suunnittelua tueta, niin miten kehität teknisesti mitään uutta kovinkaan paljoa?

Sepä se haaste juuri onkin. Samat rajoitetut lähtökohdat kaikille, ja katsotaan kuka keksii parhaat ideat. Rahalla ei enää voisi mällätä, vaan innovatiivinen suunnittelija pienessä tiimissä voisi luoda voittaja-auton.

Niinku sanottu, mielipiteitä on monia, ja hyvä että näin on.
Mun mielestä säästökuuri ja "tarjous-racing" ei kuulu F1-maailmaan, jos se sille linjalle menee niin kuolkoon pois, GP2-sarja on jo olemassa, sitä voi seurata jos haluaa katsoa ykstyyppiluokan kiertämässä rataa ympäri.
Mä toivon että autotehtaat pitää päänsä ja katsoo Mosleyn kortit loppuun.
Tehkööt oman sarjansa jos siltä tuntuu, kyllä maailmasta uudelle sarjalle tilaa löytyy.

Jos kuvittelee nykyisten sääntöehdotusten johtavan yksityyppiluokkaan, niin on ymmärtänyt asian täysin väärin.

Minäkin toivon, että autotehtaat pitävät päänsä ja huomaavat, ettei se toimikaan, kun ei asioista päästä yhteisymmärrykseen.

 

[FO110K]

-Edit- Pitäisi varmaan kaivaa arkistosta mitä mieltä olit kierrosten rajoittamisesta ensin 19.000:een ja sittemmin 18.000:een.

kaivapa
en meinaan oo pariin vuoteen jaksanut jarnata enkä edes kommentoida F1-puolella pahemmin, mielestäni en ole tuohon ottanut kantaa

 

[FO110K]

FIA henkilöityy Mosleyyn, mutta ei se nyt yksin F1:ä hoida, varsinkin, kun miehellä on muitakin hommia.

No näin voisi luulla, ja näin itsekin olen kuvitellut, mutta pahasti näyttää siltä että F1:n kohdalla Mosley vie ja muut vikisee, tai ainakin näin mies yrittää...
Tosin todisteita suuntana tai toiseen ei mulla ole, jotenka turha tästä on jauhaa.

Nykyisellä kulukäytännöllä mukaan ei tulisi uusia talleja. Ja vanhojen (mm. Toyotan ja Renaultin) poistuminen on ollut välitön uhka jo jonkin aikaa, ja Mercedeskin (vaikkei talli olekaan) jatkoi vain täpärästi johtokunnan äänestyksen jälkeen.

Tämä on totta, ja ainahan autotehtaita on tullut & mennyt F1:ssä.
Tosin nyt ensimmäistä kertaa ollaan siinä kohtaa että autotehtaita on mukana todella monta, ja olisi sääli menettää niistä yhtäkään.
Mutta kuitenkin mun mielestä osa F1:n viehätyksestä liittyy siihen kehitykseen (rupesin seuraamaan aktiivijousituksen, ABS:n ja CVT:n aikakaudella kuitenkin)

Ei viitsittäisi mennä itsestäänselvyyksiin. Nopeuksia, erityisesti kaarrenopeuksia piti rajoittaa. Kuten totesin, asiat olisi voitu tehdä toisinkin, mutta lopputulos olisi ollut sama. Väitätkö nyt jälkikäteen, että olisit nostanut peukaloa kierrosrajoituksille ja noille muille ehdottamillesi muutoksille?

Totta, mutta niinkun sanoin, olisi päästy kaarrenopeuksia laskemaan muutenkin
Jos olisi puhuttu säästöistä, tai edes viitattu moiseen puoleen, niin olisin mieluummin nostanut peukalon kierrosrajoitetulle V10:lle (sehän olis pakottanut kehittämään parempia arvoja koneeelle) kuin V8 konetta johon joutuu tekeen kaiken uusiksi, jäähdyttimet, vaihteistot yms...

Turhaa spekulointia tietty jälkikäteen, mutta pitäishän FIA:n ottaa myös jokin vastuu kustannuksien karkaamisesta käsistä (eikä sälyttää peökästään tiimien kontolle) kun sen ideoita noi muutokset on olleet valtaosin...
Siis nythän FIA muka yhtäkkiä pitää itsestäänselvyytenä että kustannuksia pitää leikata, vaikka tämä kustannustason nousu on kestänyt älyttömän pitkään jo, ei sekään täysin järkevää menettelyä kyllä ole...

Kyse on nyt tiimien kustannuksista. Jos olisi standardimoottori, sen kehittäisi tiimien ulkopuolinen taho, eikä se siten vaikuttaisi tiimien talouteen. Moottoria oltaisiin varmaankin jollain aikavälillä muutettu, muttei joka vuosi, eikä se olisi nostanut tiimien kustannuksia.

Totta, pienemmällä päästäisiin, en kiellä sitä. Mutta tosiasia on että vaatii tuohon tilanteeseenkin pääsy rahaa, ja voisiko olla jokin halvempi ratkaisu tähän (esim moottorin kohdalla moottoriteknologian jäädytys pidemmäksi aikaa?) kuin kaikkien autojen laitto uusiksi?

Tarkoitit kuitenkin varmaan sitä, että moottorin ominaisuudet olisi standardoitu, kuten nyt pitkälti on. Vaikka se aluksi vaatiikin investoinnin, sen jälkeen jokavuotinen kehitystyö loppuisi.

Ei vaan ajoin takaa sitä että ulkopuolinen taho (esim. Cossu) kehittäis moottorit jotka sitten ympättäis kaikille talleille kuten kai oli jo jossain skenaariossa mainittu.

Jos pidät tuota Ferrari-esimerkkiä tavoittelemisen arvoisena, niin et tosiaan taida pitää F1:ä teknisenä haasteena.

Juu ja Ei. En nyt suoranaisesti tuota, mutta käy hyvänä esimerkkinä.
Autoa jalostettiin vuosien varrella, ja vaikka F300 ja F2001 eroaakin toisistaan rajusti, niin tosiaan niiden välillä ei tehty yhtä rajua hyppäystä vaan kehitettiin pikkuhiljaa... sitten v. 2002 nähtiin isompi edistyaskel vasta, mitä vikaa tuommosessa syklissä olisi? ja säästyisi rahaakin kun ei jatkuvasti oltaisi muuttamassa väkisin sääntöjä jotta pitää uusia koko auto...
Samallahan idealla mentiin 90-luvun alku, ei sielläkään rajuja hyppäyksiä tehty ja hyvin meni...
(tietty nykyisin tiedetään enempi hiilikuidusta yms, ja aerodynamiikasta eli ei ehkä mahdollistakaan)

No on se parempi kuin tuhansien irtisanominen tehtailla samaan aikaan kun satoja miljoonia syydetään formuloihin. Lisäksi kysymys on imagosta.

Nojoo, toisaalta noi tehtaiden vähennykset tulis jokatapauksessa.
Ei F1-tallin pyörittäminen muuta mitenkään tuotanto-auton kokoamisen kannattuvuutta (siis tietty volyymi nostaa voitto % mutta se auto valmistuu edelleen yhtä huonolla voitto % tehtaalta kuin aiemminkin)
Kyllä autotehtaiden ongelmat tuotannossa on osittain myöskin rakenteellisia, ei siinä ole F1:llä mitään tekoa.
Eli rahan priorisoinnista on kyse, antaahan Toyotakin tuhansille aprhaillaan kenkää, vaan F1:ssä jatketaan, siitä on hyötyä maineen rakentamisessa kuitenkin...

Olet varmasti uutisia sen verran lukenut, että tiedät mitkä asiat ovat kulukaton ulkopuolella. Kulukattoa epäilemättä kiristetään ajan myötä, mutta se koskee edelleenkin kilpailutoimintaa, ei yritystoimintaa.

Juuh, mutta melkein kaikkien tiimien(=yritysten) ydintoiminta on kilpa-autoilu, eli kilpaileminen.
Ainoastaan Ferrari ja McLaren voi sanoa että yrityksen ydintoiminta ulottuu muuallekin, muut tiimit toimii itsenäisinä yksiköinä joilla ei ole muuta funktiota.
ts. siinä rajoitetaan yritystoimintaa ja tiimin päätösvaltaa omasta toiminnastaan.

Sepä se haaste juuri onkin. Samat rajoitetut lähtökohdat kaikille, ja katsotaan kuka keksii parhaat ideat. Rahalla ei enää voisi mällätä, vaan innovatiivinen suunnittelija pienessä tiimissä voisi luoda voittaja-auton.

Ja taas, markkinavoimat rullaa, paras suunnittelija = paras palkka. Tiimit (kuten SM-liigajoukkueetkin) yrittää saada parhaat suunnittelijat ja parhaat välineet kasaan ja sitä kautta parhaan menestyksen.
Näin se vain toimii, sille ei mitään voi. Ideana kiva, mutta ei moottoriurheilu ole toimivaa budjettikatolla, niin eri tavalla tiimit tekee asioita että tuo ei vain toimi.
Muistetaan että Williamskin oli mukana "asevarustelussa" sen aikaa kunoli huipulla. Niillähän oli ylivoimasesti parhaat tilat 90-luvulla mutta nyt on puheet muuttuneet kun alkaa rahat loppumaan.
Frank Williams sanoi joskus vuosia sitten hyvin että ei kukaan tule heille kertomaan miten paljon saavat itse maksamaansa tuulitunnelia käyttää...
JOs saat sen 200m€ rahan kasaan, niin miksi joku muu joka ei ole osallistunut tiimin pyörittämiseen saisi sanella paljonko saat itse yritykseesi käyttää?

Jos kuvittelee nykyisten sääntöehdotusten johtavan yksityyppiluokkaan, niin on ymmärtänyt asian täysin väärin.

Ei vielä, en sitä tarkoittanutkaan.
Tarkoitin jos homma etenee std. moottorien, vaihteistojen ja KERS:n suuntaan...
Sitten alettais oleen jo liiankin likellä yksityyppiluokkaa.

Minäkin toivon, että autotehtaat pitävät päänsä ja huomaavat, ettei se toimikaan, kun ei asioista päästä yhteisymmärrykseen.

Mä taas toivon että huomaavat pystyvänsä keskenään toimintaan paljon paremmin

Onneksi mielipiteitä saa olla ja niistä saa keskustella

edit. pahoittelen typoja, syytän siitä teknisestä virheestä M. Mosleyn sijaan viinitehdasta

 

[WebSlave]

Juuh, mutta melkein kaikkien tiimien(=yritysten) ydintoiminta on kilpa-autoilu, eli kilpaileminen.
Ainoastaan Ferrari ja McLaren voi sanoa että yrityksen ydintoiminta ulottuu muuallekin, muut tiimit toimii itsenäisinä yksiköinä joilla ei ole muuta funktiota.
ts. siinä rajoitetaan yritystoimintaa ja tiimin päätösvaltaa omasta toiminnastaan.

Kello on sen verran, että vastaan vain tähän nyt, ja loppuihin huomenna/tänään.

Renaultin, BMW:n ja Toyotan ydintoiminnot ovat ihan muualla kuin kilpa-autoilussa. Ja niin on Red Bullinkin. Voitaisiin sanoa, että niin on Mallyankin. Vain Williams ja Brawn GP ovat "oikeita" kilpatalleja. Ne ovat olemassa vain F1:tä varten. Mainitsemiesi Ferrarin ja McLarenin yritystoiminta on lähtenyt F1:stä, josta se on sittemmin laajentunut muualle.

Kuinka paljon mikäkin talli on omia yksikköjään emoyhtiöstä riippumatta lienee aika vaikea määrittää. BMW, Renault ja Toyota ainakin saavat rahoitusta emoyhtiöltä, kuten Hondakin sai. Uskon, että McLarenkin saa rahaa Mercedekseltä. Ferrari varmasti myös emoyhtiöltään, vaikka sillä rahakkaat sponsorit onkin.

Sikäli on hieman väärin puhua itsenäisistä yksiköistä. Kulukaton myötä ainakin teoriassa olisi mahdollisuus irrottaa kilpatallit tehtaiden rahoituksesta ja laittaa samalle viivalle muiden kanssa. Kulukatto olisi siis emoyhtiöillekin taloudellisesti hyvä juttu.

 

[FO110K]

Kello on sen verran, että vastaan vain tähän nyt, ja loppuihin huomenna/tänään.

Renaultin, BMW:n ja Toyotan ydintoiminnot ovat ihan muualla kuin kilpa-autoilussa. Ja niin on Red Bullinkin. Voitaisiin sanoa, että niin on Mallyankin. Vain Williams ja Brawn GP ovat "oikeita" kilpatalleja. Mainitsemiesi Ferrarin ja McLarenin yritystoiminta on lähtenyt F1:stä, josta se on sittemmin laajentunut muualle.

Kuinka paljon mikäkin talli on omia yksikköjään emoyhtiöstä riippumatta lienee aika vaikea määrittää. BMW, Renault ja Toyota ainakin saavat rahoitusta emoyhtiöltä, kuten Hondakin sai. Uskon, että McLarenkin saa rahaa Mercedekseltä. Ferrari varmasti myös emoyhtiöltään, vaikka sillä rahakkaat sponsorit onkin.

Sikäli on hieman väärin puhua itsenäisistä yksiköistä. Kulukaton myötä ainakin teoriassa olisi mahdollisuus irrottaa kilpatallit tehtaiden rahoituksesta ja laittaa samalle viivalle muiden kanssa. Kulukatto olisi siis emoyhtiöillekin taloudellisesti hyvä juttu.

Tarkoitan siis sitä että nuo yksiköt ei tee mitään muuta. Esim. Renaultin tallin (ex-benetton) ydintoiminta on vain ja ainoastaan ykkösissä.
Ne ei vastaa hierarkiassa millekään muulle osastolle tekimisistään, eikä niiden työnjälki ole missään suhteessa muihin osa-alueisiin.
Eli siis esim. BMW:n F1-talli ei esimerkiksi ole samallatavalla yhteydessä BMW:n katuautoihin kuin McLaren oli SLR:n myötä Mercedekseen.
(ja uusin McLaren katuauto hyödyntää Mersun moottoria ((AMG?)) ja muutakin elektroniikkaa myös)
Tästä syystä myöskin "irrottaminen" on vähän väärä kuvio noissa jo olemassa olevissakin tiimeissä...

Ja Mallyanhan omistaa Force Indian ja omistaa monta muutakin yritystä, mm. ilmailupuolella.
Miten Mallyan ilmailupuolen yhtiä liittyy F1:een ja toisinpäin? (muuten kuin omistajapohjan kautta)

Eli esimerkiksi minäkin kuuluin aikanaan firmaan jonka omisti sama taho kuin Vehon autoliikkeet.
Ei meillä silti ollut mitään tekemistä keskenään vaikka oltiin saman emo-yhtiön alla
(oltiin täysin itsenäisiä ja riippumattomia toisistamme, niin tuloksellisesti kuin taloudellisestikin
vaikka emo-yhtiö meidän puljua tukikin)

Eli jokainen talli on oma yksikkönsä vähintäänkin, osa vielä yksityisomistuksessakin jopa (esmes. Williams)

edit. tarkennuksena, Ferrari saa rahaa FIAT:lta ja McLaren Mersulta, en kiellä sitä.
Silti niiden tuloksenteko on itse yhtiön varassa, itsenäinen yhtiöhän tarkoittaa sitä ettei
se kaatuessaan vie emoyhtiötä mukanaan (esimerkki ) vaan vastaa tuloksestaan itse.
Tietty emoytiö eli omistajat voi tukea yhtiötään erikseen, omistuspohjahan on sama eli edelleen,
omistaja päättää miten paljon hän lajiin rahaa laittaa...

 

[FO110K]

Kulukaton myötä ainakin teoriassa olisi mahdollisuus irrottaa kilpatallit tehtaiden rahoituksesta ja laittaa samalle viivalle muiden kanssa. Kulukatto olisi siis emoyhtiöillekin taloudellisesti hyvä juttu.

Tämä on totta. Ja hyväkin juttu toisaalta.
Mutta ristiriidassa sen suhteen paljonko F1:n "hinta" on ollut viimeisten vuosien aikana, ja sen että halutaanko "rankaista" nykyisiä tiimejä mukanaolosta
sillä että helpolla otetaan mukaan tiimejä kuten Lola joka ei 90-luvulla päässyt edes kisaan mukaan...
(vaikka budjetit oli huom. inhimillisempiä)
Eli halutaanko tästä tehdä ns. halpahalli-sarja...

Tosiasiahan on että F1:llä on muutama "kruununjalokivi", eli nämä:
- Kehityspuoli, kaikki tunnustaa F1:n olevan "the pinnacle of motorsport", eli se taho jossa on kaikki viimesimmät asiat mukana.
(parhaat kuskit, paras tekniikka, parhaat radat jnejne)
- Monaco, kisa joka ei olisi nykypäivänä mahdollista synnyttää, glamouria vailla vertaa. Se on kisa joka halutaan voittaa. Se on kisa johon halutaan osallistua.
Jos tän kisan voittaa niin muilla kauden kisoilla ei ole väliä.
- Ferrari, niin legendaarinen merkki & talli että hakee vertaistaan. Vaikka McLarenia kannatankin, niinolen samaa mieltä Ferrarin asemasta, se on ollut ja on edelleen F1:n kulmakivi.
Se on talli joka halutaan voittaa. Se on talli jota seurataan. Se on talli jollaiseksi halutaan.
Se on myöskin talli johon kaikki kuskit haluaa töihin jossain vaiheessa uraansa töihin.

Näistä jos jäljelle jää vain Monaco, niin vaikeaksi menee... ja kuten aiemmin jo joku totesi, miten sponsorit, ratojen omistajat ja katselijat suhtautuisi aiheeseen?
Veikkaan että FIA taipuu paineen alla vielä nopeaan...

 

[Cmoney]

...tiimejä kuten Lola joka ei 90-luvulla päässyt edes kisaan mukaan...

:alppu:

 

[FO110K]

:alppu:

ups
ok, olis pitänyt tarkentaa vuotta
(syytän edelleen viinitehdasta :ahem

 

[Laatikkokauha]

Monaco on toki edelleen suurin ja glamourisin kisa F1-sirkuksessa, mutta sen(kin) markkina-arvo ei ole enää takavuosiensa tasolla. Ei olisi siis mikään ihme, jos kisa joskus tippuisi pois sarjasta. Tämä taas murskaisi F0110K:n idyllin kolmesta asiasta, jotka tekevät F1:stä sen kaikista mahtavimman. Ferrari voi hyvinkin ottaa hatkat koko sarjasta, eikä sarjakaan tule enää olemaan niin teknologian edelläkävijä kuin aiemmin.

Muistelkaapa INDY500:sta. Siitä aiheutunut polemiikki hajotti CART-sarjan. Monaco, eikä edes Ferrari, pysty tekemään samaa F1:lle

 

[FO110K]

Monaco on toki edelleen suurin ja glamourisin kisa F1-sirkuksessa, mutta sen(kin) markkina-arvo ei ole enää takavuosiensa tasolla. Ei olisi siis mikään ihme, jos kisa joskus tippuisi pois sarjasta. Tämä taas murskaisi F0110K:n idyllin kolmesta asiasta, jotka tekevät F1:stä sen kaikista mahtavimman. Ferrari voi hyvinkin ottaa hatkat koko sarjasta, eikä sarjakaan tule enää olemaan niin teknologian edelläkävijä kuin aiemmin.

Muistelkaapa INDY500:sta. Siitä aiheutunut polemiikki hajotti CART-sarjan. Monaco, eikä edes Ferrari, pysty tekemään samaa F1:lle

NohNoh, kyllähän Monacon mainosarvo on edelleen ihan omaa luokkaansa, ei se mihinkään ole laskenut.

Indy 500:n ja Monacon välillä on kaksi ratkaisevaa eroa:
- Indianapolis on yksityisomistuksessa kun taas Monacon rataa ei voi omistaa
- Indianapoliksella on huom. pidemmät perinteet kuin silloisella IndyCar sarjalla, ei ollut mitään syytä miksei mr. George olisi ottanut askelta pois siitä sarjasta.
(Monaco taas on naimisissa F1:n kanssa, Monaco tarvitsee F1:tä ja toisinpäin, ei kummankaan osapuolen kannata rikkoa tuota yhteistyötä)

 

[oldez]

Se on kyllä täysin varma että jos F1:stä lähtee kauden päätteeksi useampi talli ja monta tuttua kuljettajaa tulee katsojaluvut tippumaan. Kumminkin suurin osa suomalaisista katsoo formuloita kimin ja heikin vuoksi ja esim. italiassa formuloita katsotaan Ferrarin vuoksi. Täällä suuri osa seuraa formuloita formuloiden vuoksi, vaikka omia suosikkeja onkin. Näin ei ole kuitenkaan suuren yleisön laita. He katsovat formuloita vain ja ainoastaan oman suosikkikuljettajan/-tallin vuoksi. Mikäli omat suosikit lähtee sarjasta pois niin kyllä sarjalta katoaa myös katsojatkin.

 

[WebSlave]

Eipä noihin viimeöisiin tarvinne paljon palata. Tätä kommentoin kuitenkin:

Samallahan idealla mentiin 90-luvun alku, ei sielläkään rajuja hyppäyksiä tehty ja hyvin meni...
(tietty nykyisin tiedetään enempi hiilikuidusta yms, ja aerodynamiikasta eli ei ehkä mahdollistakaan)

Ehkei sääntömuutokset olleet niin suuria kuin parina viime vuonna, mutta monokokki meni pari kertaa uusiksi, takarenkaita kavennettiin, takasiipeä madallettiin, ajoavut ja aktiivijousitus kiellettiin, polttoaine muutettiin, tankkaaminen sallittiin... Nämä siis ennen Imolaa 1994, jolloin sitten muutettiin vaikka mitä. Ja 1995 pienennettiin moottorit. Eli ei silloinkaan ihan "samoilla" menty. Kuitenkin budjetit olivat varmaan jossain ehdotetun kulukaton alapuolella.