Uusi kausi, uusi nousu - Kimi ja Heikki

[formulastara]

Kieltämättä aika mustavalkoien kuuloista psykologisointia Hookahilta. Rohkenen väittää, että psykan luku on jäänyt max lukioasteelle. hypoteesin tueksi olisi hyvä saada jotain muutakin kuin huonolla kalustolla kykenemättömyys voittotaistoon. Kuljettajat ovat sen lisäksi yksilöitä, ja on syytä olettaa, että jokaisella on omanlaisensa suhtauminen niin epäonnistumisiin kuin onnistumisiin. Mielen voimassa on sitä jotain hohtoa ja glooriaa, mitä epäilemättä olisi kiva hehkuttaa. Veikkaisin voimasuhteiden heilahtelun tällä tasolla silti johtuvan pikemminkin kalustosta, kuin kuljettajan muudeista. Puhumattakaan mistään "romahduksista".

On varsin hankala nähdä asiaa muutenkin vain kausittain -vaikka Kimillä sattumoisin onkin parittomat vuodet sujuneet keskimäärin paremmin. Jo kausien sisälle mahtuu niin paljon variaatiota menestyksen suhteen, että epäilys laitteistopuolelle herää. Hyvä esimerkki on viime kausi Kimin osalta. Mähän olin hölmönä Barcelonan kisan jälkeen jo miettimässä sitä, kuinka tylsä kausi on tulossa, kun Kimi dominoi homman kotiin. Siinä vaiheessa oli vaikea nähdä tulevia peräänajoja, virheitä, pakoputkia sekä kuuluisia -mentiin ripustuksissä ja säädöissä suohon -aspekteja.

Siinä yhdyn Hookahin aivoituksiin, että Häkkisen kohdalla alkoi munkin mielestä selvästi mieltä painaa, joka varmaankin näkyi radallakin. Usein tuli sellainen fiilis jo kausilla 98-99, että epäonnistumiset joko tallin tai omalta puolelta oli vaikeaa käsitellä. Tuo ajoittain tuskainen olemus sai sellaiset mittasuhteet, että on vaikea kuvitella, etteikö olisi henkisesti ollut todella raskasta. Tämä sai kirjoittaneen ainakin toivomaan herralle entistä enemmän menestystä, onnistumisia ja myös tyylikästä lähtöä ykkösistä, ennen kuin käy liian rankaksi sekä Häkän itsensä, että fanien katsoa tilannetta. Onneksi kaikki päättyikin siltä osin lopulta varsin mallikkaasti. Häkkisen suvereeni britannian voitto 2001 oli mielestäni hieno kruunu loistavalle uralle formuloiden parissa.

 

[formulastara]

Mihin tämä perustuu? Kimin mestaruuteen vai?

Massan huonoon tuuriin. (vaikka Kimi hävisikin todennäköisesti enemmän pisteitä kaluston epäluotettavuuden vuoksi)

 

[WebSlave]

Kun vertailet Räikkösen ja Massan suorituksia kausilla 2008, kannattaa muistaa eräs tärkeä asia. Silverstonen kisan aikoihin auton kehityksessä mentiin Räikköselle huonoon suuntaan ja se vaikutti negatiivisesti Räikkösen suorituksiin. Kun autosta tuli aliohjaava, ei se sopinut Räikköselle kun taas puolestaan Massa suosii aliohjaavaa autoa.

Tarkoittaako tämä samalla sitä, että alkukauden auto sopi huonommin Massalle, joka siitä huolimatta voitti sillä kolme kisaa (Ranskan tosin kiitos Kimin pakoputken)? Jos Ranska jätetään laskuista, niin sillä Kimille paremmin sopivalla autolla voitot olivat tasan ja podiumsaldo muutoinkin identtinen. Tämä on varsin huono argumentti jos sillä halutaan tukea sitä, että Kimi oli Massaa nopeampi.

 

[formulastara]

Ei se ainakaan kuljettajan hyvyyttä ole, mikäli sopeutuminen kalustoon ei onnistu (erityisesti, kun tallikaveri kärsii huomattavasti vähemmän). Mikään ei varsinaisesti takaa, että tämänkään kauden auto sopisi kuin hanska.

Eihän mikään mitään voi taata kun puhutaan asioista futuurissa. olettamuksia voi silti tehdä. Monet - minä mukaan lukien - näki kauden 2008 Kimille Massaa suosiollisempana. Veikkaan, että sinäkin, vai olenko väärässä? mielestäni kausi myös alkoi kaikenkaikkiaan Kimin kannalta hyvin. Ranskan jälkeen tilanne muuttui. Se, kuinka paljon siitä voimme syyttää kuljettajaa, voimme vain arvailla. Jälkikäteen on hyvin helppoa todeta, että miksei asioita tehty toisin. En kiellä, etteikö vikaa olisi Kimissä. Voihan olla, että äijä on vaan niin urpo, ettei osannut sanoa, että nyt ollaan menossa metsään. Se on vain yksi monista skenaarioista.

Uskottavampaa mielestäni on erinäisten asioiden summautuminen. Jos tehtaalla ja testeissä esim. Massan ja Badoerin toimesta on saatu hyviä tuloksia uusista ripustuksista jne. niin tottahan niitä pusketaan edistyksen nimissä läpi. Onko se sitten järkevää, että kuljettaja yrittää ajaa uusilla vermeillä niiden vermeiden mukaan, vai ajaisi "vanhoilla" omalla tyylillään, eli paremmin, ja pyrkisi kehittämään wanhoista vielä parempaa, on aika spekulatiivista. Nämä uudet systeemit kun taisivat tuoda mukanaan renkaanlämmitysongelmia kylmissä keleissä myös Massalle. Minun nähdäkseni nämä uudet viritykset alleviivasivat Ferraria jo jonkin aikaa vaivannutta ongelmaa. Sitä, että renkaiden lämpötilat olivat tietyissä tilanteissa ongelma, ja tästä syystä usein mclaren oli täysin omaa luokkaa aika-ajoissa, ja myös kisojen alkukierroksilla. Sadekisat tietenkin toivat ongelmat entistä paremmin esiin.

 

[formulastara]

Tarkoittaako tämä samalla sitä, että alkukauden auto sopi huonommin Massalle, joka siitä huolimatta voitti sillä kolme kisaa (Ranskan tosin kiitos Kimin pakoputken)? Jos Ranska jätetään laskuista, niin sillä Kimille paremmin sopivalla autolla voitot olivat tasan ja podiumsaldo muutoinkin identtinen. Tämä on varsin huono argumentti jos sillä halutaan tukea sitä, että Kimi oli Massaa nopeampi.

No ei Kimi Ranskaan asti kisoissa keskimäärin ainakaan hitaampi ollut kuin Massa. Eli siltä osin 2008 alkukausi näytti ihan hyvältä. Kannattaa ottaa myös huomioon Kanada, jossa Kimillä oli todella hyvät mahdollisuudet voittoon. Siitä pakariepisodi pois, niin ykskaks tilanne olisi ollut 4-2.

 

[Bobakki]

Eihän mikään mitään voi taata kun puhutaan asioista futuurissa. olettamuksia voi silti tehdä. Monet - minä mukaan lukien - näki kauden 2008 Kimille Massaa suosiollisempana. Veikkaan, että sinäkin, vai olenko väärässä?

Et ja kuten yltä voit lukea, en odota Kimin häviävän Massalle myöskään 2009. Puheet ylivoimasta ovat vaan mielestäni kovasti liioteltuja tähän asti nähdyn valossa.

 

[Quasimodo]

Tarkoittaako tämä samalla sitä, että alkukauden auto sopi huonommin Massalle, joka siitä huolimatta voitti sillä kolme kisaa (Ranskan tosin kiitos Kimin pakoputken)?

Ei, sitä en tarkoittanut. En osaa tarkkaan sanoa, kummalle auto olisi alkukaudella sopinut paremmin. Luulisin kuitenkin, että auton sopivuus Massalle ja Räikköselle olisi ollut suunnilleen 50:50, ehkä Massalle sopi hieman paremmin, kun Räikkönen varsinkin tuntui ajoittain olevan "hukassa" säätöjen kanssa.

 

[Oberfeldwebel]

Et ja kuten yltä voit lukea, en odota Kimin häviävän Massalle myöskään 2009. Puheet ylivoimasta ovat vaan mielestäni kovasti liioteltuja tähän asti nähdyn valossa.

Joo eihän se Kimi ylivoimanen tule olemaan, mutta varmaan myös siitä ylivoimanen sanasta itessään on jokaisella oman käsityksensä..

En tiiä onko 15 pisteen ero ylivoimanen suoritus, tai 10.. Eli varmaan käsityserojakin tulee tässä esille, jos niitä tuo..

 

[Mediaprofeetta]

Mihin tämä perustuu? Kimin mestaruuteen vai?

No Massa oli selkeästi parempi ainakin sinne Ranskaan asti ja sen jälkeen niskan päällä ainakin Turkissa sekä Nurburgringilla. Aika fifty/sixty siis, mutta Massa oli huomattavasti tasaisempi.

edit: siis tasaisempi kun katsotaan koko kautta.

 

[Jan1]

No Massa oli selkeästi parempi ainakin sinne Ranskaan asti ja sen jälkeen niskan päällä ainakin Turkissa sekä Nurburgringilla. Aika fifty/sixty siis, mutta Massa oli huomattavasti tasaisempi.

edit: siis tasaisempi kun katsotaan koko kautta.

2007 Kimi ajoi pisteille jokaisessa kisassa jossa tuli maaliin. Kuten myös Massa Unkaria lukuunottamatta. Lisäksi Massa diskattiin Kanadassa. Eli en sanoisi että Massa oli Kimiä "huomattavasti tasaisempi". Kimi keskeytti kaksi kertaa (Espanja ja Nürre), Massa kerran (Italia).

Alkukauden saldo, siis Ranskaan asti oli: Kimille voitto Australiassa, Massa kuudes. Malesiassa Kimi kolmas, Massa ajoi ulos ekalla kierroksella, tulos viides. Sen jälkeen kaksi voittoa Massalle, joissa Bahrainissa Kimi kolmas ja Espanjassa keskeytys kolmannelta sijalta. Monacossa Massa piti paikkansa kolmantena, kun taas kauden ainoan ulosajonsa omasta virheestä tehnyt Kimi nousi 16. ruudusta kahdeksanneksi. Kanadassa Kimi 5 ja Massa diskattiin. USA:ssa Massa kolmas ja kahden sekunnin päässä Kimi neljäs. Eli "selkeästi" Kimiä parempi?

Sitten Ranskasta lähtien Kimi oli jokaisessa kisassa palkintopallilla (paitsi Nürressa) ja Massa oli podiumilla taas 6/10 kertaa. Massa sijoittui koko kaudella Kimin edelle 6 kertaa kun Kimi taas sijoittui Massan edelle 11 kertaa.

Kannattaisi ehkä hieman perehtyä siihen mitä kirjoittaa ja olla tarkkana noiden adjektiivien kanssa.

 

[Oberfeldwebel]

Juuri näin, eli turhaa yrittämistä profeetalta suoltaa sontaa..

 

[M.Webber]

No Massa oli selkeästi parempi ainakin sinne Ranskaan asti ja sen jälkeen niskan päällä ainakin Turkissa sekä Nurburgringilla. Aika fifty/sixty siis, mutta Massa oli huomattavasti tasaisempi.

edit: siis tasaisempi kun katsotaan koko kautta.

Selkeästi parempi Ranskaan asti? Pisteet olivat 32-39 silloin ja Kimillä yksi keskeytys teknisestä viasta kolmannelta sijalta. Okei Massallakin oli hylkäys, mutta se oli oma moka. Aika-ajot Massa vei 5-2, mutta Kimillä taisi olla alkukaudesta monesti painavampi auto. Muistan lukeneeni jostain tilaston, että Kimi oli aika-ajoissa parempi (koko kautena), jos bensalastit huomioidaan. Ei ole linkkiä tarjota kuitenkaan.

Massa voitti Turkissa , mutta ei ollut niskan päällä erityisemmin. Kimi roikkui kontissa kiinni ja näytti olevan nopeampi. Hävisi 2 sekuntia. Nyrrellä kimi otti paalun ja muistaakseni mokasi varikolletulon. Keskeytti 3. sijalta, mutta oli silloin hurjassa nousussa ja ottamassa Alonsoa ja Massaa kiinni.

Toki Massastakin voisi varmaan kertoa samoja "selityksiä", mutta pointti on se, ettei Massa ollut tasaisempi.

Koko kauden saldo: Aika-ajot Massalle 9-8 eli ei selkeästi parempi siinäkään, Voitot Kimille 6-3, podiumit Kimille 12-10. Pisteet 110-94.

 

[Black Leopard]

Massan ja Kimin alkaudesta 2007 puhuttaessa täytyy huomioida myös Felipen Australian GP:n pilannut aika-ajojen tekniikkaongelma ja sitä seurannut moottorivaihto (lähtöruutu 22).

 

[M.Webber]

Massan ja Kimin alkaudesta 2007 puhuttaessa täytyy huomioida myös Felipen Australian GP:n pilannut aika-ajojen tekniikkaongelma ja sitä seurannut moottorivaihto (lähtöruutu 22).

Totta, tuo unohtui. Piste-ero olisi ollut alkukaudesta isompi Massan hyväksi ilman tuota.

 

[arzipuppy]

Ääh, musta on vaan huvittavaa, että täällä uskalletaan ennustaa Räikköselle lattianpesiäisiä Massan naamalla. Ei sitä nyt niin kauheen vakavasti tarvitse ottaa, kukaan ei täällä ole ennenkään ennustaja ollut. Tosin faktat ja pohjat veikkaukselle täytyis olla silleen niinku lisähöysteenä. Mutta viihteen kannalta on hyvä, että jotkut uskaltaa heittää neulaa ennemmin kuin seivästä tikkatauluun, jolloin kaikki mahdollisuudet pidetään avoimina.
Kaverit, kuka muistaa vuoden 2007? Lewis Hamilton on kiistatta yksi formulamaailman suurin yllättäjä. Jos oisin silloin heittänyt sitä neulaa ja arvannu oikeeseen niin olis ollut huomattavasti mehukkaampaa kuin tyytyminen silloiseen epäilyyni tasaisesta taistosta Fernandon ja Ferrarin välillä.

Ja joku sanoi että Hookahin viesti olisi provo. No, oli ainakin hyvä sellainen.

 

[keewee]

Ääh, musta on vaan huvittavaa, että täällä uskalletaan ennustaa Räikköselle lattianpesiäisiä Massan naamalla. Ei sitä nyt niin kauheen vakavasti tarvitse ottaa, kukaan ei täällä ole ennenkään ennustaja ollut. Tosin faktat ja pohjat veikkaukselle täytyis olla silleen niinku lisähöysteenä.

Pariton vuosi, silloin räkä on nopea :alppu:

 

[Oberfeldwebel]

Pariton vuosi, silloin räkä on nopea :alppu:

Totta, muita perusteluita ei tarvita, vaikka niitä onkin.

 

[Misa1]

Aika käsittämättömiä väitteitä.

Massa on ollut Kimin edellä yli puolet kaksikon yhteisestä Ferrari-ajasta. Vaikka odotankin Kimin olevan vihdoin viimein niskan päällä, on ylivoimaisuudesta puhuminen lähinnä uusiin, periaatteessa Kimille sopiviin sääntöihin vedoten aika yliampuvaa. Kukaan ei tiedä, miten uudet säännöt todellisuudessa vaikuttavat, ja Massan piti olla hukassa luistonestonkin kanssa. Uskon Felipen olevan jälleen suht lähellä.

McLarenilla tilanteen taas pitäisi olla kaiken järjen mukaan tasaväkisempi. Talli tuskin enää toheloi Kovalaisen auton kanssa parinkymmenen pinnan edestä, minkä lisäksi Heikillä on nyt kokemusta tallin toiminnasta ja tätä kautta hitusen paremmat lähtökohdat kauteen kuin viime vuonna. Itse odotan Whitmarshin astumisen puikkoihin olevan Kovalaiselle hyvä asia.

Kimiä on kuitenkin tunnustetusti pidetty Massaa nopeampana kuljettajana. Viime kaudellakin Kimi oli usein loppuvaiheessa kautta se nopeampi kuljettaja. Eli todennäköisyys sille kumpi herroista on tällä kaudella nopeampi on Kimin puolella. Eli väitös ei ole mitenkään erikoisen käsittämätön.

McLarenilla tilanne voi tasoittua hieman Heikin eduksi mutta onko kovinkaan todennäköistä, että Lewis ajaisi varsinaisesti mitenkään heikommin kuin viime kaudella? Tai jos tulee tilanne missä pitäisi valita kumpaa tuetaan ensin, maailmanmestaria vai viime kauden selkeintä kakkoskuskia? Luultavaa on, että Heikki toki saa paremman mahdollisuuden mut ei tule silti lyömään Lewistä. Joten mitä käsittämätöntä tuossakaan on?

Hyvä vaan jos olen siltä osin väärässä, että tallien kuskit ovat tiukemmassa ja tasaisemmassa väännössä keskenään mitä kuvittelen. Enemmän jännättävää ja lopulta mielenkiintoisempi kausikin. Pelkään kuitenkin, että kaudesta tulee tylsä, jos Kimi vie ja muut vikisee. Sama tietty toisinpäin, jos Massa tai Hamilton hallitsee, niin tylsäks se menee.