Älykkyydestä

[Törni]

En minä tiedä, olenko eri mieltä. Kunhan kirjoittelin.

:alppu:

 

[formulastara]

En usko tähän väitteeseen. Käytännössä kulttuuriin pääsee kiinni intuitiivisesti ja sosiaalisen tajun kautta. Nämä ovat ominaisuuksia, joiden avulla kulttuurin verho avautuu ja sen sisäiset merkitykset alkavat paljastua. Analyyttiseen älyyn tällainen "intuitiikka" liittyy vain ohuesti. Paljon enemmän on kysymys aistimisesta, hiljaisten viestin vastaanottamisesta ja yleisestä herkkyydestä muita ihmisiä kohtaan.

Älykäs ihminen ehkä pystyy laatimaan tieteellisen, yleistävän ja ryhmittelevän esityksen kulttuurista, jos hänellä on myös herkkyys tunnistaa sen sisäisiä merkityksiä vaihteluineen, mutta jos tämä kyky puuttuu, niin hän ei pysty hyödyntämään analyyttisyyttään mitenkään.

Lapsilta puuttaa kyky analyyttisyyteen ja suhteellisuudentajuisiin yleistyksiin, mutta sen sijaan he ovat loistavia sopeutujia ja ymmärtäjiä. He oppivat vieraaseen kulttuuriin muuttaessa salamannopeasti paitsi kielen niin myös kulttuurin merkitykset.

Jeppistä. Ihan mukavasti muotoiltu analyysi tunneälystä :thumbup:

edit. Niille, joiden tekee mieli kyseenalaistaa koko käsite 'tunneäly' - koska eivät siitä mitään tiedä - suosittelen lukemaan aiheesta, ennen niitä "faktamielipidelaukauksia".

 

[formulastara]

En minä ole väittänyt, että älykkyys korvaisi kaikki muut ihmisen ominaisuudet tai olisi automaattisesti avain taloudelliseen menestymiseen.
Se millainen älykäs ihminen on, riippuu siitä mitä muita kykyjä ja taitoja, opittuja tai perittyjä, hänellä on älykkyytensä lisäksi.

Älykkyyden mittaamisesta en ole sanonut mitään. Se varmaan on vaikeaa. Vaikeaa on kuitenkin myös noiden mainitsemiesi ihmisen muiden ominaisuuksien mittaaminen. Ja silti olet sitä mieltä, että ne ovat olemassa. Näin ainakin käsitin.

Nyt en kyllä ymmärrä mitä ajat tuolla älykkyydellä takaa? Eikö nämä "muut" kyvyt ja taidot liity mielestäsi käsitteeseen älykkyys, kun kerrot "...älykkyytensä lisäksi"?

 

[formulastara]

Törnille:

Mun mielestä tämä hurmurin kommentti kiteyttää teidän näkemyseroja selkokielisesti:

"Mutta edelleenkin ongelmallista on se, että älykkyys on älykkyyttä vain älykkyyden määritelmän jakavien keskuudessa eli se on sosiaalinen ilmiö. Metsästäjä-keräilijöiden keskuudessa arvostusta nauttii luultavasti liikkeensä tarkasti koordinoiva (lihasälykäs) yksilö, joka osuu keihäällä antilooppiin tai muuhun sitkeään lihaan. Länsimaissa tällaista lihasälykkyyttä ei arvosteta, jos se ei johda sosiaaliseen kunniaan niin kuin huippu-urheilussa voi tapahtua."


Eli kun puhutaan älykkyydestä, niin ensin olisi hyvä tietää mistä oikein puhutaan. Ei noin monimuotoista asiaa kuin älykkyys voi ottaa annettuna.

 

[Hurmurisija]

Eli kun puhutaan älykkyydestä, niin ensin olisi hyvä tietää mistä oikein puhutaan. Ei noin monimuotoista asiaa kuin älykkyys voi ottaa annettuna.

Näin, ja pieni vertaus:

Jos halutaan kasvattaa huippujääkiekkoilijoita, niin valmennukseen pitää poimia suurikokoiset, nopeat ja ketterät yksilöt. Mutta kas kummaa, vain pienen pienestä osasta näistä tulee huippujääkiekkoilijoita. Sen sijaan huippujen joukossa on hitaampia ja pienempiä pelaajia.

Älykkyys (mitä [yksikössä tai monikossa] se sitten onkaan) voi selittää jotain, mutta älykkyydellä ei voi suoraan selittää mitään niin kuin ei voi selittää huippujääkiekkoilijaakaan koolla, nopeudella ja ketteryydellä.

 

[Törni]

Nyt en kyllä ymmärrä mitä ajat tuolla älykkyydellä takaa? Eikö nämä "muut" kyvyt ja taidot liity mielestäsi käsitteeseen älykkyys, kun kerrot "...älykkyytensä lisäksi"?

Bulleye :thumbup:

Kerro miksi olit poistanut yden rivin kun quottasit tuota postaustani? Ihmettelin sitä suuresti. Se oli erittäin oleellinen rivi. Postauksenihan meni kokonaisuudessaan näin:

En minä ole väittänyt, että älykkyys korvaisi kaikki muut ihmisen ominaisuudet tai olisi automaattisesti avain taloudelliseen menestymiseen.
Se millainen älykäs ihminen on, riippuu siitä mitä muita kykyjä ja taitoja, opittuja tai perittyjä, hänellä on älykkyytensä lisäksi.

Älykkyyden mittaamisesta en ole sanonut mitään. Se varmaan on vaikeaa. Vaikeaa on kuitenkin myös noiden mainitsemiesi ihmisen muiden ominaisuuksien mittaaminen. Ja silti olet sitä mieltä, että ne ovat olemassa. Näin ainakin käsitin.

 

[formulastara]

Bulleye :thumbup:

Kerro miksi olit poistanut yden rivin kun quottasit tuota postaustani? Ihmettelin sitä suuresti. Se oli erittäin oleellinen rivi. Postauksenihan meni kokonaisuudessaan näin:

Tuo bulleye ei valitettavasti selvennä asiaa. Toki ymmärrän, että yrität kertoa sillä, että kyvyt ja taidot liittyvät älykkyyteen. Mutta kun itse käsittelit jo aiemmin kykyjä ja taitoja erillisenä - tuohon mystiseen älykkyyteen kuulumattomana - asiana(niin kuin teit), niin tuo bulleye ei nyt vaan oikein riitä.

Jos olin jättänyt rivin pois quottauksesta, niin se on ollut vahinko, zori.

 

[Törni]

Tuo bulleye ei valitettavasti selvennä asiaa.

Sinä kysyit seuraavaa:

Eikö nämä "muut" kyvyt ja taidot liity mielestäsi käsitteeseen älykkyys, kun kerrot "...älykkyytensä lisäksi"?

Minä vastasin Bulleye. Se tarkoittaa suomeksi tässä yhteydessä= juuri näin (tai siis sanatarkasti, että eivät).

Selvisikö nyt?

 

[Tsuhna]

Luulisin että tässä mouhkataan vain termeistä.. esim lihasäly = motoriikka, koordinaatiokyky

Itsehän tykkään puhua motoriikasta, reaktionopeudesta, koordinaatiokyvystä, havainnointikyvystä jne. Tokihan voidaan ottaa sana ja lisätä sen perään 'äly' ja näin luoda uusi hieno sana jolle kuitenkin on jo olemassa vakiintunut vastine.. vierastan hieman tätä tapaa, äly-kieltä, joka tuntuu olevan trendikästä näinä päivinä.
Kun puhun älykkyydestä niin puhun henkisestä älykkyydestä. Sille löytyy sitten alalajeja matematiikasta, ilmaisukyvystä, hahmottamiskyvystä, logiikasta jne. Siksi siinä terminologiassa jonka minä olen oppinut ei esim motoriikka sijoitu älykkyyden alle, vaan sen rinnalle.

Mutta jatkakaa toki.

 

[formulastara]

Sinä kysyit seuraavaa:


Minä vastasin Bulleye. Se tarkoittaa suomeksi tässä yhteydessä= juuri näin (tai siis sanatarkasti, että eivät).

Selvisikö nyt?

Selvisi. Eli otetaan älykkyys annettuna. Yleensä kun jostain aiheesta puhutaan, olisi hyvä tietää mistä puhutaan. Jos et viitsi kertoa, mihin referoit tällä kaiken kattavalla älykkyys-terminologialla, niin kuinka jaksat kirjoittaa aiheesta edelleen. Vink, kukaan ei voi tietää mitä tarkoitat, jos et sitä muille paljasta. Vai onko niin, että älykkyys nyt vaan tarkoittaa älykkyyttä, höhlä

 

[formulastara]

Luulisin että tässä mouhkataan vain termeistä.. esim lihasäly = motoriikka, koordinaatiokyky

Itsehän tykkään puhua motoriikasta, reaktionopeudesta, koordinaatiokyvystä, havainnointikyvystä jne. Tokihan voidaan ottaa sana ja lisätä sen perään 'äly' ja näin luoda uusi hieno sana jolle kuitenkin on jo olemassa vakiintunut vastine.. vierastan hieman tätä tapaa, äly-kieltä, joka tuntuu olevan trendikästä näinä päivinä.
Kun puhun älykkyydestä niin puhun henkisestä älykkyydestä. Sille löytyy sitten alalajeja matematiikasta, ilmaisukyvystä, hahmottamiskyvystä, logiikasta jne. Siksi siinä terminologiassa jonka minä olen oppinut ei esim motoriikka sijoitu älykkyyden alle, vaan sen rinnalle.

Mutta jatkakaa toki.

Niin, mää nyt yritän vaan kaivamalla kaivaa sitä, mitä Törni tarkoittaa käsitteellä älykkyys. Tekisi hänen postauksistaan ymmärrettävämpiä.

 

[Törni]

Selvisi. Eli otetaan älykkyys annettuna. Yleensä kun jostain aiheesta puhutaan, olisi hyvä tietää mistä puhutaan. Jos et viitsi kertoa, mihin referoit tällä kaiken kattavalla älykkyys-terminologialla, niin kuinka jaksat kirjoittaa aiheesta edelleen. Vink, kukaan ei voi tietää mitä tarkoitat, jos et sitä muille paljasta. Vai onko niin, että älykkyys nyt vaan tarkoittaa älykkyyttä, höhlä

Tasoissa ollaan, en ymmärrä minäkään mistä sinä puhut, toinen höhlä

 

[formulastara]

Tasoissa ollaan, en ymmärrä minäkään mistä sinä puhut, toinen höhlä

No ollaan sit höhliä. Yksin ei olekaan niin kivaa :thumbup:

 

[Hurmurisija]

Kun puhun älykkyydestä niin puhun henkisestä älykkyydestä. Sille löytyy sitten alalajeja matematiikasta, ilmaisukyvystä, hahmottamiskyvystä, logiikasta jne. Siksi siinä terminologiassa jonka minä olen oppinut ei esim motoriikka sijoitu älykkyyden alle, vaan sen rinnalle.

Uudemmissa älykkyystesteissä kyllä mitataan motoriikka ja musikaalisuus ja monia muitakin kykyjä. Ja miksi ei mitattaisi? Miksi musikaalisuus (aivojen kehittyneisyys, musiikki aktivoi aivot hyvin laajalti) ei olisi älykkyyttä?

 

[kouvotsvoni]

Uudemmissa älykkyystesteissä kyllä mitataan motoriikka ja musikaalisuus ja monia muitakin kykyjä. Ja miksi ei mitattaisi? Miksi musikaalisuus (aivojen kehittyneisyys, musiikki aktivoi aivot hyvin laajalti) ei olisi älykkyyttä?

Eiköhän tarkoittanut, että kuuluisi noihin älykkyyden alalajeihin? Motoriikka taasen enempi minusta lähtee selkäytimestä kuin aivoista.

 

[Hurmurisija]

Eiköhän tarkoittanut, että kuuluisi noihin älykkyyden alalajeihin? Motoriikka taasen enempi minusta lähtee selkäytimestä kuin aivoista.

Taitavat aivot kuitenkin antaa palautetta monenlaisista asioista. Luulisi liikeratojenkin tallentuvan aivoihin.

 

[Tsuhna]

Uudemmissa älykkyystesteissä kyllä mitataan motoriikka ja musikaalisuus ja monia muitakin kykyjä. Ja miksi ei mitattaisi? Miksi musikaalisuus (aivojen kehittyneisyys, musiikki aktivoi aivot hyvin laajalti) ei olisi älykkyyttä?

Äläs nyt elämöi.. sanoin vain että puhun 'motoriikasta' enkä 'lihasälystä' ja puhuessani 'älykkyydestä' puhun nimenomaan henkisestä älykkyydestä, eli niin sanotusti vanhakantaisen terminologian mukaan. En ymmärrä miksi pitää yhtäkkiä alkaa puhua jostakin eri nimellä vaikka asia on tunnettu ja tunnustettu toisella nimellään ennenkin. Testeihin en ole ottanut kantaa..Tokihan on hyvä että motoriikkaakin niissä testataan, mutta se ei liity minun kommenttiini oikeastaan mitenkään.

 

[Tsuhna]

Eiköhän tarkoittanut, että kuuluisi noihin älykkyyden alalajeihin? Motoriikka taasen enempi minusta lähtee selkäytimestä kuin aivoista.

Ei, vaan älykkyyden rinnalla sijaitsevan yläkategorian 'fyysiset kyvyt' alalajeihin..

 

[Hurmurisija]

Äpuhun nimenomaan henkisestä älykkyydestä, eli niin sanotusti vanhakantaisen terminologian mukaan.

Vanhakantainen terminologia on syytä hylätä, koska se on niin arvolatautunutta. Kokonaisälykkyyteen pitää lukea mukaan myös käden taidot, musikaalisuus, liikunnallisuus ja taiteellisuus, ettei älykkyys muodostu teoreetikkojen lyömäaseeksi.

P.s. Naiset ovat perseestä!

 

[formulastara]

Vanhakantainen terminologia on syytä hylätä, koska se on niin arvolatautunutta. Kokonaisälykkyyteen pitää lukea mukaan myös käden taidot, musikaalisuus, liikunnallisuus ja taiteellisuus, ettei älykkyys muodostu teoreetikkojen lyömäaseeksi.

P.s. Naiset ovat perseestä!

Ja kun puhun perseestä ts. "persettä, kiitos", tarkoitan toki ykköstä, eikö totta:wink: