Viimein taas koneen ääressä... Hyvä kirjoitus oli Virtaselta, ja täytyy sanoa, että aikaisemmin arvostamani Markula menetti kyllä sen arvostuksen...
Miksi putkirunkoautotoilla kilpaileminen pitää kieltää??? Jos ja kun AKK mielestään on niin taitava tekniikkasääntöjä laatiessaan, niin miksei herra Markula lakeijoneen voi laatia sellaisia putkia, että autot ovat turvallisempia?? Vaaditaan isommat ja eritoten paksummat putket kuskia suojaamaan! Entäs sitten Monocokki-runko?? Ei voi ainakaan turvallisuuteen vedota, kun olisi parempi kuin uusien sääntöjen peltikuoret. Komposiittirakenteet kuuluvat olennaisesti nykypäivän rata-autoiluun!
Uudet säännöt lienevät pitkälti kahden tapahtuman suma: (Molemmat tapahtuivat Kemoralla vuoden välein) 1. Schroderuksen Ferrarin täystuho -> lääke edellä 2. Riikosen BMW - Escortin palaminen -> paremmin varustetut liputuspisteet ja safety car by AKK
Jälkimmäinen tapahtuma tuli todistettuu erittäin läheltä ja sen auton täydellinen tuhoutuminen ei ollut sammuttajien vika -kuten eräissä yhteyksissä todettiin- vaan osoittaisin sormella erityisesti AKK:ta. FHRA käsittääkseni tuo jokaiseen isompaan kiihdytystapahtumaan oman loistavasti varustellun pelastus-/sammutusauton. Miksei myös AKK?? Ei se nyt olisi NIIN kallista... Yksi normaali paloauto ei nimittäin riitä: 1. ei voida lähteä "keskelle kisaa" kovinkaan nopeasti 2. nopeus ei riitä.
Otetaan joku hyvä farmari, tai SUV, varustetaan kunnon rata-alustalla, otetaan (taas) joku sammutinfirma sponsoriks ja kunnon tiimi kyytiin. Tätähän on kokeiltu jo aikaisemmin, mutta silloin mokattiin antamalla kuskinpaikka jonkun kämmärin käsiin ja valitsemalla autoks löysä japsi... (Kemoran Truck -kisa) Tätä autoa voisi käyttää myös Neste-rallissa.
Korjaillaan nyt sitten jälkikäteen, kun tuli aika monta ajatuskatkoa...
Niin miksi vanhat autot pitää kieltää??? Tehdään vaan niin, että uudet luokkaan tulevat autot pitää täyttämän uudet säännöt... vaihtuma-aika siis pitemmäks (5 vuotta).
[ 17-08-2001: Message edited by: Zep ]