Ei helvetti mitä sähläystä. Ei tuollaista voi todeksi uskoa. Odotin uutta järjestelmää jo innolla kun sen tulo kerran käytännössä varmaksi oli sanottu. Ei siinä mitään jos eivät olisi tehneet lupauksia paremmasta aika-ajosysteemistä aiemmin mutta nyt ottaa päähän todella rankasti. Kuten olen sanonut, ei mikään muutos voi nykyistä systeemiä ainakaan huonontaa joten toivotaan nyt jonkunnäköistä muutosta. Iso :thumbdown FIA:lle.
Aika-ajot muuttuvat
- Viestiketjun aloittaja Joni
- Aloituspäivämäärä
Paremmuusjärjestyksessä ne lähtee melkein aina muutenkin nykyään, kun taktiikka on kuitenkin aina sama kaikilla. Ja kyllä yllätyksiä nähtiin kaudella 2002:kin vai unohditko jo, että kuka oli kauden paalukuningas? Vinkki: se ei ollut M Schumacher!Flying Spin sanoi:
Tämä nykysysteemi on NIIN perseestä kuin voi olla. Sähäkkä tunnin aika-ajo oli poikaa! Nykysystemmillä aika-ajoista jaksaa katsoa vain viiden viimeisen auton kierrokset (+Kimin, jos ei ole top viidessä). Esiaika-ajoja turhempaa katsottavaa ei F1:ssä ole ennemmin ollut koskaan.
Ilmari
Banned
- Liittynyt
- 6.8.2003
- Viestit
- 1939
Vai sähäkkä tunnin aika-ajo. Monissa aika-ajoissa ei kukaan edes mennyt radalle ensimmäiseen puoleen tuntiin.Karpow sanoi:
Vanhassa systeemissä ei kannattanut avata televisiota ennen kuin varttia ennen aika-ajojen loppua. Loppuun ne painottuivat tapahtumat siinäkin vielä selkeämmin kuin nykysysteemissä.
Makuasioista on tietysti turha kinastella. En todellakaan ymmärrä mitenkä "vanha" aika-ajosysteemi olisi jännittävämpi kuin nykyinen. Ei sillä; Minulle kyllä kelpaavat molemmat :thumbup:
Viimeksi muokattu:
Samzuliini
Well-known member
joo o...
FIA
...FIA ......FIA FIA.........
huomasin tämmösen:
Jordan-tallin johtajan Eddie Jordanin mukaan vankimmin muutosta vastusti Minardi-tallin johtaja Paul Stoddart, jota pelotti 107 prosentin säännön paluu. Säännön mukaan 107 prosentin paaluaikarajan ylittäneet kuljettajat eivät mahdu kisaan mukaan.
-Paulin mukaan sarjassa on 3-4 kisaa, jossa hänellä olisi vaikeuksia muutosten mukana palaavan säännön kanssa, joten siksi hän ei kannattanut uutta systeemiä, jonka oli jo aiemmin ALLEKIRJOITUKSELLAAN hyväksynyt, Jordan sanoi.
(MTV3-STT) alkaa toi stoddartin touhu mennä vähä yli...:nope:
FIA
...FIA ......FIA FIA......... huomasin tämmösen:
Jordan-tallin johtajan Eddie Jordanin mukaan vankimmin muutosta vastusti Minardi-tallin johtaja Paul Stoddart, jota pelotti 107 prosentin säännön paluu. Säännön mukaan 107 prosentin paaluaikarajan ylittäneet kuljettajat eivät mahdu kisaan mukaan.
-Paulin mukaan sarjassa on 3-4 kisaa, jossa hänellä olisi vaikeuksia muutosten mukana palaavan säännön kanssa, joten siksi hän ei kannattanut uutta systeemiä, jonka oli jo aiemmin ALLEKIRJOITUKSELLAAN hyväksynyt, Jordan sanoi.
(MTV3-STT) alkaa toi stoddartin touhu mennä vähä yli...:nope:
Viimeksi muokattu:
Minä haluan, että tapahtumia riittää ja muutoksia tulee. Haluan ACTIONIA radalle!! Sitä tämä "yksi auto kerrallaan radalla" aika-ajo ei todellakaan tarjoa... Voi pojat kuinka lämmöllä muistelen esim. Suzukan aika-ajoja kaudella 2000, kun Häkä ja Scumi kellottivat vuorotellen ykkösaikoja tuhannesosien erolla...Ilmari sanoi:
Absolut
Private member
- Liittynyt
- 9.12.2003
- Viestit
- 1589
Vieläkin sitä mieltä et nylyinen systeemi on ok, kunhan ei tarviis ajaa kisabensat tankissa.
Vanha aika-ajo oli loppujenlopuks yleensä ihan älyttömän tylsä, 30-40minuuttia ja radalla käy minardit ja jordanit, sit ykskaks kaikki.
Mun mielestä on mukavampi katsoa nopeat kierrokset alusta loppuun joka jannulta, ja osaan jopa jännittää nykysysteemilläkin.
Ja Minardien kierrokset todellakin ovat upeaa katsottavaa, nyt luistonestot ja muut poies niin Zsoltti ja Gimmi vois yllättää!
Vanha aika-ajo oli loppujenlopuks yleensä ihan älyttömän tylsä, 30-40minuuttia ja radalla käy minardit ja jordanit, sit ykskaks kaikki.
Mun mielestä on mukavampi katsoa nopeat kierrokset alusta loppuun joka jannulta, ja osaan jopa jännittää nykysysteemilläkin.
Ja Minardien kierrokset todellakin ovat upeaa katsottavaa, nyt luistonestot ja muut poies niin Zsoltti ja Gimmi vois yllättää!
Bobakki
@f1hog
Re: joo o...
IMHO Stoddart olisi ollut helvetin hölmö, jos olisi jättänyt tuon tekemättä. Jos vikaa lähdetään oikeasti etsimään, niin se on Concorde-sopimuksessa, jossa vaaditaan tuota naurettavaa yksimielisyyttä...Samzuliini sanoi:
Hakkis
Hitain hämäläinen
- Liittynyt
- 8.2.2004
- Viestit
- 2450
Mikäs Stoddartin osoite on, kävisin vain lisäämässä myrkkyä hänen piimäänsä. Mitä väliä Minardista. Hitto!
Ei luoja, kuka tässä viitsii enää katsoa aika-ajoja, kun uutta systeemiä ei tullutkaan. Se piti tulla keväällä: Ei, pidempi tauko vain väliin, ja nyt kun uudistus piti tulla: Ei tulekaan, läläläläl lieru. Perkeletto, tuo kahden tunnin yksistään pyöriskely on niin perseestä, että. Siinä ei edes voi tulla yhteentörmäyksia (sato&kimi 2002, monza)
Miksi meitä sorretaan, huonot selostajat, huono McLaren, Schumi voittaa, huonot aika-ajot, tylsät kisat. Miksi? Miksi?
Mutta FIA
:jaska: :jaska: :jaska: :mad_old: :nope:
Ei luoja, kuka tässä viitsii enää katsoa aika-ajoja, kun uutta systeemiä ei tullutkaan. Se piti tulla keväällä: Ei, pidempi tauko vain väliin, ja nyt kun uudistus piti tulla: Ei tulekaan, läläläläl lieru. Perkeletto, tuo kahden tunnin yksistään pyöriskely on niin perseestä, että. Siinä ei edes voi tulla yhteentörmäyksia (sato&kimi 2002, monza)
Miksi meitä sorretaan, huonot selostajat, huono McLaren, Schumi voittaa, huonot aika-ajot, tylsät kisat. Miksi? Miksi?
Mutta FIA
:jaska: :jaska: :jaska: :mad_old: :nope:
oldez
Well-known member
- Liittynyt
- 14.3.2003
- Viestit
- 19491
Pitää kyllä sanoa että olen stoddartin puolella tässä asiassa. 107%-säännön palaaminen olisi johtanut minardin putoamiseen sarjasta. 3-4 kisaa jossa autot eivät ole mukana ei tee hyvää sponsorisuhteille ja se olisi lopettanut tallin olemassa olon hyvinkin nopeasti.
Itseasiassa toi 107%:n säännön palaaminen on todella huono idea, eikä sen palauttamisessa olisi ollut mitään järkeä.
Itseasiassa toi 107%:n säännön palaaminen on todella huono idea, eikä sen palauttamisessa olisi ollut mitään järkeä.
Toki bobakki on oikeassa, että minardin kannalta oikea ratkaisu oli vastustaa, mutta mun mielestä Minardi vois mun puolesta lopettaa koko touhun, jos sillä ei ole mahdollisuutta yrittää parantaa suorituskykyään sen vertaa että pääsisi 107% sisälle.
Kyllä nyt jotain karsintaa pitäisi olla, ettei tuolla nyt ihan huvikseen vain ajella.oldez sanoi:
Minardihan ei nykyisellään saa pisteitä kuin silloin jos korkeintaan 7 muun tallin autoa pääsee maaliin kuten USAssa.
Ja mun mielestä moisella meinigillä ei pisteitä pitäisi ansaita.
Jos ei oo rahaa niin myis tallinsa! Sama pätee Jordaniinkin..
oldez
Well-known member
- Liittynyt
- 14.3.2003
- Viestit
- 19491
Ja mitenköhän ne pisteet pitää ansaita? Eikö riitä että tulee pistesijalla maaliin? Jos minardi ja jordan joutuvat lopettamaan niin lähtöruudukossa ei ole kuin 16 autoa ja nuorten kuskien näytön paikat vähenevät entisestään.Jacques sanoi:
Bobakki
@f1hog
Re: Re: Re: joo o...
Liekö ajatellut alussa ihan loppuun asti. Paul lienee noissa kokouksissa kuitenkin valvomassa oman tiiminsä, ei F1:n etuja.Ria sanoi:
Ukyo Katayama
Well-known member
- Liittynyt
- 2.2.2004
- Viestit
- 1339
Re: Re: joo o...
Sama kuin jos SM-liigan päättäjät sopisivat taas, että viimeinen joukkue tippuu divariin, mutta homma kaatuisi siihen, että Pelicansin valmentaja sanoo "ei".
Aivan, tuossa yksimielisyydessä ei ole kyllä mitään järkeä. :yuck:Bobakki sanoi:
Sama kuin jos SM-liigan päättäjät sopisivat taas, että viimeinen joukkue tippuu divariin, mutta homma kaatuisi siihen, että Pelicansin valmentaja sanoo "ei".