Atlaksella pöllytetään Mikaa..

Karpow

Korpikylän korskea orhi
Liittynyt
26.3.2001
Viestit
3316
Sijainti
Kauhajoki
Ilmari sanoi:
Pitää varmasti paikkansa. Totta on kuitenkin myös se, ettei Häkkinen kovin kummoisia esittänyt ennen kuin sai sarjan nopeimman auton alleen. Ja jos Häkkinen nyt olisi ollut yhtä lahjakas kuin muut suuret F1-legendat, joihin häntä toistuvasti verrataan, olisi kai hän ajautunut voittaja-autoon aikaisemmin.
Pari vuotta Lotuksella (Ilman Williams-sotkua olisi pesti pikkutallissa kestänyt vain yhden vuoden.) ja sitten heti McLarenille. Eikö McLaren sitten ollut muka voittaja-talli?? Peugeotin moottoreilla ei TOSIAANKAAN taisteltu voitoista, Mersun kahden ensimmäisen vuoden moottoreista puhumattakaan. McLaren on kuitenkin aina McLaren, jolla monet legendat ovat ajaneet.

Ainostaan 1993 Mika sai hetken ajaa voittaja-autolla, mutta silloinkin vastassa oli Senna ja ylivoimaiset Williamsit. Vasta 1997 oli uudelleen alla voittaja-auto ja voittoja olisi Mikalle tullut yhden sijasta todennäköisesti neljä, mikäli mottori olisi ollut luotettavampi. Silti Mansellille annettu selkäsauna ja Sennan pähittäminen ekoissa McLaren aika-ajoissa ovat jo pelkästään melkoisia näyttöjä, useista podium-sijoituksista puhumattakaan McLarenin heikkoina vuosina.

Mutta jos sille linjalle lähdetään, ettei Mikan suoritukset olleet kummoisia, niin yhtä hyvin voidaan sanoa, että eipä se Schumacherikaan kovin kummoisia Jordanilla esittänyt, eikä ensimmäisinä Benetton-vuosinaankaan. Vasta 1994 Schumi räjäytti pankin, kun Senna ensin kuoli pois mestaruuden tieltä (Tulipa sanottua ikävästi.), mutta Hill täytti Sennan saappat upeasti ja törttöiltyään Silverstonessa Schumi voitti vaivaisen pisteen erolla ja oli silti menettää mestaruuden, jos olisi siinä kuluisassa kolarissa käynyt hieman heikommin. 1995 oli sitten vasta läpihuuto-juttu, kun Hill ei päässyt Adelaiden kolarin aiheuttamasta Schumi-syndroomastaan yli. :D
 
Viimeksi muokattu:

Karpow

Korpikylän korskea orhi
Liittynyt
26.3.2001
Viestit
3316
Sijainti
Kauhajoki
En muista tuota ihan tarkalleen (siksi olinkin laittanut tuolla ennemmin kysymysmerkin saman asian kohdalle), mutta kaudella 1993 oli kuitenkin jo McLarenin miehiä. Testikuskin roolissa tosin aluksi, kunnes Ron sai tarpeekseen Andrettista ja hänen "loistavista" suorituksistaan.
 

Lintu

Siipeilijä
Liittynyt
20.1.2004
Viestit
6401
Sijainti
South Georgia and the South Sandwich Islands
Orava sanoi:
Kun Lotuksen tallipäällikkö esti Häkkisen ajamisen Williamsilla,
niin hänen tilalleen Alain Prostin tallikaveriksi tuli muuan Damon
Hill, joka oli toiminut Williamsin testikuskina.
Eli tästä voitaneen vetää se johtopäätös, että Williams piti Häkkistä Hilliä parempana kuljettajana. :doubtful:
 

JT

Well-known member
Liittynyt
24.11.2003
Viestit
386
Eipä Benetton todellakaan ollut missään nimessä sarjan paras auto kausina 1992-93, mutta niin vaan Schumi nappasi voitot molempina vuosina. Entä sitten Ferrari vuonna 1996, kolme voittoa täysin epäonnistuneella autolla. Senna puolestaan voitti viisi kisaa McLarenilla vuonna 1993, vaikka auto oli vähintään yhtä paljon Williamsia jäljessä kuin kolmella seuraavalla kaudella. Vaikea todellakin on nähdä, että Schumin tai Sennan tasoiset kuljettajat olisivat yhtäkään kokonaista kautta ilman GP-voittoa vähänkään kilpailukykyisellä kalustolla, mitä McLaren kuitenkin huonoimpinakin vuosinaan oli.
 

Ilmari

Banned
Liittynyt
6.8.2003
Viestit
1939
Karpow sanoi:
eipä se Schumacherikaan kovin kummoisia Jordanilla esittänyt, eikä ensimmäisinä Benetton-vuosinaankaan.
Jos nyt aivan välttämättä haluat vetää M.Schumacherin tähänkin keskusteluun, niin suoritapa pieni vertailu. Vertaa miesten saavutuksia niillä kausilla jolloin he EIVÄT ole voittanneet mestaruuksia. Toisin sanoen tällöin herroilla ei ole ainakaan todennäköisesti ollut allaan nopeinta autoa. Veikkaan että tämänkin tilaston, kuten kaikkien muidenkin, tulosta ryyditetään lukemattomilla ja loputtomilla selittelyillä :ahem:
 

Orava

Senior Member
Liittynyt
23.1.2004
Viestit
5595
Sijainti
There's no place like Olav Peak, Bouvet Island, No
Ilmari sanoi:
Jos nyt aivan välttämättä haluat vetää M.Schumacherin tähänkin keskusteluun, niin suoritapa pieni vertailu. Vertaa miesten saavutuksia niillä kausilla jolloin he EIVÄT ole voittanneet mestaruuksia. Toisin sanoen tällöin herroilla ei ole ainakaan todennäköisesti ollut allaan nopeinta autoa. Veikkaan että tämänkin tilaston, kuten kaikkien muidenkin, tulosta ryyditetään lukemattomilla ja loputtomilla selittelyillä :ahem:
Niin. Eipä ole montaa triidiä F1-puolella, jossa ei ole vedetty
jollain tavalla M.Schumacheria mukaan, kun on keskusteltu
kuskeista. :ahem:
 

Observer

Well-known member
Liittynyt
23.10.2000
Viestit
14546
Ilmari sanoi:
Pitää varmasti paikkansa. Totta on kuitenkin myös se, ettei Häkkinen kovin kummoisia esittänyt ennen kuin sai sarjan nopeimman auton alleen. Ja jos Häkkinen nyt olisi ollut yhtä lahjakas kuin muut suuret F1-legendat, joihin häntä toistuvasti verrataan, olisi kai hän ajautunut voittaja-autoon aikaisemmin. Tiedän että tästä seuraa taas puuduttava perustelu miksi Häkä pysyi niissä talleissa missä pysyi, mutta totuus on se että poikkeuksellisen lahjakkaat kuljettajat imaistaan voittajatalleihin hieman aikaisemmin kuin mitä Mikalle kävi.
Onneksi täällä foorumilla on asiantuntijoita jotka tietävät formuloista ja kuskien suorituskyvystä enemmän kuin idiootit Frank Williams ja Ron Dennis jotka molemmat halusivat palkata Mikan talliinsa kaudeksi 1993. :p

Karpow: Mika ajoi siis kaksi kautta Lotuksella ja kolmannella siirtyi sitten McLarenille kun Williams-pesti meni sivusuun.
 

Ilmari

Banned
Liittynyt
6.8.2003
Viestit
1939
Observer sanoi:
Onneksi täällä foorumilla on asiantuntijoita jotka tietävät formuloista ja kuskien suorituskyvystä enemmän kuin idiootit Frank Williams ja Ron Dennis jotka molemmat halusivat palkata Mikan talliinsa kaudeksi 1993. :p
Niin, yrittäkää nyt lopulta päättää oliko Mika hyvässä ja suorituskykyisessä tallissa vai ei. :D
 

Observer

Well-known member
Liittynyt
23.10.2000
Viestit
14546
Ilmari sanoi:
Niin, yrittäkää nyt lopulta päättää oliko Mika hyvässä ja suorituskykyisessä tallissa vai ei. :D
Mika oli huipputallissa jolle sattui eteen röykkyisempi ajanjakso kuten Williamsille vuoden 1997 jälkeen. OK?
 

Ilmari

Banned
Liittynyt
6.8.2003
Viestit
1939
Observer sanoi:
Mika oli huipputallissa jolle sattui eteen röykkyisempi ajanjakso kuten Williamsille vuoden 1997 jälkeen. OK?
Ja näytti tuosta röykkyisestä ajanjaksosta huolimatta olevansa kaikkiin suuriin F1 legendoihin rinnastettavissa oleva lahjakkuus?
 

Oho

Senile membrane
Liittynyt
3.1.2000
Viestit
2357
Sijainti
Lounaalla
JT sanoi:
Eipä Benetton todellakaan ollut missään nimessä sarjan paras auto kausina 1992-93, mutta niin vaan Schumi nappasi voitot molempina vuosina. Entä sitten Ferrari vuonna 1996, kolme voittoa täysin epäonnistuneella autolla.
Ave !!!

1996 Ferrari oli suuren osan kaudesta toivottoman epäluotettava, mutta nopea auto oli. Sekä Schumacherin että Irvinen kekimääräinen aika-ajosijoitus oli parempi kuin kaudella 97. Schummacher muuten voitti Monzan ainakin osittain Häkkisen epäonnen takia Mikan menetettyä etusiiven osuttuaan keskellä rataa olleeseen renkaaseen.

McLaren ei kyllä kausilla 94 ja 95 ollut lähelläkään kauden 93 iskua ja ennen kaikkea kaudelle 97 asti auto noin pääsääntöisesti oli korkeintaan kolmanneksi tai neljänneksi paras kun 93 auto oli heti Williamsista seuraava.

- Oho -
 

Observer

Well-known member
Liittynyt
23.10.2000
Viestit
14546
Ilmari sanoi:
Ja näytti tuosta röykkyisestä ajanjaksosta huolimatta olevansa kaikkiin suuriin F1 legendoihin rinnastettavissa oleva lahjakkuus?
En minä niin ole sanonut. Mutta aika vaikea on kuvitella että sillä Mikan alkuaikojen McLarenilla kukaan muu olisi pystynyt merkittävästi parempiin suorituksiin (=voittoihin).
 

patriot

Foorumin senaattori
Liittynyt
29.4.2001
Viestit
14758
JT sanoi:
Enpä tiedä, mikä noissa kommenteissani niin imbesilliä mahtoi olla. Kai Häkkisen uraa voi tutkiskella kriittisesti siinä missä muidenkin kuljettajien. Faktahan on esimerkiksi se, että voittoja alkoi tulla vasta parhaalla autolla. Schumacherin tai Sennan tasoisen kuljettajan ei olisi tarvinnut odottaa ensimmäistä GP-voittoaan seitsemää vuotta (ja sekin voitto piti lahjoittaa). Sadekelillä Häkkinen ei myöskään koskaan loistanut, jopa monien turhaan parjaaman Damon Hillin näytöt ovat tässä suhteessa merkittävästi paremmat. Villeneuven ei.

Villeneuven kohdalla on syytä muistaa, että mies ajoi tuolloin kahta ensimmäistä F1-kauttaan. Kuinka kauan Häkkisellä kesti kypsyä voittajaksi?
Taidat olla aika höpö höpö miehiä?

Esimerkiksi Schumacher on voittanut aina joka hyvällä tai parhaalla autolla. Samoin lähes kaikki muut suuret mestarit.

Benetton oli hyvä auto vuodet 92-93 ja paras 94 ja edelleen hyvä 95. McLaren 94 ei ollut voittaja auto, puhumattakaan vuoden 95 fiasko mallista! 96 alkoi autossa olla jonkin verran potenttiaalia ja 97 saattoi ajaa jopa voitosta moottorin laukeamiseen saakka.

1998 tuli sitten mestaruus perhaalla autolla, 99 toiseksi parhaalla, 2000 tuli voittoja hyvällä autolla ja 2001 tuli vielä muutama voitto ei niin hyvällä autolla.

Voittoja ei harvemmin oteta huonoilla autoilla! Ainoastaan poikkeustilanteissa kuten esim. Paniksen hieno mutta osittain tuuri voitto Monacossa 1996.

Äläs nyt juniori rupee likaa kommentoimaan!:wink: :rolleyes:
 

JT

Well-known member
Liittynyt
24.11.2003
Viestit
386
Luepa patriot vielä, mitä kirjoitin tuolla vähän ylempänä. Voiko kukaan väittää esimerkiksi vuoden 1996 Ferraria hyväksi autoksi? Etsipä jostakin vaikkapa Irvinen mielipide asiasta.
 

patriot

Foorumin senaattori
Liittynyt
29.4.2001
Viestit
14758
No siis aluksihan se oli aika paska, mutta kyllä kehitystyö tuotti hedelmää eikä se lopulta mikään susi auto ollut. Toki hienoja voittoja Schumilta.

Ei 97 McLarenkaan mikään kovin mainio ollut mitä tulee luotettavuuteen. Mikahan olisi voittanut enemmän kuin yhden kisan ilman mersun helvetin epäluotettavaa myllyä.

Mutta olemme näköjään taas lähtöruudussa. Schumi fanit valtaa foorumin!:mad_old:

Tähänkö tämä foorumin rahanpula johti!:nope: :thumbdown
 
Ylös