Atlaksella pöllytetään Mikaa..

Ilmari

Banned
Liittynyt
6.8.2003
Viestit
1939
Nasu sanoi:
Vai että järkeviä mielipiteitä pitäisi esittää... niitä on moni jo täällä esittänyt, esim. siitä miksei Häkkinen voittanut yhtään gp kisaa ennekuin oli ns. voittaja auto alla. Jos olisit katsellut kisoja 90-luvulla, tietäisit esimerkiksi sen että Häkkinen voitti Sennan ensimmäisessä aika-ajossa jossa kummallakin oli Maclarenit alla!.........
D Hill on kautta aikain huonoin kuski joka on voittanut MM:n!!!
Niin todella tapahtui 1993 Estorilissä. Häkkinen oli aika-ajojen kolmas lyöden neljäntenä olleen Sennan 48 tuhannesosasekunnilla. Tuossa samassa aika-ajossa paalulle ajoi muuan kovasti parjaamasi D.Hill joka löi tallikaverinsa nelinkertaisen maailmanmestarin A.Prostin paljon selkeämmin muutamalla kymmenyksellä :wink:

Tässä alkaa nyt mennä puurot ja vellit sekaisin. Jos joku sanoo Häkkisestä kritiikin sanan, todetaan heti että tuo joku pitää Häkkistä täysin paskana tuon Atlaksen kirjoittajan tapaan. Jos taas joku kehuu Häkkistä, oletetaan hänen pitävän Häkkistä kaikkien aikojen suurimpana kuljettajana. Pitäisi varmaan yrittää tulkita muiden mielipiteitä tarkemmin. Mustan ja valkoisen välissä nimittäin on harmaata. Kyllä, itse olen suurin syyllinen.

Aihe on muutenkin sellainen josta voisi jankuttaa vaikka kuinka pitkään, mutta tällä periaatteella se ei lopu koskaan.
 
Viimeksi muokattu:

Ilmari

Banned
Liittynyt
6.8.2003
Viestit
1939
Ja tämä on sitten pelkkä toteamus: Tuon samaisen Estorilin kisan muuten voitti muuan kuudennesta ruudusta startannut M.Schumacher :D
 
Viimeksi muokattu:

pmv

Well-known member
Liittynyt
22.8.2000
Viestit
5787
Sijainti
Perä-Pohjola
Joo, tuo Estorilin aika-ajo on vain yksi esimerkki. Samaan hengenvetoon voisi todeta, että kyllähän Bergerkin pöllyytti Sennaa ensimmäisessä aika-ajossaan McLarenilla. Gerhard starttasi paalulta ja Senna ruudusta viisi.

Sitävastoin en millään suostu ymmärtämään niitä jotka sanovat Hilliä huonoimmaksi maailmanmestaruuden voittaneeksi kuskiksi. Aikanaan tasoon nähden Mike Hawthorn ja Denny Hulme olivat aika vaatimattomia kuskeja. Myöskin Jack Brabham oli kuljettajan taidoiltaan aika vaatimaton vaikka voittikin kolme mestaruutta. Eikä Damonin isäkään mikään superlahjakkuus ollut.
 

patriot

Foorumin senaattori
Liittynyt
29.4.2001
Viestit
14758
Omasta mielestäni Damon oli kelpo kuski! Nopea, mutta epävarma! Henkinen kantti Schumia vastaan ei riittänyt kovin usein. Ei kuitenkaan mikään turha mies! Ei todellakaan!

Ja Ilmari voi mennä muualle siitä naureskelemaan!:tongue:
 

Observer

Well-known member
Liittynyt
23.10.2000
Viestit
14546
Ilmari sanoi:
Niin todella tapahtui 1993 Estorilissä. Häkkinen oli aika-ajojen kolmas lyöden neljäntenä olleen Sennan 48 tuhannesosasekunnilla. Tuossa samassa aika-ajossa paalulle ajoi muuan kovasti parjaamasi D.Hill joka löi tallikaverinsa nelinkertaisen maailmanmestarin A.Prostin paljon selkeämmin muutamalla kymmenyksellä :wink:
Ohoh. Sieltähän tuli ensimmäistä kertaa tähän topikkiin jotain F1-asiaakin eikä vain toteamuksia ja psykologista "analyysiä". :ahem: Niin Hill päihitti kuitenkin suhteellisen keskinkertaisen aika-ajajan kun taas Häkkinen voitti "kenties" kaikkien aikojen nopeimman yhden kierroksen kuljettajan.
 

Ilmari

Banned
Liittynyt
6.8.2003
Viestit
1939
Observer sanoi:
Ohoh. Sieltähän tuli ensimmäistä kertaa tähän topikkiin jotain F1-asiaakin eikä vain toteamuksia ja psykologista "analyysiä". :ahem: Niin Hill päihitti kuitenkin suhteellisen keskinkertaisen aika-ajajan kun taas Häkkinen voitti "kenties" kaikkien aikojen nopeimman yhden kierroksen kuljettajan.
Mutta Hill on kuitenkin monin verroin huonompi kuin Häkä. Kuinka se silti kykeni lyömään Prostin?

Eikö tämä jankkaminen jo nyt kannattaisi lopettaa :thumbup:
 
Viimeksi muokattu:

Observer

Well-known member
Liittynyt
23.10.2000
Viestit
14546
Ilmari sanoi:
Mutta Hill on kuitenkin monin verroin huonompi kuin Häkä. Kuinka se silti kykeni lyömään Prostin?

Eikö tämä jankkaminen jo nyt kannattaisi lopettaa :thumbup:
Ai sinä olet tuota mieltä? OK. Ei Hill moninverroin huonompi ole omasta mielestäni. Ihan kohtuullisen hyvä kuskihan Damon on joten ei tuo Prostin lyöminen varsinkaan aika-ajossa ole mikään ihmetemppu. Ehkä Prost ajatteli siinä kisassa ja aika-ajossa jo mestaruutta (joka sitten varmistuikin 2. sijalla) ja otti "varman päälle".
 

Ilmari

Banned
Liittynyt
6.8.2003
Viestit
1939
Observer sanoi:
Ai sinä olet tuota mieltä? OK. Ei Hill moninverroin huonompi ole omasta mielestäni. Ihan kohtuullisen hyvä kuskihan Damon on joten ei tuo Prostin lyöminen varsinkaan aika-ajossa ole mikään ihmetemppu. Ehkä Prost ajatteli siinä kisassa ja aika-ajossa jo mestaruutta (joka sitten varmistuikin 2. sijalla) ja otti "varman päälle".
Entä Gerhard Berger? Onko hän Häkän veroinen? Bergerille ei vaan osunut samanlaista tilaisuutta.
 

Observer

Well-known member
Liittynyt
23.10.2000
Viestit
14546
Ilmari sanoi:
Entä Gerhard Berger? Onko hän Häkän veroinen? Bergerille ei vaan osunut samanlaista tilaisuutta.
Siis minun mielestäni kumpikaan ei Hill tai varsinkaan Berger ole Häkän veroinen mutta se ei kummankaan tapauksessa tarkoita että olisivat moninverroin huonompia. :jaska:
 

Ilmari

Banned
Liittynyt
6.8.2003
Viestit
1939
Observer sanoi:
Siis minun mielestäni kumpikaan ei Hill tai varsinkaan Berger ole Häkän veroinen mutta se ei kummankaan tapauksessa tarkoita että olisivat moninverroin huonompia. :jaska:
Jos Häkkisen taitoja perustellaan yhdellä aika-ajovoitolla Sennasta, voidaan samalla yksisilmäisellä logiikalla pitää Bergeriä Häkän veroisena. MUTTA EN MINÄ TÄTÄ ALOITTANUT!

:jaska: :jaska: :jaska: :jaska:
 

Observer

Well-known member
Liittynyt
23.10.2000
Viestit
14546
Ilmari sanoi:
Jos Häkkisen taitoja perustellaan yhdellä aika-ajovoitolla Sennasta, voidaan samalla yksisilmäisellä logiikalla pitää Bergeriä Häkän veroisena. MUTTA EN MINÄ TÄTÄ ALOITTANUT!

:jaska: :jaska: :jaska: :jaska:
Eihän täällä taas ole kukaan noin kai väittänyt?!? :jaska: Sama juttu kuten että kukaan ei väittänyt Häkkistä legendaksi toisin kuin sinä annoit ymmärtää. Oma mielipiteeni perustuu niihin kaikkiin saavutuksiin mitä Häkkisellä on vaikka tietysti nuo Estorilin kaltaiset jutut aina ensimmäisenä mieleen tulevatkin ja jostahan se esimerkki on otettava.
 

Ilmari

Banned
Liittynyt
6.8.2003
Viestit
1939
Observer sanoi:
Eihän täällä taas ole kukaan noin kai väittänyt?!? Sama juttu kuten että kukaan ei väittänyt Häkkistä legendaksi toisin kuin sinä annoit ymmärtää. Oma mielipiteeni perustuu niihin kaikkiin saavutuksiin mitä Häkkisellä on vaikka tietysti nuo Estorilin kaltaiset jutut aina ensimmäisenä mieleen tulevatkin ja jostahan se esimerkki on otettava.
No helvetti minähän jo myönsin ajat sitten ymmärtäneeni asian väärin. Ja perusteltiinhan Häkkisen taitoja tuolla aika-ajovoitolla. Et sinä mutta toinen kirjoittaja. Kuten totesin täällä ihmiset tulkitsevat toistensa mielipiteitä aivan päin persettä.

Nyt tämä typeryys saa kuitenkin riittää. Enkä nyt tarkoita teitä muita keskustelijoita, vaan itseäni kun viitsin edelleen jatkaa tätä aivottomuutta.

Hei täältä hetkeksi!
 

mn97

Banned
Liittynyt
25.1.2004
Viestit
1707
Kun itse aloitan miettimään Schumin ja Häkän välisiä ominaisuuksia niin mielestäni ainakin yksi ero oli siinä, että Schumi oppi asioita nopeammin, ainakin jos puhutaan auton kehittämis ja testaamis taidoista.

Vielä vuonna 1993, milloin Senna ajoi Ros Denniksen palveluksessa, McLaren otti 5 voittoa ja oli MM:ssä toinen. Seuraavana vuonna, kun Senna oli poissa, McLaren ei ottanut yhtään voittoa ja oli MM:ssä neljäs. No vaikka Mclaren oli vasta neljäs ja eikä yhtään voittoa tullut niin olihan Mika silti neljäs kuljettajien MM:ssä, mikä oli hyvä suoritus. Auton suoritustaso suhteessa muihin oli heikompi vuonna -94 kuin -93 ja se mielestäni johtui siitä, että autolle ei tehty kauheasti mitään vuoden 1993 jälkeen, Mclaren polki paikallaan ja muut kehittyi.
Se Pösön motti oli mielestäni vähintään yhtä kilpailukykyinen kuin ne 93:n vuoden Mclarenin Fordin asiakasmoottorit. Vuoden 94:n auto oli siis Sennan aikakauden jäänteitä.

Häkkisen ja Inssien yhteistyö alkoi näkyä mielestän todella vasta vuonna 1995. Aluksi auto oli täys nolla, talli pysyi pinnalla oikeastaan vain kuljettajien radalla tehtyjen hyvien suoritusten ansiosta. Kun Skotti Coulthard liittyi Mclarenin leiriin niin McLarenin auton suoritustaso suhteessa muihin alkoi nousemaan ylös ja vuonna 1998 se oli jo koko kaluston paras. Miksi auto sitten oli paras vuonna 1998? Oma mielipiteeni on, että se oli pitkän ja periksiantamattoman testaustyön tulosta, josta oli vastuussa hyvin pitkälti Häkä ja viimeisenä silettinä Cuutio, unohtamatta tietenkään kokonaan muuta McLarenin/Mersun asialle omistautunutta henkilökuntaa.

Sitä Menestystä saatiin odottaa näinkin kauan, koska Häkä oppi mielestäni asioita hiukan hitaanlaisesti verrattuna Schumacherin Michaeliin. Näistä kaikista Vastoinkäymisistä (vrt. myös Adelaide 95) huolimatta hän aina jaksoi uskoa omaan juttuunsa ja palkinto saavutettiin. :thumbup:Tämä Häkän kuoleman porteilla käyminen ja mestariksi tuleminen on jotain mitä en voi sanoin kuvata. Niin vain hän nousi sieltä haudan pohjalta kohti kunniaa.
Tämä kaikki on vaan siis minun omaa harhakuvitelmaa ja ei siitä sen enempää, sen pituinen se.
 

Formulanomi

Seksikäs rumä kääpiö
Liittynyt
22.10.1999
Viestit
41380
Sijainti
Toisaalla
mn97:
Minusta hiukan yliarvoit kuskien vaikutusta auton kilpailukykyiseksi saattamiseen. Toki testaamisella (ja sitä kautta kuljettajilla) on merkitystä, mutta suurimmaksi osaksi kyse on tallien muista resursseista (ja osaamisesta) kiinni.

Schumacherin oppimiskyvystä olen samaa mieltä. Se näkyy myös kisoissa eli muuttuvissa olosuhteissa tämä on muita askeleen tai pari edellä.
---
Mitä muuten tulee tähän Häkkis-jarnaamiseen, niin Häkä on ainakin suomalaisille legenda. Kaksi mestaruutta ja unohtumaton ura. Toki tälle voidaan antaa myös kritiikkiä, jos se on tarpeen. Yksi mikä oli erittäin hyvää Häkässä oli tämän suoraselkäinen suhtautuminen kilpakavereihinsa. Samaa sopisi toivoa nykyisiltä kuljettajilta....
 

Nasu

Tollona Tollereihin
Liittynyt
12.7.1999
Viestit
984
Sijainti
Keski-suomi
Olen aika huono muistamaan noita 'nippeli' tietoja formuloista... mut yhden mielen kiintoisen artikkelin muistan siltä ajalta kun häkä vastaan schumi taistelu oli kuumimillaan; se on artikkeli jonka pohjana oli Martin Brundlen tiedot ja kokemukset häkästä schummelista. Häkkisestä Brundle kertoi sellaisen jutskan; he olivat olleet testaamassa jossain, siis maclaren kera Brundlen että Häkkisen. Häkkisen kiertäessä rataa oli Brundle päässyt tutkimaan tallikaverinsa telemetriaa, josta Brundle selitti seuraavaa;'Katsoessani Mikan telemetria tietoja, ihokarvani nousivat pystyyn, niin limiitillä Mika ajoi'!
Loppujen lopuksi Brundle tuli siihen tulokseen että Häkkinen ja M. Schumacher ovat yhtäpäteviä kuskeja, kummallakin omat hyvät puolensa. Siinä oli paljon muutakin pätevää juttua, mutta en ala siitä kirjoittelemaan pelkän muistin varassa.

Damon Hillistä sen verran vielä, vaikka kirjoitin että DH on huonoin MM:n voittanut kuski, ei se tarkoita sitä että hän olisi mielestäni huono/huonoin kuski! Ainoastaan huonoin näistä minun muistamistani MM miehistä(Keke Rosbergistä alkaen), ottaen huomioon, vaan ja ainoastaan ajotaidot!:thumbup:
 

Pete

Well-known member
Liittynyt
28.11.1999
Viestit
1211
Sijainti
Oulu
Häkkistä ja Hilliä on vaikea vertailla keskenään, molemmat ajoivat toki Sennan tallikavereina kolme kisaa. Häkkinen ajoi samoja aikoja Sennan kanssa '93 Estorilin ja Suzukan aika-ajoissa, kun taas Hill jäi '94 joka kerta yli puolen sekunnin päähän, Interlagosissa jopa pitkästi toista sekuntia. Kisanopeutta tosin Sennan ja Hillin välillä on mahdoton vertailla, mutta toisaalta Senna pystyi jo '93 pitämään Hilliä muutaman kerran pilkkanaan huomattavasti hitaammalla autolla.
 

jaska

Ett silleen!!!!!!1 -mies
Liittynyt
29.12.1998
Viestit
32215
Sijainti
kyrkslätt
Nasu sanoi:
Olen aika huono muistamaan noita 'nippeli' tietoja formuloista... mut yhden mielen kiintoisen artikkelin muistan siltä ajalta kun häkä vastaan schumi taistelu oli kuumimillaan; se on artikkeli jonka pohjana oli Martin Brundlen tiedot ja kokemukset häkästä schummelista. Häkkisestä Brundle kertoi sellaisen jutskan; he olivat olleet testaamassa jossain, siis maclaren kera Brundlen että Häkkisen. Häkkisen kiertäessä rataa oli Brundle päässyt tutkimaan tallikaverinsa telemetriaa, josta Brundle selitti seuraavaa;'Katsoessani Mikan telemetria tietoja, ihokarvani nousivat pystyyn, niin limiitillä Mika ajoi'!
Loppujen lopuksi Brundle tuli siihen tulokseen että Häkkinen ja M. Schumacher ovat yhtäpäteviä kuskeja, kummallakin omat hyvät puolensa. Siinä oli paljon muutakin pätevää juttua, mutta en ala siitä kirjoittelemaan pelkän muistin varassa.
Itseltäni tuo artikkeli löytyy kotoota! Sen loppupäätelmissä Brundle toteaa sen, jonka kaikki tietää:
Mika veisi AA:n Schummeli kisan. Ainakin objektiiviset Schummelifanit pystyy myöntämään, että puhtaassa nopeudessa, maailmassa ei ole koskaan ollut kovin montaa Mikaa vauhdikkaampaa kuskia (ehkä Senna just ja just) ja objektiiviset Mikafanit sen, että kyllä Schummelin kisasuoritukset pesi Mikan vastaavat! Mutta kyllä ko. herrat on post-Senna ajan parhaat kuskit - ainakin Kimmyn, Montyn ja Alonson (joiden todellista tasoa emme vielä tiedä) saapumiseen asti. Damonista ja Lökäpöksystä ei kannata edes puhua saman päivän aikana!
Ett silleen!!!!!!!!!1
 

Karpow

Korpikylän korskea orhi
Liittynyt
26.3.2001
Viestit
3316
Sijainti
Kauhajoki
Formula ykkösten kaksi kirjoittamatonta sääntöä:

Schumacher = kaikkien aikojen ylivoimaisesti paras kuski koskaan ja ikinä. Muut = umpisurkeita bussinkuljettajia.

Joku voittaa Schumin = Kyseisellä kuskilla on äärimmäisen ylivoimainen auto, jossa on kaikki säädöt kohdallaan ja nappi rengasvalinta ja Schumilla umpisurkea kosla, jossa ovat säädöt päin seinää ja ehkä vielä väärät renkaatkin. Ja rikkikin vielä, tottakai. Ehkä vaikka yksi rengas on lähtynyt kävelemään ripustusten petettyä.
 
Viimeksi muokattu:

pmv

Well-known member
Liittynyt
22.8.2000
Viestit
5787
Sijainti
Perä-Pohjola
Ajaa, kiva kuulla että Prost oli suhteellisen keskinkertainen aika-ajomies. Tämä suhteellisen keskinkertainen aika-ajaja otti viimeisellä kaudellaan paaluja 13 kappaletta(Hillille meni 2(Magny Cours ja Estoril ja Sennalle 1(Adelaide)). Tämä sama suhteellisen keskinkertainen aika-ajomies vei Jean Alesia Ferrarilla muistaakseni lukemin 12-4 ja Alesia tuskin voidaan pitää kovin heikkona aika-ajajana. Prost ajoi myös tasapäisesti aika-ajot Nigel Mansellin kanssa Ferrarilla 90, muistaakseni ne meni 8-8 miesten välillä. Ja edelleenkään Mansellia tuskin voidaan pitää kovin keskinkertaisena aika-ajajana. Prost ja Keke taisivat aika-ajoissa olla myös melko tasavertainen pari, Niki Laudaa Prost vei kuin litran mittaa aika-ajoissa.

Se, että Alain hävisi Ayrtonille aika-ajoissa niin useasti ei ole selitettävissä pelkästään aika-ajotaidoilla. Niillä kerroilla kun Alain kykeni lyömään Sennan aika-ajoissa McLarenilla, oli Alainilla käytössään hänen ajotyylilleen sopiva moottori. Hondahan suosi Sennaa ja teki moottorit ja niitten ohjausjärjestelmät Sennan erikoisen ajotyylin mukaan.

Olisi kyllä mukava kuulla, että miten Alainin olisi ne aika-ajot pitänyt ajaa, että kelpaisi foorumin raadillekkin. Alain on tainnut kerätä paaluja kolmanneksi eniten f1:n historiassa, jos oikein muistan.
 
Ylös