Autot vm. 2009

[Ode]

Mielipidejuttujahan nämä, mutta minusta BMW:n lättyränni on törkeän tyylikkään näköinen, onhan niitä pahempiakin nähty Vielä kun saadaan taaksekkin samanlainen niin.. :thumbup:

 

[Otto Hokkanen]

Sääntömuutosten ajatus kai on tämä:

- Etusiipeä levennetään ja keskikohdan merkitystä vähennetään, jolloin down force tuotetaan kauempana auton keskilinjasta

- Takasiipeä kavennetaan, ettei se sotke takana tulevan auton etusiiven toimintaa

- Härpäkkeiden poistaminen mahdollisesti hillitsee vauhtien kasvamista... ja tekee autoista nätimpiä

- Epäselvää on miksi takasiipeä korotetaan... Halutaanko näin säilyttää balanssi levennetystä etusiivestä ja kavennetusta takasiivestä huolimatta (takasiipi toimii paremmin korkeammalla), vai vaikuttaako sekin suotuisasti perässä ajamiseen?

- Siipien muutokset ovat tavallaan käänteinen lähestymistapa samaan ongelmaan kuin CDG-siipi, jossa takasiipi olisi poistettu keskeltä, jolloin takana tulevan etusiipi olisi toiminut paremmin.

Korjatkaa jos oon ymmärtänyt väärin.

 

[kana-fin]

Nyt saan avautua sen minkä olen koko kauden ajan pitänyt sisälläni:

Siitäs saitte mitä tilasitte, toivottavasti olette tyytyväisiä (heittoni ei kohdistu kaikkiin forumisteihin, vaan niihin jotka ovat jämähtäneet 80-luvulle ja hehkuttavat sen ajan autoja, toki ne olivat kauniita, mutta minusta autojen pitäisi seurata aikaansa ja minusta oli väärä ratkaisu palata johonkin menneeseen). Itse pidin härpäkkeistä, vaikka jotkut hondan ja bmw:n viritykset eivät sieltä kauneimmasta päästä olleet, siltikin minusta esim McLaren oli todella hieno auto kaikkine härpäkkeineen. Voin kuvitella sen oksennusfiiliksen kun 20 ruohonleikkuria starttaa kauden avauskisassa.

Ja joo, oli oma avautuminen, en tästä rupea kenenkään kanssa vänkäämään, muilla saa olla omat mielipiteensä, vaikka olisivatkin väärässä

 

[Mangelo]

- Epäselvää on miksi takasiipeä korotetaan... Halutaanko näin säilyttää balanssi levennetystä etusiivestä ja kavennetusta takasiivestä huolimatta (takasiipi toimii paremmin korkeammalla), vai vaikuttaako sekin suotuisasti perässä ajamiseen?

Olis tosiaan mielenkiintoista kuulla säännönlaatijoiden selitykset näille. Kapea takasiipi ainakin on vähemmän optimaalinen, ja tuottaa enemmän likaista ilmaa, downforce/drag suhde on huonompi.

- Siipien muutokset ovat tavallaan käänteinen lähestymistapa samaan ongelmaan kuin CDG-siipi, jossa takasiipi olisi poistettu keskeltä, jolloin takana tulevan etusiipi olisi toiminut paremmin.

Hyvä huomio. Mitä luultavimmin kapealla ja korotetulla takasiivellä on jotain tekemistä tämän asian kanssa. Mitä tulee auton kauneuteen, onneks hyllyttivät sen CDG siiven :yuck:

 

[pendellstock]

Nyt saan avautua sen minkä olen koko kauden ajan pitänyt sisälläni:

Siitäs saitte mitä tilasitte, toivottavasti olette tyytyväisiä (heittoni ei kohdistu kaikkiin forumisteihin, vaan niihin jotka ovat jämähtäneet 80-luvulle ja hehkuttavat sen ajan autoja, toki ne olivat kauniita, mutta minusta autojen pitäisi seurata aikaansa ja minusta oli väärä ratkaisu palata johonkin menneeseen). Itse pidin härpäkkeistä, vaikka jotkut hondan ja bmw:n viritykset eivät sieltä kauneimmasta päästä olleet, siltikin minusta esim McLaren oli todella hieno auto kaikkine härpäkkeineen. Voin kuvitella sen oksennusfiiliksen kun 20 ruohonleikkuria starttaa kauden avauskisassa.

Ja joo, oli oma avautuminen, en tästä rupea kenenkään kanssa vänkäämään, muilla saa olla omat mielipiteensä, vaikka olisivatkin väärässä

Tosiaan sitten vielä se 1500 hv aika-ajoihin ja 1200 hv kisaan, niin mä kattelen vaikka siellä ajelisi millasia ruohonleikkureita= rattimiehet erottuu nyhveröistä ja se on koko homman idis.

Mutta ihan jos visuaalisesti mietin tota hommaa, niin kauneimmillaan mun mielestä autot olivat joskus 2000-luvun puolessa välissä: ei liikaa härpäkkeitä ja mitään ihmeen hain eväponttooneita, kuitenkin linjakkaat muodot.

 

[JPP]

Nyt saan avautua sen minkä olen koko kauden ajan pitänyt sisälläni:

Siitäs saitte mitä tilasitte, toivottavasti olette tyytyväisiä (heittoni ei kohdistu kaikkiin forumisteihin, vaan niihin jotka ovat jämähtäneet 80-luvulle ja hehkuttavat sen ajan autoja, toki ne olivat kauniita, mutta minusta autojen pitäisi seurata aikaansa ja minusta oli väärä ratkaisu palata johonkin menneeseen). Itse pidin härpäkkeistä, vaikka jotkut hondan ja bmw:n viritykset eivät sieltä kauneimmasta päästä olleet, siltikin minusta esim McLaren oli todella hieno auto kaikkine härpäkkeineen. Voin kuvitella sen oksennusfiiliksen kun 20 ruohonleikkuria starttaa kauden avauskisassa.

Ja joo, oli oma avautuminen, en tästä rupea kenenkään kanssa vänkäämään, muilla saa olla omat mielipiteensä, vaikka olisivatkin väärässä

Hiukan sama tuli mieleen. Ei ole vielä kukaan tainnut noiden uusien autokuvien julkaisujen yhteydessä kamalasti hehkuttaa että: "Jee ei härpäkkeitä, mahtavaa ja upeaa!!! :thumbup::ahem: jne...". Omaa esteettistä silmääni härpäkkeet ei pahemmin häirinneet. Eivät kyllä häiritse nuo uudet autotkaan, paitsi mitä nyt tuon pemarin keula on, no hiukan tommonen noin.

 

[Turboahti]

BMW & muut

VOI EII!! mursukeulan paluu:jaska:
Niin...miksi seurata aikaansa, kun vanhat autot näyttää paremmilta...
Ei se nyt niin vanhalta näyttäisi, jos esim. ´86 Williamsiin laittaisi modernit värit, ja pyöreämmät ponttoonit.

 

[talakem]

Ihan kohtuullisen kokoisen kirjahyllyn ovat saanreet tohon siiven päähän asennettua Hondalla...

Kyllähän näitä jää ekaanmutkaan pinoksi asti. Jollekin kuskeille noita pitää tehdä puoltusinaa viikonloppu pelkästään varuiks...

 

[Ground Effect]

Olis tosiaan mielenkiintoista kuulla säännönlaatijoiden selitykset näille. Kapea takasiipi ainakin on vähemmän optimaalinen, ja tuottaa enemmän likaista ilmaa, downforce/drag suhde on huonompi.

Hyvä huomio. Mitä luultavimmin kapealla ja korotetulla takasiivellä on jotain tekemistä tämän asian kanssa. Mitä tulee auton kauneuteen, onneks hyllyttivät sen CDG siiven :yuck:

Ylhäällä oleva takasiipi ei sotke ilmaa yhtä paljon takana tulevaa ajatellen. Kapeempi se on siksi, että se tuottas vähemmän downforcea.

 

[Tomppa]

BMW:n käyttämä etusiipi näyttäisi kyllä olevan leveydeltään sääntöjen vastainen, joten vielä ei kannata repiä peliverkkareitaan tuosta hirveydestä. Auton maksimileveys on 180 cm ja käsittääkseni kaikki käyttävät mahdollisimman suurta raideväliä ainakin edessä, joten siipi ei saisi tulla yli eturenkaan ulkoreunan.

Sanotaanko uusissa säännöissä jossain kohtaa, että etusiipi ei saisi olla muuta autoa leveämpi? Jos näin on, tuo pelastaisi jo paljon.

 

[Pahkasika]

Sanotaan, että etusiiven max leveys on 180cm. Kuvia vääristää ainakin mutkaotokset, joissa eturenkaat eivät ole suorassa. Ja en tiedä lukeutuvatko nuo päätylevyn takaiset osat tuohon 180cm:ään. Mutta laittomilta nuo minustakin näyttää.

 

[Otto Hokkanen]

Sanotaanko uusissa säännöissä jossain kohtaa, että etusiipi ei saisi olla muuta autoa leveämpi?

Ei sanota. Etusiiven maksimileveys on 1,8m, kuten myös koko auton enimmäisleveys. Bobakin epäilys sääntöjen vastaisuudesta perustui vain oletukseen, että kaikilla olisi eturenkaat maksimileveydellä.

 

[Deep Throat]

BMW :yuck:

Olisipa mielenkiintoista tietää, saivatko nuo BMW:n mekaanikot ilmeen pysymään peruslukemilla kun tuota kyhäelmää kokosivat

Tuo voisi olla hieno, jos takasiipi olisi yhtä leveä kuin etusiipi. Kai siihen silmä sitten silmä tottuu...ehkä singaporessa.

 

[IceManFani]

VOI EII!! mursukeulan paluu:jaska:
Niin...miksi seurata aikaansa, kun vanhat autot näyttää paremmilta...
Ei se nyt niin vanhalta näyttäisi, jos esim. ´86 Williamsiin laittaisi modernit värit, ja pyöreämmät ponttoonit.

Voi kuule, toi ei ole lähelläkään mursukeulaa.
Tässä mursukeula lähietäisyydeltä: http://b.f1-facts.com/ul/a/1621
Oisivat kyllä voinu jättää etusiivet tuon leveyden osalta ennalleen. Tuo on aivan kamalan näkönen härpätin. :nope:

 

[Antti82]

Ei sanota. Etusiiven maksimileveys on 1,8m, kuten myös koko auton enimmäisleveys. Bobakin epäilys sääntöjen vastaisuudesta perustui vain oletukseen, että kaikilla olisi eturenkaat maksimileveydellä.

Oudolta tuntuisi jos eturenkaat eivät olisi maksimileveydellä.

 

[Bobakki]

- Epäselvää on miksi takasiipeä korotetaan... Halutaanko näin säilyttää balanssi levennetystä etusiivestä ja kavennetusta takasiivestä huolimatta (takasiipi toimii paremmin korkeammalla), vai vaikuttaako sekin suotuisasti perässä ajamiseen?

- Siipien muutokset ovat tavallaan käänteinen lähestymistapa samaan ongelmaan kuin CDG-siipi, jossa takasiipi olisi poistettu keskeltä, jolloin takana tulevan etusiipi olisi toiminut paremmin.

Korjatkaa jos oon ymmärtänyt väärin.

Tämä Joe Sawardin artikkeli grandprix.comissa selventää asiaa (ja Overtaking Working Groupin toimintaa) aika hyvin. Muutosten perusteluja läpikäydään artikkelin lopussa ja siellä tosiaan kerrotaan korkean takasiiven helpottavan perässä ajamista. Myös kaventamisen huomattiin vaikuttavan samoin, lopulliset mittasuhteet ovat tuulitunneli- ja CFD-testien tulosta.

 

[Lancer]

Sanotaanko uusissa säännöissä jossain kohtaa, että etusiipi ei saisi olla muuta autoa leveämpi? Jos näin on, tuo pelastaisi jo paljon.

Komppaan. Näin näyttäisi paljon tyylikkäämmältä.

Tosin, voi olla ettei se vaikuttaisi ohitustilanteiden kasvuun.

 

[Zervuska Haidis]

Ihme marinaa täällä. Onhan tuo nyt huomattavasti nätimpi kuin viime kauden härpäkehirvitykset.

 

[Mangelo]

Sanotaanko uusissa säännöissä jossain kohtaa, että etusiipi ei saisi olla muuta autoa leveämpi? Jos näin on, tuo pelastaisi jo paljon.

Tuskin, mutta aina voi toivoa, että tallit huomaavat hieman kapeammat etusiivet toimivammiksi. Ulkonäöllisesti ideaali etusiiven leveys olisi mielestäni etupörän puoleen väliin tai vähän päälle.

 

[talakem]

Tässä vielä kuva Ferrarin F2008K mallin akun jäähdyttimestä. Saapa nähdä kunka hienosti toi piilotetaan ensivuoden autossa...

Alkavat Badoer ja Gene olla eläkeiässä... mutta voi noi testikuskin hommat loppua tietty ennen sitä kun nää rajotukset kiristyy..