Belgian GP

[Spam]

Ja sekö ei sitten ole jeesustelua, väittää että heti kun joku onnistuu Schumin voittamaan kilpailussa ajamalla, niin se Schumin (siihen saakka ylivoimaisesti) paras auto ei enää ollutkaan se paras?

Menee yli ymmärryksen :doubtful:

Mitenkään ketään jeesustelematta totean tässä, että jos auto on ylivoimainen radalla y ei implikoi sitä, että auto on ylivoimainen radalla x.

Vai onko mielestäsi niin, että esim. Monacossa molemmat Rellukuskit ajoivat sattumalta samassa kisassa tosi hyvin, kun taas jossain toisessa kisassa huonosti. Tai se, että pari viikkoa sitten Räkä ajoi Unkarissa huonohkosti ja nyt taas täydellisesti. Tai se, että Ferkkukuskit ajoivat Unkarissa täysin ylivoimaisesti ja nyt muun kärjen tasolla.

Oliko Räkä mielestäsi paska Unkarissa, vai yhtä hyvä kuin nyt Belgiassa? Auto puolestaan yhtä hyvä molemmissa? Vai oliko Räkä lähes yhtä hyvä molemmissa, kun taas auto ei sopinut Unkarin radalle?

Auto on kompromissi kaikkien erilaisten mutkien ja suoranpätkien suhteen. Ferrari on juuri tässä onnistunut kaikkein parhaiten, heidän autonsa sopii kaikille MM-sarjassa tänä vuonna tähän mennessä ajetuille radoille vähintäänkin hyvin. Siinä missä Rellut, Villianssit, Baarit ja mäcit tuntuvat sopivan vain tietyn tyyppisille radoille, on Ferrari pystynyt sovittamaan autonsa aina kärkivauhtiin. Joillakin radoilla he eivät ole olleet nopeimpia (kuten nyt Belgiassa), mutta eihän sitä aina tarvitsekaan.

Eikös Räkä ja Denniskin ole tässä sanoneet jotain sen suuntaista, että Mäcci ei sovi pomppuiselle radalle, kun taas sopii nopealle.

Toivottavasti oli edes vähän avuksi auttamaan ymmäryksen yli menneet jutut ymmärryksen ali.

Edit: tehään ny tosi kärjistetty esimerkki:

MM sarja, jossa on 15 suoraa kilometrin pituista rataa, ja yksi mutkainen, vaikkapa Monacon F1 rata. Top Fuel dragsterilla osallistunut tiimi voittaa 15 kilpailua putkeen, ja sitten Monacossa he jäävät viimeiseksi. Miten mahdollista, oliko auto yht'äkkiä huonompi kuin alkukaudesta, ovatko kuskit sittenkin täysiä käsiä? Autoakin on paranneltu koko kauden ajan, se on vielä parempi kuin alkukaudesta. Siis sarjan parhaalla autolla hävis toi kuski koko kisan, hemmetti mikä käsi se on, ei siitä ole mihinkään.

 

[Mera]

Re: kehäpäättely on kivaa

Vaihtelua tietysti voi olla suuntaan tai toiseen (renkaat), mutta onhan se aika tragikoomista jos nyt yhtäkkiä väitetäänkin, että esim Mäkkärin auton on sarjan paras?

No, mitä ilmeisemmin MP19-B on tällä kaudella ensimmäinen auto, joka pystyy haastamaan ja jopa voittamaan F2004:n, ainakin tietyillä ratatyypeillä.

Entäpä jos (jos ja jos) Schumi olisikin voittanut eilen? Olisiko auto edelleen sarjan paras?

Joiltakin ominaisuuksiltaan voi olla, ei kenties kaikilta. Mistäpä sen tarkkaan tietää. Kenties F2004 on alun perinkin suunniteltu joitakin tiettyjä ratatyyppejä silmällä pitäen. Tuskin edes Ross Brawn odotti kauden alussa Ferrarin voittavan näin paljon, ei edes Michael odottanut.

Spekulointi on ihan kivaa, jatkakaa muut aiheesta.

 

[pmv]

Ei kai sitä kukaan kiistä, että Ferrari-Bridgestone yhdistelmä on tällä kaudella ollut paras ja usein ylivoimainen. On vaikea sanoa, minkälainen nopeusero eilen Mclarenin ja Ferrarin välillä oli. Eihän Mclarenkaan eilen varsinaisesti huono ollut. Hienostihan se kulki, olisi ollut mielenkiintoista nähdä myös miten Alonson Rellu olisi kulkenut. Kun tuossa aikaisemmin vertasin eilistä kisaa vanhaan CART kisaa, niin siihen sisältyy monta muutakin tekijää kuin näyttävyys ja jännitys.

CART kisojen hyvä puoli oli se, että absoluuttisesti nopein auto ei aina voittanut vaan muillakkin oli mahdollisuudet. Kisan kulku oli paljon moninaisempi ja kuski sekä tiimi pystyivät kääntämään kisoja itselleen oveluudella heikoistakin lähtöasemista. Eilen näin kävi ja siihen oli monta syytä.

Mielestäni Kimi osoitti eilen jälleen sen, että hän on ajatteleva kuljettaja. Voittaminen on kaikissa olosuhteissa vaikeaa ja vaatii kuskilta paljon. Tällainen voitto on aina harvinaista, mutta joka kerta miellyttävä seurata. Kimi teki kaiken oikein ja käytti hänelle suodut tilaisuudet hyväksi tavalla, jota harvoin näkee.

 

[Aeuk]

Mitenkään ketään jeesustelematta totean tässä, että jos auto on ylivoimainen radalla y ei implikoi sitä, että auto on ylivoimainen radalla x.

Vai onko mielestäsi niin, että esim. Monacossa molemmat Rellukuskit ajoivat sattumalta samassa kisassa tosi hyvin, kun taas jossain toisessa kisassa huonosti. Tai se, että pari viikkoa sitten Räkä ajoi Unkarissa huonohkosti ja nyt taas täydellisesti. Tai se, että Ferkkukuskit ajoivat Unkarissa täysin ylivoimaisesti ja nyt muun kärjen tasolla.

Oliko Räkä mielestäsi paska Unkarissa, vai yhtä hyvä kuin nyt Belgiassa? Auto puolestaan yhtä hyvä molemmissa? Vai oliko Räkä lähes yhtä hyvä molemmissa, kun taas auto ei sopinut Unkarin radalle?

Auto on kompromissi kaikkien erilaisten mutkien ja suoranpätkien suhteen. Ferrari on juuri tässä onnistunut kaikkein parhaiten, heidän autonsa sopii kaikille MM-sarjassa tänä vuonna tähän mennessä ajetuille radoille vähintäänkin hyvin. Siinä missä Rellut, Villianssit, Baarit ja mäcit tuntuvat sopivan vain tietyn tyyppisille radoille, on Ferrari pystynyt sovittamaan autonsa aina kärkivauhtiin. Joillakin radoilla he eivät ole olleet nopeimpia (kuten nyt Belgiassa), mutta eihän sitä aina tarvitsekaan.

Eikös Räkä ja Denniskin ole tässä sanoneet jotain sen suuntaista, että Mäcci ei sovi pomppuiselle radalle, kun taas sopii nopealle.

Toivottavasti oli edes vähän avuksi auttamaan ymmäryksen yli menneet jutut ymmärryksen ali.

Paksunnetussa kohdassa yllä näkee sen pointin, mitä ilmeisesti kaikki eivät kuitenkaan suostu myöntämään hävityn kisan jälkeen.

Tuo kohta tiivistäen = Ferrari on sarjan paras auto vuosimallia 2004. Ja mitähän minä väitinkään aiemmin?

Eli mitään uutta auringon alla.

EDIT: Olipa loppukauden kisoissa mikä auto hyvänsä "paras", niin nyt on ainakin ihan hyvä fiilis: Jospa jopa voitoista syntyy aitoa kilpailua? Liian hyvää ollakseen totta :thumbup:

 

[General FUp]

Aika selkeää kuitenkin lienee etteivät Bridgestonet toimi niin hirmuisen loistavasti ensimmäisillä kierroksilla, eivät likimainkaan. Muistetaan myös että nyt turva-autojen takia niitä ensimmäisiä kierroksia oli perin paljon. Muutenkin turva-auton perässä köröteltiin aika runsas prosentti kisan kokonaiskierrosmäärästä. Tämäkin oli Bridgestonen tasaisesti suorituskykyistä rengasta vastaan. Näinhän se on ollut, ja ilmeisesti vieläkin on.

Siinä kuitenkin on tekijöitä kisaan jossa Kimi sai hyödynnettyä niin olosuhteet, Mäcin luotettavuuden ja oman varman ajon parhaiten.

Seuraava ei ole tarkoitettu selittelyksi tai voiton arvon vähentämiseksi, mutta eikö Schumin meno ollut jotenkin pehmeämmän näköistä tänä viikonloppuna? Ei puhettakaan repimisestä.

 

[Observer]

Seuraava ei ole tarkoitettu selittelyksi tai voiton arvon vähentämiseksi, mutta eikö Schumin meno ollut jotenkin pehmeämmän näköistä tänä viikonloppuna?

Ei ollut. Pehmeän näköistä se on sen sijaan ollut niissä kisoissa missä muut autot ovat tulleet +-30 sekunnin päässä.

 

[vermula]

Auto on kompromissi kaikkien erilaisten mutkien ja suoranpätkien suhteen. Ferrari on juuri tässä onnistunut kaikkein parhaiten, heidän autonsa sopii kaikille MM-sarjassa tänä vuonna tähän mennessä ajetuille radoille vähintäänkin hyvin. Siinä missä Rellut, Villianssit, Baarit ja mäcit tuntuvat sopivan vain tietyn tyyppisille radoille, on Ferrari pystynyt sovittamaan autonsa aina kärkivauhtiin.

Jeesus sentään, Ferrari on ollut ylivoimainen, yksinkertaisesti muita nopeampi auto. Ei kyse ole siitä että autot olis yhtä hyviä, mutta Ferrari vain sopii kaikille radoille ja muut vain jollekin. :thumbdown

 

[Valde]

Ferrari on paras auto sarjassa, mutta se on eri asia kuin olla paras auto JOKA RADALLA.

 

[Spam]

Paksunnetussa kohdassa yllä näkee sen pointin, mitä ilmeisesti kaikki eivät kuitenkaan suostu myöntämään hävityn kisan jälkeen.

Tuo kohta tiivistäen = Ferrari on sarjan paras auto vuosimallia 2004. Ja mitähän minä väitinkään aiemmin?

Eli mitään uutta auringon alla.

EDIT: Olipa loppukauden kisoissa mikä auto hyvänsä "paras", niin nyt on ainakin ihan hyvä fiilis: Jospa jopa voitoista syntyy aitoa kilpailua? Liian hyvää ollakseen totta :thumbup:

Niin käsittääkseni väitit, että keskiarvolta paras auto olisi myös paras jonain tiettynä hetkenä.

Esim. 8+5+4+6+5+7+5+3+7=50
1+4+3+5+7+6+5+2+9=42

Vertaa viimeisiä ennen yhtäsuuruusmerkkejä olevia lukuja, väitätkö, että voimassa olevalla kymmenjärjestelmällä 9<7?

Sori nyt, mutta yritin ihan vaan selventää sitä ymmärryksen yli mennyttä juttua, en kehua tai haukkua lempikuskiasi tai ketään muuta. Katopa muuten edellisen viestini editti, eiks oo aika hyvä.

 

[Mera]

eikö Schumin meno ollut jotenkin pehmeämmän näköistä tänä viikonloppuna? Ei puhettakaan repimisestä.

Panin merkille saman jutun. Mies ei ajanut aggressiivisesti, ei edes yrittänyt peittää Kimin ja JPM:n tekmiä ohituksia. Luultavasti hän yksinkertaisesti tajusi ettei olisi ollut mitään järkeä revittää väkisin ulosajon uhalla, siis aivan limitillä, kun kärjen vauhti oli liikaa. Paljon tyylikkäämpi homma oli tuoda auto maaliin hyvälle sijoitukselle.

Perjantainahan Schumi pyori harjoituksissa, eli hän haki silloin niitä rajoja joiden puitteissa toimia itse kisassa. Näinhän hän tekee muulloinkin.

 

[Observer]

Ferrari on paras auto sarjassa, mutta se on eri asia kuin olla paras auto JOKA RADALLA.

Schufosien sääntö numero 1: Michael Schumacherin voi voittaa vain paremmalla autolla.

 

[General FUp]

Schufosien sääntö numero 1: Michael Schumacherin voi voittaa vain paremmalla autolla.

Ei, vaan tekijöiden summa ratkaisee, nyt se oli Kimmelin puolella. Summaan lasketaan myös ajotaito, eikä suinkaan vähäisimpänä tekijänä. Onnellakin on osansa, kuten esmes Kimi vs. Massa 1. mutkassa. Se olisi voinut loppua siihen.

 

[Spam]

Schufosien sääntö numero 1: Michael Schumacherin voi voittaa vain paremmalla autolla.

Hei kamaan. Melkeenpä kerrankin Valde sanoo ihan asiallisen tekstin, joka mielestäni pitää kaikkien maailmassa olevien asioiden kohdalla paikkansa, kun Ferrarin tilalle vaihdetaan jokin muu, jätkä heittää tollasta.

Vaikka avaruussukkula on hemmetin hyvä (paras?) vehje matkustamiseen tuolla kieroradalla, ei se ole mielestäni paras keino matkustaa Hesasta Lontooseen.

 

[Joni]

Paljon replyjä, hyvältä näyttää! :ahem:


PS: Hyvä kisa! :thumbup: :alppu:

 

[Tane]

Seuraava ei ole tarkoitettu selittelyksi tai voiton arvon vähentämiseksi, mutta eikö Schumin meno ollut jotenkin pehmeämmän näköistä tänä viikonloppuna? Ei puhettakaan repimisestä.

No eipä varmaan. Hassua että jokasen schufosi-fanin postauksessa on aina jonkinlainen viittaus siihen suuntaan, että Ferrari ei ois ollu mäkin tasolla. Ja oli kyl pehmeää ajo joo... jos vertasi Kimin menoon autolla jossa oli pohjassa vauriota ja alasvaihto ei sujunu kunnolla. Ja kyl Schummeli yritti, JJ sano että kyllä shcumilla on yritys päällä kun mutkaan jarrutuksessa hieman lukitti rengasta juuri ennen varikolle menoa.

 

[General FUp]

Miksi muuten kukaan ei puhu Trullin ja Montoosan kolinasta? Voiko olla ettei Trulli yksinkertaisesti kiinnosta ketään?

 

[General FUp]

No eipä varmaan. Hassua että jokasen schufosi-fanin postauksessa on aina jonkinlainen viittaus siihen suuntaan, että Ferrari ei ois ollu mäkin tasolla. Ja oli kyl pehmeää ajo joo... jos vertasi Kimin menoon autolla jossa oli pohjassa vauriota ja alasvaihto ei sujunu kunnolla. Ja kyl Schummeli yritti, JJ sano että kyllä shcumilla on yritys päällä kun mutkaan jarrutuksessa hieman lukitti rengasta juuri ennen varikolle menoa.

JJ on kautta linjan todellakin tunnetusti ollut oikeassa Sille en mitään voi että jotenkin Schumin ajosta tuli vaisuhko kuva.

 

[leipurihiiva]

Schufosien sääntö numero 1: Michael Schumacherin voi voittaa vain paremmalla autolla.

hoh hoijaa. eiköhän aika moni schufosikin ole jo täällä sanonut, että tasavertasella kalustolla kimi olis joka tapauksessa pessyt scumin.

 

[Aeuk]

Niin käsittääkseni väitit, että keskiarvolta paras auto olisi myös paras jonain tiettynä hetkenä.

Käsittääkseni niin voi kohtuurauhassa väittää, kun sama mies on samalla autolla voittanut miltei kaikki kauden kisat. Ja ennen kuin vedät pitkän matematiikan & sumean logiikan kaavoja kehiin, niin totean mieliksesi: Tiedän kyllä, "melkein kaikki" ei ole yhtä kuin "kaikki".

Sori nyt, mutta yritin ihan vaan selventää sitä ymmärryksen yli mennyttä juttua, en kehua tai haukkua lempikuskiasi tai ketään muuta. Katopa muuten edellisen viestini editti, eiks oo aika hyvä.

No jos totta puhutaan, niin: Ei oo.

Kärjistetyn esimerkkisi perusteella Ferrarin (Schumin) olisi pitänyt ajaa todella surkeasti Monacossa 2004. Sanotaan että vähintään yhtä surkeasti kuin Unkarissa 2003. Vaan oliko näin? Muistaakseni jotkut (ferrari-fanit) väittivät kisan jälkeen, että Schumi olisi voittanut kisan tai vähintäänkin taistellut voitosta (eli voittanut kisan) jos häntä ei olisi tökitty kaiteisiin.

Mutta mitäpä sitä turhia.

" Opinions are like assholes; everybody has one "

Eli ei muuta ku pe@ce

 

[General FUp]

Juu, pistetään lisää mukavia ja oleellisia viisauksia: Assuming makes an ass out of u and me

Huonompi juttu että me kuitenkaan emme sitä absoluuttista totuutta (jos semmoista on) saa esiin savustettua vaikka miten tulenkatkuisesti täällä sanailisimme. Eli oletuksia kaikki vaan.. Paitsi tietenkin Jaskan faktat pisteineen