BMW-Williams FW26

[FO110K]

siis tarkoitin ponttoonien takaosaa, jota voidaa laskea ja supistaa, niinkuin nyt jo tehdäänkin (siellähän sijaitsee mm. pakosarja, syylärien ja moottorin väliset putkistot jne)
Muistaakseni vielä -99 ne ponttoonit oli aikas "täydet" sisältä (mm. pakosarja vei pljon tilaa) jolloinka tehtiin ihan erimuotoisia katteen takaosia kuin nyt...
No se diffuusorin suhteen oot varmaankin oikeassa, mut voidaanhan sitä silti tehdä erilaisia konstruktioita, mm. pidentää jotain muuta osaa tms...
millaset kokorajotukset sillä mainsotilalla muuten on? siis niiku tarkkaan?

<small>[ 08-01-2004, 23:07: Message edited by: FO110K ]</small>

 

[Otto Hokkanen]

F1-säännöt 2003 (pdf) artikla 20, muutokset kaudelle 2004 ei puhu katteista mitään, joten paha mennä sanomaan...

 

[oldez]

Otto Hokkanen:
F1-säännöt 2003 (pdf) artikla 20, muutokset kaudelle 2004 ei puhu katteista mitään, joten paha mennä sanomaan...

Mutta noihan on säännöt kaudelle 2003. Eli noi on lyöty lukkoon ennen kauden alkua vuonna 2003. Tuolla sivuillakin lukee "last update february 2003".

 

[Otto Hokkanen]

Niin lukee. Tiedän kyllä. Valitettavasti tuon uuudenpia sääntöjä ei ole virallisesta lähteestä saatavissa, joten se, mitä ensi kauden säännöissä lukee, on meille enemmän tai vähemmän epäselvää.

Onhan noista sääntömuutoksista ollut tekstiteeveessä yms juttua, mutta niin kauan kuin viralliselta taholta on jotain kaikkien nähtävissä, suhtaudun pienellä varauksella kaikken lukemaani.

 

[mìkæl2]

Otto HokkanenSivuponttoonit ovat käsittääkseni varsin pitkälti "tyhjää", eikä moottorin koko varsinaisesti vaikuta niiden kokoon. Minähän ajoin tässä takaa juuri moottorin kehittämiseen liittyvää hyötyä.
Toisaalta voisi maalaisjärjellä ajatella, että jos koneen päälle jätetään enemmän tyhjää, ei kone kuumenekaan niin paljon kuin todella pieneen koloon ahdettuna, jolloin ponttooneja voidaan jälleen pienentää (jäähdyttimethän sijaitsevat juuri näissä ponttooneissa).[/QB]

Sivuponttoonit on kaikkea muuta kuin tyhjää. Ferrarihan aloitti jäähdyttimien sijoittamisen kallelleen joilloin saadaan takaosasta matalampi. McLaren on pyrkinyt madaltamaan takaosaa vielä Ferraristakin josta sitten tulikin ongelmian jäähdytyksen kanssa ja pakosarjojen sijoittamiselle.

19-mallissa takaosaa on viety edelleen matalammalle ja tämä pyrkimys on seurausta takasiiven standartoinnista jonka vuoksi menetettyä d.forcea pitää kompensoida. Matalampi takakate antaa enemmän tilaa takaosan muotoilulle jossa macillä on ikäänkuin jo toinen takasiipi katteen jatkeena. Macillä samaten on poikkeava pakokaasujen johdatus josta osa menee diffuuserista läpi ( jos nyt vielä menee ). Mutta joka tapauksessa itse diffuuseriin ja takaosaan johdettu ilmavirta on keskeisessä roolissa.

Oleellista etuosan ja kaksoikölinkin suunnittelussa on ollut se, että autosta saadaan em takaosan muutokset huomioiden nopea ja looginen säädettävä. Tässä mm Williams epäonnistui edellisessä autossa. Tähän yhtälöön toki täytyy lisätä vielä renkaat ja ripustukset.

Mainittakoon vielä että moottorin vaihdettavuuden ( siis vain moottori jää paikoilleen ) lisäksi McLaren tekee kovasti työtä saadakseen Mersun kanssa taktista etua polttoaineen kulutuksen kurissa pitämisestä. Tämä jäähdytyksessäkin oleellinen seikka on ollut edelleen Ferrarilla ongelmana ja auto vie kärkikolmikosta eniten polttoainetta. GA:n piti muuttaa tilannetta mutta jäähdytysongelmat kaiketi romuttivat skenarion. 19 mallin Macin hyvin matala takaosa sisältää varmasti varsin maltillisen kokoisen polttoainetankin joten heillä etua lienee saavutettu ihan mainospuheiden mukaan.

<small>[ 09-01-2004, 09:15: Message edited by: mikæl ]</small>

 

[E. Tuhero]

Yläkauttahan nuo pakokaasut 4/19:sta näytetään taas hoitavan. 18:ssa yritettiin kait juuri tuota diffuusorin yhteyteen tunkemista, joka oli hyvinkin yleistä vielä joitain vuosia sitten, mutta syysta tai toisesta sitä ei saatu toimimaan. Oliko ongelmat juuri lämmöissä vai suorituskyvyssä... mene ja tiedä.

 

[Mosse]

E. Tuhero:
Yläkauttahan nuo pakokaasut 4/19:sta näytetään taas hoitavan. 18:ssa yritettiin kait juuri tuota diffuusorin yhteyteen tunkemista, joka oli hyvinkin yleistä vielä joitain vuosia sitten, mutta syysta tai toisesta sitä ei saatu toimimaan. Oliko ongelmat juuri lämmöissä vai suorituskyvyssä... mene ja tiedä.

Eikös 18 mallissa ollut se ongelma, että se poistui radalta yllättäen. Jotkut tahot ovat arvioineet että ongelma oli juuri tämä pakokaasun suuntaaminen. Eli kun pakovirtaukset muuttuivat, muuttui imu auton alla yllättäen ja sitten kolisikin jo Espanjan palmut.

Sauberista sen kopsauspolitiikasta. Sauber kopsasi kesken kauden Mäkin mutkikkaan takasiiven. Jostain syystä tämä uusi siipi oli vain Heidin autossa. Frentseeni sai sen vasta kauden loppupuolella. doubtful Sitä ennen sillä oli se suora lankku. Omasta vai tallin tahdosta?

 

[mìkæl2]

E. Tuhero:
Yläkauttahan nuo pakokaasut 4/19:sta näytetään taas hoitavan. 18:ssa yritettiin kait juuri tuota diffuusorin yhteyteen tunkemista, joka oli hyvinkin yleistä vielä joitain vuosia sitten, mutta syysta tai toisesta sitä ei saatu toimimaan. Oliko ongelmat juuri lämmöissä vai suorituskyvyssä... mene ja tiedä.

Pakokaasujen johtamisesta diffuuserin ilmavirtaan paljolti luovuttiin siksi, että moottorin kierroksista johtuen aerodynaaminen voima vaihteli. McLarenilta 18-malliin sanottiin löydetyn ratkaisu tämän ilmiön poistamiseksi - vaan ei sanottu miten. Maccihän johtaakin vain osan pakokaasuista edellä mainitusti. Onko 19.sta jäljellä mitään tästä, johdetaanko pakokaasuja useampaan paikkaan - ei kyllä ihan päälikuvasta näe. Täytynee odottaa VM formulasivuja. Lämpöongelmat olivat ne 18 mallin keskeiset ja oliko pakokaasujen johtamisella osuutta tässä ei ole tiedossa. Ainakin pakoputkistolla oli. Oleellista on myös, että 19 mallissa on aivan uusi moottori ja tältä osin integroituna runkoon siis aivan uusi runkokin. Ja ennakkoasetelmista poiketen 19 malli sen kuin vain madaltui takaosastaan tuoden etua takaosan siipien virtausten käyttöön.

 

[Misa1]

Jep, eipä taida maikkarilla olla oikein tiedossa mitä tuolla kaksoiskölillä yleensä tarkoitetaan! wink

 

[Finn75]

Rellun spekuloidaan tuovan samanlainen nenu omaan autoonsa. Ferrarillakin taisi mennä piirustukset uusiksi.. wink McLaren joutuu julkistamaan MP4-20 vielä ennen kauden alkua jossa nokkaa ruuvvattu. Jo toinen MC joka ei aja kisassa metriäkään!

Renault's new Formula One challenger might also grow tusks. Commenting on the radical-looking BMW-Williams FW26, launched in Spain early this week, engineering head Pat Symonds said the innovation was 'interesting.'

He added in Birmingham: 'It also appears logical.' Renault, based at Enstone and Viry-Chatillon, will launch their new car, the R24, in Sicily at the end of January.

Symonds said he would assess a similar front-end design in the wind tunnel within a few weeks, 'and I'm sure other teams will try it as well.'

The Briton admitted that the tusk-nosed design, incorporating a much shorter nose section on the Williams, could be adapted to suit the new Renault.

But he added: 'Really you can't look at one part in isolation. You need to understand the whole concept otherwise you won't get very far.'

Sama uutinen linkkinä:

http://www.f1racing.net/news.php?ID=67112

Lisää aiheesta:

http://www.f1racing.net/news.php?ID=67110

 

[Misa1]

Tuskin kovinkaan moni talli tuo kyseistä keularatkaisua vielä täksi kaudeksi radalle!

Eivät kerkeä millään testata ja tutkia tarpeeksi keulan toimintaa ja kokonaisuutta! Siitähän siinä on kyse, ei pelkästään keularatkaisusta, vaan kokonaisuudesta!

Ensi kaudeksi voi tulla useampikin jos keksivät miten homma toimii, ja saavat siitä muutenkin jotain hyötyä irti!

Renaultkin ilmoittaa tutkivansa asiaa, kuten epäilevät useiden muiden tekevän!

Voi toki olla että sama idea on jo jollain muullakin tallilla ollut mielessä ja testissä?

 

[mìkæl2]

Niin - paha sanoa kuinka ratkaisevasti em mursunnokka muuttaa auton muuta suunnittelua olettaen että siinä on ennestäänkin kaksoisköli. Pitkät ja vahvat etusiiven kannakkeet lähenevät vastukseltaan kapeaa delfiinin nokkaa mutta antavat puhtaamman ilmavirran etusiivelle sekä venturaan. Minä en menisi sanomaan, että macin 19-mallin ei olisi istutettavissa mursunnokkaa muuttamatta koko konseptia tai että Williamsilla ei olisi nykyautossaan paluuta vanhaan mitä nokan muotoon tulee. Jos 19 mallissa kaventaisi vielä hieman nokkaa delfiinistä enempi veitsimäiseksi olisi se kuin mursunnokka mutta hampaat keskellä nipussa - tietysti vielä siivenkannakkeet ylimääräisinä. Tuo macin nokkahan tuossa on viime aikoina muotojaan mm hakenutkin ja jokatapauksessa 19 mallissa yhdistetään ensimmäisenä kompaktti takaosa ja kasoiskölin ventura. Williamskaan uudella nokalla ei pääse aivan samaan takaosansa suhteen - eri asia täytyykökään päästä?

 

[Finn75]

mikæl:
Niin - paha sanoa kuinka ratkaisevasti em mursunnokka muuttaa auton muuta suunnittelua olettaen että siinä on ennestäänkin kaksoisköli. Pitkät ja vahvat etusiiven kannakkeet lähenevät vastukseltaan kapeaa delfiinin nokkaa mutta antavat puhtaamman ilmavirran etusiivelle sekä venturaan. Minä en menisi sanomaan, että macin 19-mallin ei olisi istutettavissa mursunnokkaa muuttamatta koko konseptia tai että Williamsilla ei olisi nykyautossaan paluuta vanhaan mitä nokan muotoon tulee. Jos 19 mallissa kaventaisi vielä hieman nokkaa delfiinistä enempi veitsimäiseksi olisi se kuin mursunnokka mutta hampaat keskellä nipussa - tietysti vielä siivenkannakkeet ylimääräisinä. Tuo macin nokkahan tuossa on viime aikoina muotojaan mm hakenutkin ja jokatapauksessa 19 mallissa yhdistetään ensimmäisenä kompaktti takaosa ja kasoiskölin ventura. Williamskaan uudella nokalla ei pääse aivan samaan takaosansa suhteen - eri asia täytyykökään päästä?

Olen samaa mieltä. Tallit tuovat jos jonkinlaista hilavitkutinta pitkin kautta autoihinsa ilman, että konseptia ruvetaan muuttamaan kokonaan toiseksi. Mielenkiintoinen on Pat Symondsin spontaani kommentti,että "se vaikuttaa lookiselta." Mistä se sitä tietää jos auton koko konsepti pitää ottaa huomioon?

Tottakai jokaisen tiimin pitää tehdä mursunnokasta omanlainen "konseptiin" sopiva versionsa. Kysymys on mielestäni yleisellä tasolla: Onko mursu nopeampi kuin vanhan mallinen nokka? Jos on niin joka autosta löytyy sellainen kun karavaani saapuu eurooppaan.

<small>[ 09-01-2004, 13:51: Message edited by: Finn75 ]</small>

 

[jkjanne]

Otto Hokkanen:
En käsittääkseni väittänytkään missään vaiheessa, että korkea nokka pakottaisi kaksoisköliin. Totesin vain, että että jokin muhkura sinne nykyisissä formuloissa on tehtävä (yksi tai kaksi). Vertaa vaikka 90-luvun alun fykkösiin, niin tajuat mitä tarkoitin.

Mitä taas Arrowsiin tulee, niin ei tuo kärkikään kovin alas mene. Vilkaisehan vaikka postaukseni lopussa olevasta kuvasta noita etusiiven kannattimia. Varsin pitkät ovat, joten ei tuo kärsä hirveästi roiku.

Ymmärsin tästä että keulan nostaminen vaatisi kaksoiskölin:Nämä "kölit" ovat keulan olla olevat pullistumat, joihin eturipustukset (alatukivarret?) kiinnittyvät. Kun keulaa nostettiin, ei ripustuksia voinut kiinnittää keulaan tekemättä niitä varten jonkinlaista muuta nokkaa alemmas ylttävää kiinnikettä. Ajattelin että halusit sanoa keulan yhä nostamisen yhä korkeammalle ja korkeammalle vaativan kaksoisköliä eli niitä pullistumia. Itse kirjoitin sitten että normaali ratkaisukin on mahdollinen eikä keulan radikaalikaan nostaminen vaadi kaksoisköliä. Se "kun keulaa nostettiin" ja maininnat kaksoiskölistä sekoitti hieman. No asia on nyt selvillä ja kaikki ok.

Siinä Arrowsin kohdalla tarkoitin sitä keulaa itsessään, sitä ns. runkoa. Se keula näyttää epätavallisen korkealta osittain sen ohennetun ns.keularungon vuoksi. Jos sitä vertaa vaikka Ga:n keulan runkoon niin huomaa eron. Arrowsilla on viistetty tavallaan pala pois siitä keulasta.

Ja Arrowsia koskeva huomautus liitty tuohon ensimmäisenä mainittuun juttuun, mikä siis tuli jo selvitettyä. Sen myötä voi heittää Arrowsia koskevan pohdiskelunkin menemään...

<small>[ 09-01-2004, 23:39: Message edited by: jkjanne ]</small>

 

[Misa1]

Finn75:

mikæl:
Niin - paha sanoa kuinka ratkaisevasti em mursunnokka muuttaa auton muuta suunnittelua olettaen että siinä on ennestäänkin kaksoisköli. Pitkät ja vahvat etusiiven kannakkeet lähenevät vastukseltaan kapeaa delfiinin nokkaa mutta antavat puhtaamman ilmavirran etusiivelle sekä venturaan. Minä en menisi sanomaan, että macin 19-mallin ei olisi istutettavissa mursunnokkaa muuttamatta koko konseptia tai että Williamsilla ei olisi nykyautossaan paluuta vanhaan mitä nokan muotoon tulee. Jos 19 mallissa kaventaisi vielä hieman nokkaa delfiinistä enempi veitsimäiseksi olisi se kuin mursunnokka mutta hampaat keskellä nipussa - tietysti vielä siivenkannakkeet ylimääräisinä. Tuo macin nokkahan tuossa on viime aikoina muotojaan mm hakenutkin ja jokatapauksessa 19 mallissa yhdistetään ensimmäisenä kompaktti takaosa ja kasoiskölin ventura. Williamskaan uudella nokalla ei pääse aivan samaan takaosansa suhteen - eri asia täytyykökään päästä?

Olen samaa mieltä. Tallit tuovat jos jonkinlaista hilavitkutinta pitkin kautta autoihinsa ilman, että konseptia ruvetaan muuttamaan kokonaan toiseksi. Mielenkiintoinen on Pat Symondsin spontaani kommentti,että "se vaikuttaa lookiselta." Mistä se sitä tietää jos auton koko konsepti pitää ottaa huomioon?

Tottakai jokaisen tiimin pitää tehdä mursunnokasta omanlainen "konseptiin" sopiva versionsa. Kysymys on mielestäni yleisellä tasolla: Onko mursu nopeampi kuin vanhan mallinen nokka? Jos on niin joka autosta löytyy sellainen kun karavaani saapuu eurooppaan.

Näitä hilavitkuttimia on aina taatusti testattu ennenkuin niitä tulee! Ja sen lisäksi että niitä tulee, niin saattaa olla että uuden etusiiven myötä myös pohja ratkaisua on muutettu ja näin ollen koko "konsepti" on muuttunut! Sitä vain ei tavallinen TV:een töllöttäjä näe!

Williamskin muuttui radikaalisti viime kauden puolen välin kieppeillä mutta muuttuiko auto erityisesti ulkonäöllisesti paljon? Ei! Mutta silti koko "konsepti" oli laitettu uusiksi ja auto olikin yllättäen koko sarjan nopein, sekä hitailla että nopeilla radoilla! Mitä Williams ei ollut ollut ainakaan viiteen vuoteen!

Jos uuden osan, varsinkin noinkin erikoisen näköisen keularatkaisun ottaminen käyttöön olisi niin helppoa, niin kai näitä saman tyyliin voittaja-autojen juttuja ottaisi kaikki kokoajan käyttöön ja jokainen auto olisi sisuskaluja lukuunottamatta yhtä hyvä!

 

[Otto Hokkanen]

Entinen Williamsin mies Willisin Goeffrey kertoi myös jotain tuosta FW26:n nokasta. Eli idea ei ole uusi, vaan ollut esillä Williamsilla jo muutama vuosi sitten. Silloin siitä saatu hyöty kuitenkin katsottiin minimaaliseksi, sillä jotta tuosta saa tukevan, pitää siihen laittaa enemmän hiilikuitua ja paino nousee.
Täällä lisää.

Stoddartkin ehti taas tapansa mukaan laukomaan omia mielipiteitään ja veikkaili keulan vielä vaihtuvan jossain vaiheessa kautta.

 

[E. Tuhero]

Otto Hokkanen:
Entinen Williamsin mies Willisin Goeffrey kertoi myös jotain tuosta FW26:n nokasta. Eli idea ei ole uusi, vaan ollut esillä Williamsilla jo muutama vuosi sitten. Silloin siitä saatu hyöty kuitenkin katsottiin minimaaliseksi

Näin juuri. Kuten jo aiemmin on tullut sanottua, on oletettavaa että muidenkin tallien toimesta vastaavaa ideaa on aiemmin tutkittu, se ei vaan ole osoittautunut pitkää nokkaa paremmaksi.

 

[Duunari]

noista ponttooneista niin minusta näyttäis että williamsilla on tasapaksut about koko matkan ja mäkillä laskee niinki paljon että lopusta on matalemmat kuin williamsilla..

piirtäkää joku muuten tälle hölmölle mikä on kaksoisköli ku en mä sitä millää noista kuvista saa esii

 

[oldez]

noi oranssit hilavitkuttimet keulan alla ja siivenkinnitysten takana.. niihin tulee kiinni alimmat tukivarret.

 

[Ville85]

FW26:n esi-isä: brabham 72

http://www.indy500.com/news/story.php?story_id=2207

<small>[ 12-01-2004, 22:52: Message edited by: Ville85 ]</small>