Demokratiasta

[patriot]

Eivät kuitenkaan ole siviiliammatissaan?

Niinpä... Mistä se kertoo. Ehkä siitä, että ovat tässä hommassa jostain muusta syystä kuin rahasta. Ei politiikassa rikastu leopardi hyvä!

 

[Black Leopard]

Niinpä... Mistä se kertoo. Ehkä siitä, että ovat tässä hommassa jostain muusta syystä kuin rahasta. Ei politiikassa rikastu leopardi hyvä!

Se kertoo siitä että ehkei kuitenkaan tienaisi........

Ulkomaailmassa kun luontaisedut ja muu glooria kovin paljon harvemmin ovat samaa luokkaa....

 

[Archie]

Aivan liian pientä vaihtuvuus on joka tapauksessa.

No sähän on äänestäjistä kiinni.

Maailman realiteetit ovat samat, mutta kyllä niihin voi täysin vapaasti esittää omia ideoitaan eikä seurata ja kopioida muita. Vasemmistopuolueiden tehtävä on olla vasemmistolaisia ja oikeistolaisten oikeistolaisia.

Erilaisuus ei voi olla itseisarvo. Asiat pitäisi ratkaista parhaalla mahdollisella tavalla. Olisihan se hölmöä jos vasemmistopuolueet aina olisivat vain lisäämässä julkisia menoja ja oikeisto niitä karsimassa. Parempi on, että molemmat osapuolet tajuavat, että tuossakin asiassa on jokin 'kultainen' keskitie.

Tuo on valitettavasti täysin totta, mutta ei aivan koko totuus. Jos kokee että millään äänestyksellä tai muullakaan vaikuttamisyrityksellä ei ole mitään merkitystä, homma hajoaa käsiin.

Minusta tätä ongelmaa on turha ulkoistaa puolueiden viaksi. Mikäli kansakunta haluaa muutosta, se saa sen. Taitaa olla niin, että suomalaiset ovat ihan tyyväisiä nykymenoon. Sitä paitsi jos yksilö jättää äänestämättä sen takia, että ei voi 'vaikuttaa', niin se on yksilön oma virhe. Kaikilla muillakin on se yksi ääni. On tietysti asioita joihin voi vaikuttaa melko vähän, esim. suomen ulkopolitiikka. Toisaalta on asioita, joihin voi vaikuttaa paljonkin, esim. tekee osuutensa taloyhtiön talkoissa tai antaa Punaiselle Ristille tarpeettomat vaatteet sekä tavaransa. Ne tuovat iloa jollekin.

 

[kouvotsvoni]

Minusta tätä ongelmaa on turha ulkoistaa puolueiden viaksi. Mikäli kansakunta haluaa muutosta, se saa sen. Taitaa olla niin, että suomalaiset ovat ihan tyyväisiä nykymenoon. Sitä paitsi jos yksilö jättää äänestämättä sen takia, että ei voi 'vaikuttaa', niin se on yksilön oma virhe. Kaikilla muillakin on se yksi ääni. On tietysti asioita joihin voi vaikuttaa melko vähän, esim. suomen ulkopolitiikka. Toisaalta on asioita, joihin voi vaikuttaa paljonkin, esim. tekee osuutensa taloyhtiön talkoissa tai antaa Punaiselle Ristille tarpeettomat vaatteet sekä tavaransa. Ne tuovat iloa jollekin.

Jos suomalaisit tuntisivat, että nykymenossa on jotain pahasti pielessä, niin ääripuolueet saisivat äänivyöryn. Nykyisellään kuitenkaan ei noilla kolmella pääpuolueella tunnu olevan mitään eroa, paitsi kun joku niistä joutuu oppositioon.

 

[patriot]

Milläs tavalla kansanedustajien vähentäminen palvelisi demokratiaa. Syrjäseuduilta vietäisiin viimeisetkin edustajat.

 

[patriot]

Jos suomalaisit tuntisivat, että nykymenossa on jotain pahasti pielessä, niin ääripuolueet saisivat äänivyöryn. Nykyisellään kuitenkaan ei noilla kolmella pääpuolueella tunnu olevan mitään eroa, paitsi kun joku niistä joutuu oppositioon.

Ja nuo kolme pääpuoluetta ovat ainoat puolueet, joilla on realistinen maailmankäsitys ja näin ollen ne ovat suurimmatkin. Ei Suomen kansa oikeasti usko Timo Soinin probagandaa.

 

[vermula]

-edit-

 

[Sam]

Aiheen vierestä: editointia odotellaan :frown:

 

[Black Leopard]

Milläs tavalla kansanedustajien vähentäminen palvelisi demokratiaa. Syrjäseuduilta vietäisiin viimeisetkin edustajat.

Uudessa järjestelmässä syrjäseudut saisivat kiintiöpaikat.

Ja nuo kolme pääpuoluetta ovat ainoat puolueet, joilla on realistinen maailmankäsitys ja näin ollen ne ovat suurimmatkin. Ei Suomen kansa oikeasti usko Timo Soinin probagandaa.

Realistinen maailmankuva? Ja muut elävät avaruudessa vai? Mitä nuo kolme oikeastaan ovat - toistensa peilikuvia. On aivan sama onko vallassa porvarihallitus, punamulta tai sinipuna.

Timo Soinista ei sen enempää.....

 

[Black Leopard]

No sähän on äänestäjistä kiinni.

Erilaisuus ei voi olla itseisarvo. Asiat pitäisi ratkaista parhaalla mahdollisella tavalla. Olisihan se hölmöä jos vasemmistopuolueet aina olisivat vain lisäämässä julkisia menoja ja oikeisto niitä karsimassa. Parempi on, että molemmat osapuolet tajuavat, että tuossakin asiassa on jokin 'kultainen' keskitie.

Erilaisuus ei varmaankaan ole itseisarvo, mutta mitä monipuoluejärjestelmällä yleensä tekee, jos kaikki ovat toistensa kopioita. Missä on äänestäjän valinnanvara? Ennen puolueet erosivat toisistaan. Nykyäänhän yksityistetään ja karsitaan oli vallassa mikä puoue tahansa. Jos ei ole vaihtoehtoa, miksi äänestää?

Minusta tätä ongelmaa on turha ulkoistaa puolueiden viaksi. Mikäli kansakunta haluaa muutosta, se saa sen. Taitaa olla niin, että suomalaiset ovat ihan tyyväisiä nykymenoon. Sitä paitsi jos yksilö jättää äänestämättä sen takia, että ei voi 'vaikuttaa', niin se on yksilön oma virhe. Kaikilla muillakin on se yksi ääni. On tietysti asioita joihin voi vaikuttaa melko vähän, esim. suomen ulkopolitiikka. Toisaalta on asioita, joihin voi vaikuttaa paljonkin, esim. tekee osuutensa taloyhtiön talkoissa tai antaa Punaiselle Ristille tarpeettomat vaatteet sekä tavaransa. Ne tuovat iloa jollekin.

Edelleen: Tämä on nimenomaan puolueiden vika, koska niitten tehtävä on olla erilaisia ja tarjota vaihtoehto. Voi tietysti syyttää yksilöitä, mutta turhautumisen voi hyvin ymmärtää. Minä väitän, että mitä enemmän kansalla on (suoraa) valtaa päättäjiinsä ja päätöksiin, sitä suurempi on kiinnostus ja äänestys %

 

[patriot]

Erilaisuus ei varmaankaan ole itseisarvo, mutta mitä monipuoluejärjestelmällä yleensä tekee, jos kaikki ovat toistensa kopioita. Missä on äänestäjän valinnanvara?

Patriotilla oli ratkaisu joka tyrmättiiin foorumilla täysin ja totaalisesti. Kaksipuoluejärjestelmä. Olisi kaksi vahvaa vaihtoehtoa, jotka taistelisivat vallasta.

 

[Black Leopard]

Patriotilla oli ratkaisu joka tyrmättiiin foorumilla täysin ja totaalisesti. Kaksipuoluejärjestelmä. Olisi kaksi vahvaa vaihtoehtoa, jotka taistelisivat vallasta.

Vähemmän rohkaisevia esimerkkejä kaksipuoluejärjestelmästä käytössä, voidaan poimia mm: USA:sta.

 

[Sam]

Aiheen vierestä: editointia odotellaan :frown:

Aiheen vierestä taas: täytynee jatkossa ottaa Vermulan jutut talteen, että muutkin ehtivät nähdä ne :nope:

 

[patriot]

Aiheen vierestä taas: täytynee jatkossa ottaa Vermulan jutut talteen, että muutkin ehtivät nähdä ne :nope:

Alkaa muutes pikku hiljaa vituttaa noi sen editoinnit... Mitähän järkeä tuossakin on! :nope:

 

[vermula]

Kiinassa on kiinalaista demokratiaa.

 

[Archie]

Kiinassa on kiinalaista demokratiaa.

Tämä oli hyvä kirjoitus. Minusta tuossa on kyse siitä, että demokratian pitää kehittyä maan sisäisesti. Sitten se voi ottaa eri tasoja ja muotoja, riippuen yhteiskunnasta. Välillä vaikuttaa siltä, että nyt on menossa uudet ristiretket - nyt vain ei tyrkytetä kristinuskoa, vaan länsimaista demokratiaa.

 

[Oho]

Tämä oli hyvä kirjoitus. Minusta tuossa on kyse siitä, että demokratian pitää kehittyä maan sisäisesti. Sitten se voi ottaa eri tasoja ja muotoja, riippuen yhteiskunnasta. Välillä vaikuttaa siltä, että nyt on menossa uudet ristiretket - nyt vain ei tyrkytetä kristinuskoa, vaan länsimaista demokratiaa.

Hölö pölö, hommat menee perseelleen, kun kukaan ei tiedä puhutaanko aidoista vai aidan seipäistä. Se on niinkuin Monty Python "And now for something completely different", jos sanalle annetaan uusi merkitys ja sisältö niin asia on silloin selkeästi kerrottava, jos näin ei tehdä on kyse lähinnä valehtelusta.

Kiinalaista systeemiä saat sanoa vaikka fillariksi tai demokratiaksi mutta mitään tekoa sillä ei ole läntisen demokratiakäsityksen kanssa. Arvaapa vaan kuinka moni vasuri sovittaa melonin nenään heti kun heitä muistutetaan natsien sosialistisuudesta ja väitteelle taitaa de fakto olla enemmän katetta kuin Kiinan väitteelle demokraattisuudesta.

 

[Archie]

Demokratia on hyvin subjektiivinen käsite, joka riippuu määrittelijästä. Se mikä toimii täällä, ei välttämättä toimi jossain muualla. Siksi länsimaiden olisi parempi antaa esim. kiinan tai lähi-idän valtioiden kehittää omat demokratiamallinsa, jotka sopivat heille. Jos kansa ei ole valmis vapaisiin vaaleihin ja monipuoluejärjestelmään, niin ei siitä mitään tule. Olipa ajatus miten kaunis tahansa. Niin ja ajatus siitä, että länsimaiden demokratia on 'oikeaa' demokratiaa ja muut väärää, on samaa tasoa kuin että kristittyjen jumala on se ainoa ja Oikea.

 

[sooda]

Suomen johto totesi että Venäjällä on omanlaisensa demokratia. Se pitää ilmeisesti hyväksyä ja toivoa ettei ryssät lähde levittämään sitä kuten jenkit tekevät parhaillaan Irakissa, Iranissa, Afganistanissa ja ties missä muualla.

 

[Oho]

Demokratia on hyvin subjektiivinen käsite, joka riippuu määrittelijästä. Se mikä toimii täällä, ei välttämättä toimi jossain muualla. Siksi länsimaiden olisi parempi antaa esim. kiinan tai lähi-idän valtioiden kehittää omat demokratiamallinsa, jotka sopivat heille. Jos kansa ei ole valmis vapaisiin vaaleihin ja monipuoluejärjestelmään, niin ei siitä mitään tule. Olipa ajatus miten kaunis tahansa. Niin ja ajatus siitä, että länsimaiden demokratia on 'oikeaa' demokratiaa ja muut väärää, on samaa tasoa kuin että kristittyjen jumala on se ainoa ja Oikea.

Hölöpölö, silakka on hyvin subjektiivinen käsite joka riippuu määrittelijästä. Toisille silakka on pieni kala toiselle laivastossa palvelusta suorittava varusmies tai kait sitten nainen, silti puhuttaessa silakkafileestä harva uskoo olevansa kannibaali.

Jos ja kun jollakin sanalla esim. demokratia on laajalti ymmärretty merkitys ja sisältö kuten silakalla tai fillarilla on älyllisesti epärehellistä kayttää sanaa aivan eri merkityksessä määrittelmättä sanan uutta sisältöä ja merkitystä.

Ihan sama mitä yhteiskuntamallia kiinalaiset ja arabit haluavat ja ajavat mutta ihan silkkaa paskaa on puhua niiden nykyisistä malleista demokratioina ja tarkemmin kysyttäessä selittää kuinka demokratia tarkottaa täällä jotain ihan muuta. Rehdimpää ois puhua jostain ihan muusta alun alkaenkin. Mutta kun se länteen suunnattu propaganda edellyttää demokratia sanan käyttöä, ja siitä se kenkä puristaa.