Eeppistä vääntöä vanhoista asioista.

[JT]

Villeneuve olisi kyllä tarvittaessa hidastanut vauhtiaan enemmänkin päästääkseen McLaren-kuskit edelle, kun näin kerran oli sovittu. Eli ei Dennisin todellakaan tarvinnut olla DC:n vauhdista huolissaan. Todennäköisesti DC oli myös saanut tietää tallimääräyksestä jo joitakin kierroksia ennen kuin määräys toteutettiin. DC ei käsittääkseni tuota ratkaisua koskaan oikein sulattanut. Ei siis ole mikään ihme, jos skottia ei motivoinut painaa ohi siitä Jordanista, kun mies tiesi joka tapauksessa joutuvansa luovuttamaan voiton tallikaverilleen.

Otsikko muuten vastaa tällä kertaa harvinaisen hyvin topicin sisältöä.

 

[FO110K]

JT totta, mutta ongelmaksi alkoi myös muodostumaan McLarenien takaa lähestynyt pakka jossa oli mukana myös irvine...
(näistä Bergerhän pääsi melkein maalisuoralla vielä JV:n ohi)
JV ei välttämättä olisi niin paljoa hidastanut että olisi ollut pienikin mahku sen ryppään ohittamaksi joutua...
(en ainakaan usko)

 

[Ferrari 4ever]

Coulthard pääsi vastaavasti Mikan edelle ensi sijassa tallin tekemien taktisten ratkaisujen pikemminkin kuin oman ajonsa ansiosta.

Ja minä kun luulin, että kuljettaja tekee henkilökohtaisen avustajansa kanssa päätöksen omasta kisataktiikastaan, joka sitten annetaan lopulta tiimin strategia-vastaavalle. Tietenkin Coulthardin tapauksessa kyse ei ollut hänen taidoistaan (mies oli ihan Häkkisessä kiinni ennen ensimmäistä stoppeja ja kykeni muutenkin vastaamaan Mikan kisavauhtiin koko kilpailun ajan) vaan tiimi lahjoitti hänelle paremman taktiikan. Tämän takia oli luonnollisesti oikeutettua, että Häkälle annettiin voitto joka hänelle kuului.

Toisinkuin Rubens, joka hienosti löi Schumacherin radalla - vaikka Brawn valehtelikin, että näin ei välttämättä käynnyt - mutta joutui päästämään saksalaisen edelleen viimeisessä mutkassa.

 

[Oho]

Ja minä kun luulin...

Ootko sä oikeesti noin saatanan tyhmä vai vaaditaanko tohon oppitunteja.

 

[Ferrari 4ever]

Oho : Ootko sä oikeesti noin saatanan tyhmä vai vaaditaanko tohon oppitunteja.

Otan oppia paraikaa.

 

[FO110K]

no en tiedä valehteliko brawn, mutta tyhmähän Schumi olis ollut jos tosiaan tiesi pääsevänsä RB:n ohi ja "körötteli" vaan perässä...
itse uskon Rubensin olleen hyvässä vedossa tuolla itävallassa (kuten joskus muullonkin väläyttelee nopeuttaan) , ja tallimääräyksen tulleen vasta kun huomasivat ettei schumi muuten sen ohi pääse...

 

[Ferrari 4ever]

On totta, että Rubens pystyy mielettömiin suorituksiin aina aika-ajoin. Silverstone, Monza ja niin edelleen. Mutta minun mielestäni Itävallassa Schumacherilla ei ollut kovinkaan mieletöntä rushia kilpailun loppupuolella. Veti nopeimman kierroksen muistaakseni toiseksi viimeisellä kierroksella mutta kymmenen kierroksen ajan ero supistui vain hieman tuosta 4sek kunnes Bari alkoi hidastamaan ja teki lopulta sen liikkeensä. Voi tietenkin olla, että Michael luuli tallin jäädyttävän tilanteen kuten monissa muissa Rubensin johtamissa kilpailuissa on tehty. Voi olla, että mies yritti tosissaan mutta ei pystynyt siihen. Voi olla, että Brawnin väittämä on täyttä totta (itse uskon luonnollisesti miehen puheisiin).

 

[Calvin]

On tosiaan aika paksua väittää, että Ferrari olisi ollut McLarenia edellä kaudella 2000. Jos Ferrari tosiaan oli noin hyvä, olisi Barrichellonkin pitänyt pystyä pistämään McLareneille kampoihin muulloinkin kuin Hockenheimissa sadetakkimiehen avustuksella. Barrichello lienee vähintään Coulthardin tasoinen kuski. Todennäköisesti McLaren oli edelleen jonkin verran nopeampi, vaikkakin ero oli kaventunut huomattavasti edellisistä vuosista.

Autojen keskinäisestä hyvyydestä 2000:

1) Barcelonassa Ferrari oli nopeampi (vaikka Mäkki ottikin kaksoisvoiton lopulta). Barcelona tunnetaan ratana joka mittaa auton aerodynaamista suorituskykyä. Lisähuomautuksena mainittakoon että Barri oli Coultin edellä aika-ajoissa. Ja Barri EI ole Coultin veroinen kuski, ei tuolloin, ja aika harvoin sen jälkeenkään.

2) Moottoriradalla Monzassa Ferrari otti aika-ajoissa eturivin ja kisassa voiton. Tällä radalla auto rulettaa, eikä siellä voiteta kuin joko parhaalla autolla tai tuurilla (esim. nopeimmat autot keskeyttävät tms.).

3) Hockenheim on toinen "auton" rata.

Homma on selvä, sori vaan.

 

[FO110K]

niin, siis Ferrari oli Barcelonassa vain hieman nopeampi, mutta renkaiden kulumisen/valinnan kanssahan heillä oli ongelmia jolloin häkä porhalsi voittoon...
(schumi ja Häkä paino karkuun muilta, ja stinttien alussa MSc oli jopa vähän nopeampi, sitten stinttien lopuilla Mikan auto oli taas nopeempi)

 

[Ferrari 4ever]

Tosin kaudella 2000 Mclaren laittoi nopeimmat kierrokset selvästi omiin nimiinsä (12-5) ja oli Ferraria kilpailukykyisempi usealla radalla. Itse pidän kyseisen kauden autoja samanveroisina. Niin luotettavuudeltaan kuin nopeudeltaan.

Barcelonassa Coulthard pystyi kuromaan eroa kiinni ja oli lopussa 4 sekuntia jäljessä vaikka joutui ajamaan viidellä vaihteella. Muistaakseni eroa oli enemmän mutta Schumacherille tuli muutamaksi kierrokseksi ongelma, jonka aikana David söi eroa kiinni. Kuitenkin naurettavaa väittää, että Ferrari olisi ollut selvästi nopeampi kun Mclaren otti sentään eturivin aika-ajoissa - vanhalla systeemillä - ja oli nopea myös itse kilpailussa. Häkkinen olisi todennäköisesti pystynyt haastamaan, jos auto olisi pysynyt kuosissa.

 

[FO110K]

Itse pidän kyseisen kauden autoja samanveroisina. Niin luotettavuudeltaan kuin nopeudeltaan.

Tästä samaa mieltä, tosin omasta mielestä Ferrarin suurin ongelma oli renkaiden kulutus, mäcillä puolestaan luotettavuus,
mutta nopeudeltaan hyvin lähellä toisiaan...

 

[Oho]

Tosin kaudella 2000 Mclaren laittoi nopeimmat kierrokset selvästi omiin nimiinsä (12-5) ja oli Ferraria kilpailukykyisempi usealla radalla. Itse pidän kyseisen kauden autoja samanveroisina. Niin luotettavuudeltaan kuin nopeudeltaan.

Nopein kierros on yleensä aika kohinainen mittari auton kilpailukyvystä koska se tupataan ajamaan kisa loppupuolella kun voitto on jo varsin usein ratkennut. Ironisesti Spassa jossa nopein kierros saattoi jopa olla kertova kisan ratketessa ihan loppukierroksilla nopeimman kiekan ajoi Barichello ja silti Häkkisen voitto pannaan alvariinsa paremman auton piikkiin.

Vaikka Häkän ja Schumcaherin autojen luottevuudessa ei ollut eroa kuin yhden kisan verran kärsi Häkkinen luultavasti omista ongelmistaan paljon Schumcaheria enemmän keskeytyshetken kisatilanteen takia.

Sekä Melbournessa, että Brasiliassa Schumacher peri johdon ja mahdollisesti voitot Häkkiseltä, Indianapoliksessa Häkkisen autoon tehty säätökompromissi näytti aika onnistuneelta. Mika ajeli melkein sekunnin Schumacheria noepampia kierroksia ja Schumacher taatusti yritti sen mitä pääsi. Monacossa jossa Schumcaher keskeytti vahvasta johdosta Häkkinen oli poissa pelistä radiolähettimen takia, ja Ranskassa Schumacher olisi saattanut ajaa toiseksi mutta kolmaskin oli mahdolinen sen verran pahasti Ferrarin takarenkaat olivat kuluneet tai ylikuumuneet.

- Oho -

 

[Observer]

Voi tietenkin olla, että Michael luuli tallin jäädyttävän tilanteen kuten monissa muissa Rubensin johtamissa kilpailuissa on tehty.

Miten Schumacher on voinut luulla jotain sellaista mitä ei ollut koskaan siihen mennessä tapahtunut?

 

[Ferrari 4ever]

No jos halutaan saivarrella niin Malesiassa tilanne jäädytettiin Schumacherin ollessa takana. Mutta tuossa tilanteessa - kun kierroksia oli kymmenen ja eroa 4sek - olisi uskonut Michaelin yrittävän loppurykäisyä. Mutta kuljettajat olivat varmasti ajantasalla tilanteesta. Kuten R.Brawn totesi : "Se ei ollut kilpailua lähdöstä asti".

 

[Observer]

No jos halutaan saivarrella niin Malesiassa tilanne jäädytettiin Schumacherin ollessa takana.

Tarkoitatko sitä vuoden 2001 kilpailua missä Ferrari käski kuskeja ottamaan iisisti kun vettä alkoi satamaan mutta Sgumi näytti taas tapansa mukaan parhaat puolet luonteestaan ja meni Barrichellosta ohi ilman sen suurempia tunnontuskia ilman että Rubens-parka osasi valmistautua tilanteeseen mitenkään.

 

[JT]

Autojen keskinäisestä hyvyydestä 2000:

1) Barcelonassa Ferrari oli nopeampi (vaikka Mäkki ottikin kaksoisvoiton lopulta). Barcelona tunnetaan ratana joka mittaa auton aerodynaamista suorituskykyä. Lisähuomautuksena mainittakoon että Barri oli Coultin edellä aika-ajoissa. Ja Barri EI ole Coultin veroinen kuski, ei tuolloin, ja aika harvoin sen jälkeenkään.

2) Moottoriradalla Monzassa Ferrari otti aika-ajoissa eturivin ja kisassa voiton. Tällä radalla auto rulettaa, eikä siellä voiteta kuin joko parhaalla autolla tai tuurilla (esim. nopeimmat autot keskeyttävät tms.).

3) Hockenheim on toinen "auton" rata.

Homma on selvä, sori vaan.

Kyllä se on kaikkea muuta kuin selvä. Vastaavasti monella muulla radalla (Melbourne, A1-Ring) McLarenit lähtivät eturivistä. Kisasäädöissä McLaren toimi myös paremmin.

Barrichellon ja Coulthardin paremmuudesta emme voi sanoa mitään varmasti, kun miehiä ei ole samassa tallissa nähty. Yleinen käsitys taitaa kuitenkin pikemminkin olla se, että Barrichello on vähintään samantasoinen kuski, ehkä parempikin. Tietääkseni esimerkiksi Williams on tosissaan tavoitellut Barrichelloa viime vuosina, Coulthard sen sijaan ei tunnu heille kelpaavan sitten millään.

 

[Ferrari 4ever]

Observer. Alunperin en tarkoittanut, että Schumacherilla olisi ollut välttämättä vertailukohtaa tilanteelle (kunhan vain totesin sivuhuomautuksena, että tilanne on jäädytetty muissakin kilpailuissa kun tilanne on ollut vastaavanlainen) mutta että kyseisessä tilanteessa jäädyttäminen saattoi tuntua luonnolliselta.

Ah, tuossa aivan loistavassa Malesian väännössä miehet todellakin tekivät taikoja radalla. Antoivat tasoitusta muille yli minuutin verran mutta sadekelin taidoillaan jyräsivät koko joukon maan rakoon ja Schumacher voitti lopulta ylivoimaisesti. Hyvä, että palautit mieleen. Sellaista myös ensikaudella niin ei jää viihdepuoli vähälle. :thumbup:

 

[Oho]

Kyllä se on kaikkea muuta kuin selvä. Vastaavasti monella muulla radalla (Melbourne, A1-Ring) McLarenit lähtivät eturivistä. Kisasäädöissä McLaren toimi myös paremmin.

Barrichellon ja Coulthardin paremmuudesta emme voi sanoa mitään varmasti, kun miehiä ei ole samassa tallissa nähty. Yleinen käsitys taitaa kuitenkin pikemminkin olla se, että Barrichello on vähintään samantasoinen kuski, ehkä parempikin.

McLarenia ei voi mitenkään pitää Ferraria parempana Melbournessa, ei mitenkään, koska molemmat McLaren ukot keskeyttivät konerikkoihin Ferrareiden ajaessa tuplaan.

Edes nopeudesta ei saatu kunnon tietoa, kun molemmat Ferrari kuljettajat leikkasivat nurmikkoa aika-ajo vedoillaan. Schumacher ei ajanut kuin yhden ehyen aika-ajo kierroksen Melbournessa, kahdella yrityksellä hän teki ajovirheen ja yksi meni punaisiin lippuihin Coulthardin ajettua ulos.

Kyllä Coulthardia pidettiin laajalti parempana ainakin kauden 2002 loppuun. Coulthardin tähti on himmennyt parin viime kauden aikana, syitä voi vain arvailla mutta formaattimuutokset, ja etenkin yhden kierroksen aika-ajo on tainnut koitua Davidin kohtaloksi.

Sinänsä van yhden sortin mielipidettä edustaa kovasti pro Schumcaher Atlaksen kuskirankkaus vuodelle 2000 mutta ainakaan se ei ole ajan vääristämä.

http://www.atlasf1.com/2000/nov01/top10.html


- Oho -

 

[JT]

Sitten Ohon logiikan mukaan ei voi liiemmin pitää Ferraria parempana Barcelonassa (vrt. Calvin), kun McLarenit ajoivat kaksoisvoittoon Schumi hyydyttyä jäännöspisteille.

Barrichellon arvostuksesta ennen Ferrari-vuosia on vaikea sanoa mitään, kun hänellä oli harvemmin alla kilpailukykyistä kalustoa. On silti vaikea uskoa, että tallikavereidensa varjoon aina jäänyttä Coulthardia pidettiin "laajalti" brassikuskia parempana. Brittilehdissä ehkä, eipä juuri muualla. Atlaksen toimituskin taitaa koostua enimmäkseen briteistä.

 

[Observer]

Barrichellon ja Coulthardin tasoeroista saa hyvän kuvan kun vertaa sitä aikaa kun Barrichello on ollut Ferrarilla ja Cuti McLarenilla, Coulthard on pystynyt voittamaan Barrichellon selvästi huonommalla autolla (2001) ja hivenen huonommalla kalustolla (2000). Barrichello ei ole voittanut DC:tä kuin ainoastaan enemmän tai vähemmän ylivoimaisella kalustolla.