Eeppistä vääntöä vanhoista asioista.

[Ferrari 4ever]

Perustan väitteeni mm. Neweyn antamiin haastatteluihin, joissa mies on todennut että talli keskittyi enempi Häkkiseen noina mestaruusvuosina, R.Denniksen toteamukseen Häkkisen ja hänen välisestä läheisestä suhteestaan, mestaruuden kannalta merkityksettömään määräykseen Jerezissä ja niin edelleen.

Minä en todellakaan näe tätä negatiivisena asiana. On luonnollista, että parempi kuljettaja saa enemmän huomiota. Muu on epäkäytännöllistä ja strategisesti käsittämätöntä. Ihmetyttää vain, että monelle se on niin kova paikka myöntää..Tuo Häkkisen parempi asema mestaruusvuosien aikaan Mclarenilla.

 

[Oho]

Silverstone 2000? Eikö Coulthard ollut Häkkisen edellä pisteissä kun hän voitti kyseisen kilpailun. Rubens ei ole ikinä joutunut tekemään tilaa tilanteessa, jossa hänellä on ollut vähemmän pisteitä plakkarissa. Voiko samaa sanoa Mclarenista (Jerez, Melbourne)

Ave !!

Ei Häkkinen johti pisteissä 6-4, oli lyönyt Coulthardin jokaisessa neljästä aika-ajosta ja oli ajanut voitosta jokaisessa kisassa ennen Silverstonea, Mika oli ko. kaudella ollut selkeästi Coulthradia parempi. Melbournessa ja Brasiliassa kone levisi johdosta ja Imolassa splitterin hajoaminen radalla olleeseen metalliromuun ja moottorin ohjausjärjestelmän resetoituminen, jos eivät vieneet voittoa niin ainakin pelasivat melkoisesti Schumacherin pussiin.

Sen enempää Jerzistä kuin Melbournesta ei saa Itävallan 20021,2 kaltaista. Jerez tulikin jo käsiteltyä ja Melbournessa ei kilpaa ajettu varsinaisesti ekan mutkan jälkeen. Täysin epäselvää on olisiko Coulthard kyennyt haastamaan Häkkisen jos radalla olisi todella kilpailtu ja toisaalta koko tilanne olisi luultavasti jäänyt syntymättä. Haamustoppinsa jälkeen Häkkinen paransi kisan nopeinta kierrosta muistaakseni noin 0.7 sekunnilla.

- Oho -

 

[Ferrari 4ever]

Itävallan 20021,2 kaltaista. Jerez tulikin jo käsiteltyä ja Melbournessa ei kilpaa ajettu varsinaisesti ekan mutkan jälkeen

Eli Melbournessa ei ajettu kilpaa mutta Itävallassa ajettiin - vaikka Ross Brawn väitti aivan muuta (It wasnt a race).

No jokaisella on oma objektiivinen näkökantansa asioista. Vallitseva mielipide Häkkisen asemasta tallin sisällä noina mestaruusvuosina ei taida muuttua vaikka Mclarenin henkilöstö sanoisi mitä tahansa.

 

[JT]

jep, niin sai, mutta tallimääräys tehtiin vaiheessa jossa Mika oli kolmas, DC toinen ja ykköseen matkaa liki 10sek + välissä kaksi kierroksella jäänyttä joista DC ei päässyt ohi...
voittoahan uo tiimimääräys tuossa vaiheessa ei taannut missään nimessä.
(toisin kuin itävalta ferrarin kanssa...)

Kyllähän se käytännössä voiton takasi. Tiedossahan on, että Williams ja McLaren tekivät Jerezin kisassa yhteistyötä ja ilmeisesti varikolla oli myös sovittu, että Villeneuve luovuttaa voiton Häkkiselle. Vastaavasti aikaisemmin kisassa Häkkinen oli poistunut normaalia aikaisemmin varikolle kanadalaisen edeltä.

DC ja Mika olivat Jerezin viikonloppuna aika lailla samanlaisessa iskussa, joten kyllä DC olisi voittoon aivan yhtä hyvin kyennyt. Dennis halusi kuitenkin pönkittää Mikan itseluottamusta järjestämällä tälle ensimmäisen voiton.

 

[Oho]

Eli Melbournessa ei ajettu kilpaa mutta Itävallassa ajettiin - vaikka Ross Brawn väitti aivan muuta (It wasnt a race). Niinpä niin. No kummatkin omaavat "objektiivisen" näkökannan ja se ei taida ikinä muuttua.

En minä tiedä ajettinko itävallassa kilpaa vai ei, mutta Ferrarin tapauksessa Schumacher oli ehdoilla Schumacher ajaa, Ferrarin kaksoisvoitto voittaja jo vuosia ennen kisaa, Melbournessa voittaja mitä luultavimmin ratkaistiin tuolla ekan mutkan sopimuksella, siinä on vinha ero.

 

[Observer]

DC ja Mika olivat Jerezin viikonloppuna aika lailla samanlaisessa iskussa, joten kyllä DC olisi voittoon aivan yhtä hyvin kyennyt.

Höpönhöpön höpö. DC pääsi Mikan edelle ainoastaan varikkopelin ansiosta jossa Häkä joutui kärsivän osapuolen asemaan.

 

[Oho]

DC ja Mika olivat Jerezin viikonloppuna aika lailla samanlaisessa iskussa, joten kyllä DC olisi voittoon aivan yhtä hyvin kyennyt. Dennis halusi kuitenkin pönkittää Mikan itseluottamusta järjestämällä tälle ensimmäisen voiton.

Ave !!

Ainakin Jerezin kisan alkukierroksilla ennen kuin Villeneuve ja Frenzen vaihtoivat järjestystä Coulthard tippui koko ajan Williamsien ja Häkkisen kyydistä.

Oliko kyse taktiikasta, Coulthard tiesi, vai vauhdin puutteesta, en tiedä. Mutta yleensä kaudella 97 kun Mika pääsi vauhtiin Silverstonessa ei Coulthard ollut oikestaan yhdelläkään radalla Mikan vahdissa, ei edes Monzassa vaikka kisan voittikin.

- Oho -

 

[Ferrari 4ever]

Varikkopelin ansiostako se voitto muuttuikin rehelliseksi. Kyllä on jutut. Tosiasia on kuitenkin se, että Coulthard oli Häkkisen edellä ennen viimeisiä kierroksia ja talli määräsi skotin antamaan voiton suomalaiselle. Rinnastettavissa Itävallan episodiin sillä erolla, että Jerezissä ei ollut panoksena yhtikäs mitään. Ainoa tarkoitus oli antaa voitto tallin määräämälle kuljettajalle.

 

[JT]

Aika-ajoissa Häkkinen oli vajaan kymmenyksen nopeampi. Kisassa Coulthardin nopein kierros oli suunnilleen saman verran nopeampi. Joka tapauksessa Coulthard oli edellä määräyksen tullessa.

 

[Oho]

Aika-ajoissa Häkkinen oli vajaan kymmenyksen nopeampi. Kisassa Coulthardin nopein kierros oli suunnilleen saman verran nopeampi. Joka tapauksessa Coulthard oli edellä määräyksen tullessa.

Ave !!

Kun katto sivua: http://www.galeforcef1.com/97/europe/result.html ja seuraa Häkän ja Tahvon eron kehittymistä ei niin aika selvästi näkyy kuinka McLarenin ja varikkoarbitraatio ja Frenzenin taktikointi nostivat Coulthardin Häkkisen edelle radalla.

- Oho -

 

[Ferrari 4ever]

Siis mitä tällä varikkopelillä nyt haetaan takaa? Jos Häkkinen valitsi itselleen strategian, jolla hän oli nopeampi kilpailun tietyillä jaksoilla, mutta jäi taakse lopulta viimeisen stopin jälkeen niin tämäkö tarkoittaa sitä että Coulthardin käskeminen viimeisellä kierroksella olisi jotenkin "reilumpaa" teidän mielestänne kuin Rubensin määrääminen pois Schumacherin tieltä.

Itse en näe mitään suurta eroa miesten ajamisessa. Ero pysyi koko kilpailun ajan tiiviinä. Eroa oli ennen varikkokäyntiä noin sekunti Mikan hyväksi. Ja sen jälkeen Häkkinen ei kyennyt missään vaiheessa haastamaan Davidia.

 

[FO110K]

Kyllähän se käytännössä voiton takasi. Tiedossahan on, että Williams ja McLaren tekivät Jerezin kisassa yhteistyötä ja ilmeisesti varikolla oli myös sovittu, että Villeneuve luovuttaa voiton Häkkiselle. Vastaavasti aikaisemmin kisassa Häkkinen oli poistunut normaalia aikaisemmin varikolle kanadalaisen edeltä.

varikolla ei sovittu, vaan Head kävi ilmoittamassa McLarenille Villeneuven antavan tietä (ville itse sanoi pyytäneensä radion kautta tallia ilmoittamaan tästä)

 

[Oho]

Siis mitä tällä varikkopelillä nyt haetaan takaa? Jos Häkkinen valitsi itselleen strategian, jolla hän oli nopeampi kilpailun tietyillä jaksoilla,

Ehkä sun ois kannattanut katsoa se kisa. Coulthard pääsi Häkkisen edelle ekoilla stopeilla lähinnä, koska Frenzen alkoi taktikoimaan Schumcaherin ja Villeneuven välisen eron kaventamiseksi ja Häkkinen joutui tilanteessa sijaiskärsijäksi. Coulthard oli noin 2 sekuntia Häkkisen perässä joka ajeli ihan Frenzenin, joka puolestaan ajoi taktikoiden hiljenpaa kuin olisi kyennyt, askissa kiinni. Kun Schumacher pysähtyi ekan kerran ajoi Frenzen kaikki hitaammat mutkat suunnileen kässäri päällä hidastaakseen Schumcaheria ja samalla niputti Häkän, Coulthradin ja Schumacherin tiiviiksi letkaksi. Coulthard otettiin stopille ekana ja Häkkinen jätetiin seuraamaan Frenzeniä, joka hidasti taktisesti useampi sekunteja kierroksella, tämän takia Coulthard pääsi Mikan edelle.

- Oho -

 

[FO110K]

Siis mitä tällä varikkopelillä nyt haetaan takaa? Jos Häkkinen valitsi itselleen strategian, jolla hän oli nopeampi kilpailun tietyillä jaksoilla, mutta jäi taakse lopulta viimeisen stopin jälkeen niin tämäkö tarkoittaa sitä että Coulthardin käskeminen viimeisellä kierroksella olisi jotenkin "reilumpaa" teidän mielestänne kuin Rubensin määrääminen pois Schumacherin tieltä.

paitsi että DC:n pyydettiin antamaan tietä liki 10kierr ennen maalia ollessaan toisena ja siinä vaiheessa kun mies ei päässyt Jordanista ohi...

 

[FO110K]

Tosiasia on kuitenkin se, että Coulthard oli Häkkisen edellä ennen viimeistä kierrosta ja talli määräsi skotin antamaan voiton suomalaiselle.

katsoitko koko kisaa edes? katsoitko sivun 3 viimeistä viestiä?
eroa DC:llä oli kärkeen liki 10sek ja kierroksia jäljellä 5-10
(en muista tarkkaa kierr. määrää) kun tuo määräys annettiin, + kierroksella ohitettavia oli välissä...
(muistaakseni Fisichellan Jordan ja Nakanon Prost)
DC ei päässyt usean kierroksen aikana Jordanista ohi joka oli kierroksella jäänyt, niin talli pyysi tekemään tilaa Mikalle... sen jälkeen Mika ohitti suht noåpsaan ja Jordanin, samaan aikaan Nakano ohitti kärjessä ajaneen JV:n... Mika otti useamman kierroksen ajan vielä JV:tä kinni, ja pääsi toiseks viimesessä oikea-vasen shikaanissa vasta Villestä ohi...
(pikakertaus kun et ilm. katsonut koko kisaa, tai lopetit katsomisen JV+MSc kolariin)
AIVAN eri asia kuin se että Rubens päästää maalisuoralla MSc:n ohi Itävallassa...

 

[JT]

paitsi että DC:n pyydettiin antamaan tietä liki 10kierr ennen maalia ollessaan toisena ja siinä vaiheessa kun mies ei päässyt Jordanista ohi...

Kolme kierrosta ennen maalia se oli Ohon postaaman raportin mukaan. Muistaakseni Ron Dennis itse on jossain myöntänyt, että määräyksen tarkoituksena oli saada Häkkiselle itseluottamusta tuova ensimmäinen voitto ennen kautta 1998. Tiedossa oli, että Villeneuve antaisi tietä joten yhtä lailla Coulthard olisi kisan voittanut... ja lopussahan Villeneuve päästi joka tapauksessa molemmat McLarenit edelleen, kuten varikolla oli tiettävästi sovittu.

Mielenkiintoista nähdä, kuinka monen vuoden ajaksi näistä tapahtumista vielä riittää puhetta...

 

[Ferrari 4ever]

Mclaren kuitenkin tiesi, että Villeneuve tulee antamaan tietä. Joten mistään kiinniottamisesta on turha edes puhua kun Jacques päästi suosiolla kummatkin kuskit ohitse viime metreillä. Ainoa kysymys oli siis, että missä järjestyksessä autot tulevat maaliin. Asiaa voi pyöritellä vaikka miten mutta lopputulos on aina se, että Häkkinen voitti kilpailun tallimääräyksellä, joka ei ollut relevantti MM-sarjan kannalta. Se on lopulta aika sama, että päästääkö kuskin ohitse viimeisen mutkan jälkeen vai hieman aikaisemmin. Rubenskin olisi voinnut antaa Schumin ohittaa vaikka kolme kierrosta ennen maalia. Haihattelua kaikki tyyni.

 

[FO110K]

Kolme kierrosta ennen maalia se oli Ohon postaaman raportin mukaan. Muistaakseni Ron Dennis itse on jossain myöntänyt, että määräyksen tarkoituksena oli saada Häkkiselle itseluottamusta tuova ensimmäinen voitto ennen kautta 1998.

saattoi olla, en muista kierroksia tarkkaan, täytyy kotona tarkistaa nauhalta tuo
Edit: tuo Ohon postaama lista ei vi pitää paikkaansa, sillä kierroksella 65/69 se kertoo (1) J.Villeneuve->1.890s->(2) D.Coulthard->0.837s->(3) M.Hakkinen
ja tuo tuntuu oudolta sillä siinä välissä oli tuossa vaiheessa ainakin yksi Jordan, eli JV->DC väli ei voinut olla 1.89sek

 

[FO110K]

Mclaren kuitenkin tiesi, että Villeneuve tulee antamaan tietä. Ainoa kysymys oli siis, että missä järjestyksessä autot tulevat maaliin. Asiaa voi pyöritellä vaikka miten mutta lopputulos on se, että Häkkinen voitti kilpailun tallimääräyksellä, joka ei ollut relevantti MM-sarjan kannalta.

niin, JV olisi antanut tietä, mutta olisiko sinne saakka päästy jossei DC olisi päässyt Jordanista ohi? vaikeuksia se hänelle teetti, ja Jordan ei saanut Villeä kiinni kuitenkaan... (DC ei muistaakseni päässyt kunnolla edes iskuetäisyydelle että olisi voinut yrittää sen ohitusta)

 

[Ferrari 4ever]

? Coulthard ohitti myös Villeneuven, koska kanadalainen antoi "sopimuksen" mukaan suosiolla tilaa. Olisiko Häkkinen muka ohittanut Jacquesin, jos mies olisi yrittänyt ajaa täysillä loppuun saakka. Eroa oli yli sekunti ja Häkkinen oli n. 4 kymmenystä nopeampi kierroksella.