Eeppistä vääntöä vanhoista asioista.

[Ferrari 4ever]

Tietenkin sen ottaa negatiivisesti ja vastaan samalla mitalla. Mutta onhan siinä vissi ero kun kritisoidaan tiettyä urheilijaa tai puhutaan tietystä nimimerkistä ja häneen liittyvistä henk.kohtaisista asioista.

ps. Eiköhän se kylmä sota saada rakennettua kauden alkuun mennessä - tällä menolla.

 

[Nopeahuoli]

Tulkoon se nyt sulle Ferkku sanotuksi, etta olen arvostanut Schumin ajotaitoja ja hanen johtamiskykyjaan jo 90-luvun puolivalista alkaen. Pidan hanta pitkan linjan kuskeista parhaana edelleen ajavista ja yhtena parhaista koko nyky-formuloissa. Kuka on sitten se paras, siihen ei voi antaa taysin oikeaa vastausta. Sita ei edes mestaruudet yksiselitteisesti kerro. Kalusto, aikakausi, kilpakumppanit ja tallikaverit ovat liian merkitsevia osatekijoita tallaisessa vertailussa. Muistanpa pitaneeni hanelle jopa peukkuja pystyssa eraana yona, kun han toikkaroi Hillin kylkeen Adelaidessa kuin alottelija konsanaan carting-radalla. Lisaksi hanen haastattelunsa viimesten 6-7 vuoden ajalta ovat olleet varsin hyvia. Ei aikuisessa Schumissa mitaan "vikaa" ole. Arvoiltaan fiksu ihminen. Benetton aikoihin han oli toki viela varsin lapsi, akkipikainen, epakypsa ja jopa halveksiva. Jotain muuten mita esim Kimi ei suurin piirtein samassa iassa nyt ole.

Realistisesti ajateltuna Kimi menee henkilona JA f1-kuskina askeleen Schumin edella. Kimi on huomattavasti aikuisempi (aanelleenhan han ei voi mitaan) ja kypsempi olleessan nyt hieman reilu 20v. Nain ollen naen Kimin tulevaisuuden henkilona ja kuskina parempana kuin mita Schumin vastaava on ollut. Ei mestaruuksia laskettaessa, vaan laajemmalti katsottuna.

Se miksi ja mita naissa keskusteluissa vaannan on se mita Ferrari on tehnyt talle nimenomaiselle kilpaurheilulle. Mitaan muuta talliahan ei ole rangaistu viime vuosina yhta paljon kun Ferraria. Myos tallin epaeettiset peippailut eivat saa hyvaksyntaani lajia arvosteltaessa. Myos valehtelu ja itse paaasian unohtaminen (kilvan ajo) ei saa kiitosta minulta. Tallin taktiikalle ja muille neronleimauksille puolestani nostan rehdisti kaksi peukkua pystyyn.

Myos tallin kannattajajoukko (tifosit) on varsin epamiellyttavaa (ei toki ihan kaikki ). Niista on kokemuksia niin Brysselista (italialaisiahan siella on siirtolaisista kaikkein eniten) kuin ratojenkin varsiltakin. Saksalaisia Schumacher-faneja en laske tifoseiksi, silla he ovat Ferrari-faneja juuri yhta kauan kun Schumi sita autoa ajaa. Ja on ajanut.

Ja juuri tuollainen fani on muuten hyva esimerkki gloryhunterista: kannataa jotain (f1-tallia, joukkuetta, yksiloa) niin kauan kun se menestyy. Tifosia en gloryhunteriksi laske. Heille Ferrari on Ferrari, ajoi sita kuka tahansa. Vaikka Alex Yoong. Meinaan, sen kai myonnat itsekin, katsomoista haipyy vahintaan puolet punaisista lippiksista ja lipuista, kun Schumi lopettaa. Yksikaan saksalainen ei meinaan tule katsomoon Ferrari-lippis paassa, Ferrari-lippua heilutellen, kun siella ajaa Button ja Webber. Son saletti. Sellasia ne gloryhuntterit ovat.

 

[Ferrari 4ever]

Valitettavasti näin tulee käymään. Mutta uskon, ja tiedän, että moni Schumacherin takia Ferraria kannustamaan siirtynyt on löytänyt itselleen suosikin, josta tullaan pitämään kiinni myös maestron lähdettyä. Mutta eihän pelkkää Schumacherin kannattajaa voida laskea Ferrarin ghunttajaaksi kun hän ei itse tietoisesti ole Ferraria edes ruvennut kannattamaan? Heille tuskin on yksi hailee, että miten Rubensille käy.

Onko sinulla henkilökohtaisesti huonoja kokemuksia tifoseista vai minkä takia totesit heidän olevan epämiellyttäviä? Minulla on aina ollut kisoissa hauskaa ja henki on ollut erittäin hyvää kaikkien kannattajakuntien välillä. Riippuu myös omasta asenteesta, että millaisen kokemuksen sieltä itselleen saa. Ikinä en ole nähnyt epämääräisiä välikohtauksia tai esim. solvaamisia katsomossa (ne kolumbialaiset poikkeuksena, mutta hekin suuntasivat sanansa kilpailijoille).

ps. Mclarenilla, kuten jokaisella tallilla, on myös se ei-niin-puhtoisa historia. Suurimpia aina rakastetaan tai vihataan. Näin myös muissa lajeissa. Pieni altavastaaja nähdään usein sympaattisena ja rehellisenä.

Kimin aikuisuudesta voi sitten olla mitä mieltä tahansa. Eikö R.Dennis itse todennut Kimin olevan lapsellinen?

 

[JT]

Realistisesti ajateltuna Kimi menee henkilona JA f1-kuskina askeleen Schumin edella. Kimi on huomattavasti aikuisempi (aanelleenhan han ei voi mitaan) ja kypsempi olleessan nyt hieman reilu 20v. Nain ollen naen Kimin tulevaisuuden henkilona ja kuskina parempana kuin mita Schumin vastaava on ollut. Ei mestaruuksia laskettaessa, vaan laajemmalti katsottuna.

Kimillä on ikää jo 25 vuotta. Tuossa iässä Schumi oli jo ensimmäisen mestaruutensa voittanut ja noussut lajin kiistattomaksi ykkösnimeksi. Aikuisuudesta en tiedä, mutta ei Kiminkään käytös ratavalvojia ja toimittajia kohtaan ole aina kovin kypsää ollut.

 

[Nopeahuoli]

Kimillä on ikää jo 25 vuotta. Tuossa iässä Schumi oli jo ensimmäisen mestaruutensa voittanut ja noussut lajin kiistattomaksi ykkösnimeksi. Aikuisuudesta en tiedä, mutta ei Kiminkään käytös ratavalvojia ja toimittajia kohtaan ole aina kovin kypsää ollut.

Hei c'mon

Kimi on hadin tuskin 25 ja saman ikaisena kaverina Schumi ei ollut viela maailmanmestari (saman vuonna myohemmin kyllakin, mutta ei menna asioiden edelle ) ja hanella oli plakkarissa kaksi osakilpailuvoittoa. Saman verran kun Kimilla nyt. Lisaksi kauden alkaessa lajin kiistaton ykkosnimi oli Senna, ei Schumi.

Edellisena kautena (jota voidaan verrata Kimin menneeseen kauteen) Schumi pyori pahasti sellaisten ykkosniminen kun Senna ja Prost jaloissa. Eiks vaan?

 

[Schumifani]

Hei c'mon

Kimi on hadin tuskin 25 ja saman ikaisena kaverina Schumi ei ollut viela maailmanmestari (saman vuonna myohemmin kyllakin, mutta ei menna asioiden edelle ) ja hanella oli plakkarissa kaksi osakilpailuvoittoa. Saman verran kun Kimilla nyt. Lisaksi kauden alkaessa lajin kiistaton ykkosnimi oli Senna, ei Schumi.

Edellisena kautena (jota voidaan verrata Kimin menneeseen kauteen) Schumi pyori pahasti sellaisten ykkosniminen kun Senna ja Prost jaloissa. Eiks vaan?

Onko Schumin vika, ettei formuloissa ole nykyisin kuin yksi todella hyvä kuski? Kai nyt jos Senna ja Prost edelleen ajaisivat, niin Kimi pyörisin niiden jaloissa (ja Schumin jaloissa tietenkin).

 

[Nopeahuoli]

Jossittelu on turhaa. Pysytaan faktoissa.

 

[patriot]

Schumifani, vaikka oletkin nuori niin yritä nyt joku taso pitää. Schumifanin on lausunut mm näin: "Ja jos Räikkönen on huippukuski niin miksi Montoya talliin palkattiin, eihän talleilla ole kuin yleensä vain yksi mestaruutta tavoitteleva kuski". Niin ehkä Ferrarilla joo, mutta ei muilla huipputalleilla.

Niinhän se on, että ainut joka osaa autoa ajaa on Schumacher ei nuo muut osaa ajaa saati voittaa. Silloin voivat voittaa jos Schumilla on huonot renkaat tai muuten vain huono päivä.

Koitas nyt höpönassu ryhdistäytyä....

 

[JT]

Hei c'mon

Kimi on hadin tuskin 25 ja saman ikaisena kaverina Schumi ei ollut viela maailmanmestari (saman vuonna myohemmin kyllakin, mutta ei menna asioiden edelle ) ja hanella oli plakkarissa kaksi osakilpailuvoittoa. Saman verran kun Kimilla nyt. Lisaksi kauden alkaessa lajin kiistaton ykkosnimi oli Senna, ei Schumi.

Edellisena kautena (jota voidaan verrata Kimin menneeseen kauteen) Schumi pyori pahasti sellaisten ykkosniminen kun Senna ja Prost jaloissa. Eiks vaan?

No joo, olisi vissiin pitänyt jaksaa tarkistaa Schumin ja Kimin syntymäajat päivän tarkkuudella. Veikkaanpa silti, että ei Kimi noihin meriitteihin ole yltänyt 26-vuotiaanakaan...

 

[patriot]

Ja mihis JT sen perustaa... Katkero? Ja myönnän, että Schumi on yks parhaimmista.

 

[Nopeahuoli]

No joo, olisi vissiin pitänyt jaksaa tarkistaa Schumin ja Kimin syntymäajat päivän tarkkuudella. Veikkaanpa silti, että ei Kimi noihin meriitteihin ole yltänyt 26-vuotiaanakaan...

Ja kun viela luet kertaalleen tekstini (johon puutuit), niin huomaat minun sanoneen ihan samaa. Puhuin henkilosta, en mestaruuksista. Silla se on aikalailla selvaa, etta Schumin kaltaista dominointia ei tulevaisuudessa tulla nakemaan. Kaksi syyta:

1) F1-sirkus on kyllastynyt sellaiseen (kilpailu on aina hyvasta)
2) Samanlaista tiimia kun Ferrari on viime vuosina ollut, ei pystyta kokoamaan ehka enaa ikina. Monestakin syysta, joista Schumi on vain yksi.

 

[JT]

Ja mihis JT sen perustaa... Katkero? Ja myönnän, että Schumi on yks parhaimmista.

Tarkoitin siis tuolla sitä, että ei taida Kimillä olla ensimmäistä mestaruutta plakkarissa edes 26 ikävuoden täyttyessä. Kovin vaikealta tuntuu kuvitella, että mikään talli pystyisi Ferraria ensi kaudellakaan haastamaan. Yksittäisissä kisoissa ehkä, mutta tuskin koko kauden ajan. Vielä kun otetaan huomioon se, että Mersun moottorien tulisi kestää ensi kaudella kaksi kisaviikonloppua yhden sijaan...

 

[Formulanomi]

Tosiaankin eeppistä vääntöä.

Ei silti oikein innosta. Viime kaudet ovat olleet Ferrarin/Schumin ylivoiman takia puuduttavia.

Joku kirjoitteli aiemmin, että (muistaakseni ) 40% nykykuljettajista olisi kyennyt mestaruuksiin Ferrarilla. Uskoisin, tuon luvun olevan paljon suurempi eli vähintään 60%.

Mutta joo tämä oli yhtä luotettava arvio, kuin nämä muutkin heitot tähän toikkiin.

 

[Oho]

On tosiaan aika paksua väittää, että Ferrari olisi ollut McLarenia edellä kaudella 2000.

Ave !!

Miten niin ainakin sekä Luca Montezemolo että Ross Brawn uskoivat Ferrarin ollen paras jo kaudella 00 kuten toki Ronzo uskoi omastaan. Toisaalta, kun verrataan Häkkisen McLarenia Schumcaherin Ferrariin kisoja joisaa Ferrari oli kiistatta ratkaisevasta parempi oli selvästi enemmän kuin kisoja, joissa McLaren oli kiistatta ratkaisevasti parempi. Mika menetti kauden kolmessa eakassa kilpailussa kolme todella hyvää mahdollisuuta voittoihin teknisten vikojen takia, joka kerta Schumcaher, "huonommalla" Ferrarillaan hyötyi Mikan uu-tuurista eniten.

- Oho -

 

[Black Leopard]

Eihän M.Schumacherin kuljettajantaitoja, asemaa lajin valtiaana ja legendana käy kenenkään kiistäminen.Miestä on hehkutettu useaan otteeseen mutta ei ikinä syyttä.Kuten jo ennen olen maininnut hän on mielestäni nykyisen Ferrari-dynastian tärkein tekijä Todtin ohella.Brawn, Byrne toki myöskin, mutta Schumacher eritoten siksi että hänen mukanaan talliin tulivat myös RB X2 ja kumppanit.Menestyvään kokonaisuuteen tarvitaan radalle paras mahdollinen kuljettaja.Ja Schumacherissa Ferrarilla sellainen myös on, auton kehittäjänä sekä nopeimpana miehenä radalla.

Ja kuka sanoo ettei mestari tunnistaisi (ja tunnustaisi) lahjakkuutta.Mugellon testeissä syksyllä 2000 nuoren K.Räikkösen vauhtia ihaili nimittäin eräs M.Schumacher ja oli enemmän kuin vaikuttunut näkemästään.

 

[FO110K]

jaha, ekat omat viestitkin katosi vaikka koski asiallisesti topicin aloitusta, näyttää olevan aika turhaa kommentointi tällä forumilla nykyisin...

 

[Schumifani]

Schumifani, vaikka oletkin nuori niin yritä nyt joku taso pitää. Schumifanin on lausunut mm näin: "Ja jos Räikkönen on huippukuski niin miksi Montoya talliin palkattiin, eihän talleilla ole kuin yleensä vain yksi mestaruutta tavoitteleva kuski". Niin ehkä Ferrarilla joo, mutta ei muilla huipputalleilla.

Niinhän se on, että ainut joka osaa autoa ajaa on Schumacher ei nuo muut osaa ajaa saati voittaa. Silloin voivat voittaa jos Schumilla on huonot renkaat tai muuten vain huono päivä.

Koitas nyt höpönassu ryhdistäytyä....

Ron-setä voi sitten syyttää ihan itseään jos ensi kaudella mestaruus menee Schumille muutaman pisteen turvin ja Kimi ja JPM voittavat molemmat, sanotaan nyt vaikka, 4 kisaa. Mutta turha noista on vielä spekuloida, wait and see...

 

[Ferrari 4ever]

Schumifani, vaikka oletkin nuori niin yritä nyt joku taso pitää. Schumifanin on lausunut mm näin: "Ja jos Räikkönen on huippukuski niin miksi Montoya talliin palkattiin, eihän talleilla ole kuin yleensä vain yksi mestaruutta tavoitteleva kuski". Niin ehkä Ferrarilla joo, mutta ei muilla huipputalleilla.

No jos katsotaan kymmenen vuoden jaksolta talleja ja niiden sisäistä arvojärjestystä niin :

Benetton 94-95. Schumacher oli tähti ja talli panosti pääasiallisesti häneen.

Williams 96-97. Ensimmäisenä mestaruusvuotena Damon Hill klaarasi mestaruuden ja Jacques Villeneuve lähinnä totutteli uuteen luokkaan. Seuraavana vuonna Frentzen oli selvästi katsojan osassa kun mestaruus annettiin tarjottimella kanadalaiselle.

Mclaren 98-99. Kun kerta Newey itsekin on todennut, että Häkkinen oli ykköskuskin asemassa niin kuvio on aika selvä. Coulthardin tehtävä oli tuoda niitä pienempiä palkintosijoja säännöllisesti kotio ja senhän mies tekikin. Myös Mclaren käytti tallimääräyksiä useampaan otteeseen kilpailun ollessa käynnissä. Esim. Jerez on verrattavissa Itävallan (2002) tapaiseen shakkisiirtoon. Kummassakin voitto pedattiin tallin ykköskuljettajalle.

Jos mennään vielä pari vuotta taaksepäin niin sieltä löytyy Mansellin mestaruusvuosi ja Alain Prostin comeback. Kyllä mestaruuden ottaneet tallit ovat useimmiten omanneet yhden valovoimaisen tähden, jonka varaan on rakennettu.

 

[Observer]

Benetton 94-95. Schumacher oli tähti ja talli panosti pääasiallisesti häneen.

Talli panosti TÄYSIN häneen. Kakkoskuski oli lähinnä muodon vuoksi mukana tallissa.

Seuraavana vuonna Frentzen oli selvästi katsojan osassa kun mestaruus annettiin tarjottimella kanadalaiselle.

Ei sitä millään tarjottimella Villelle "annettu". Williamsilla oli kovat toiveet Frentzenin suhteen ja Frank kyllä palkkasi HHF:n siinä toivossa että menestystä tulisi reilusti. Frentzen ei kuitenkaan koskaan kotiutunut talliin ja puhkesi kukkaan vasta päästyään Jordanille.

Mclaren 98-99. Kun kerta Newey itsekin on todennut, että Häkkinen oli ykköskuskin asemassa niin kuvio on aika selvä. Coulthardin tehtävä oli tuoda niitä pienempiä palkintosijoja säännöllisesti kotio ja senhän mies tekikin. Myös Mclaren käytti tallimääräyksiä useampaan otteeseen kilpailun ollessa käynnissä.

Selitä Itävalta ja selitä Spa (1999). Kiitos.

 

[FO110K]

F4e, sen verran kyllä pakko sanoa että DC mäcillä ja JV & Frentzen Williamsilla sai kyllä aivan yhtä hyvät lähtökohdat kausiinsa, sama kalusto kuin tiimikaverilla, ja samanverran testejä uudella autolla ennen kautta...

Ferrarilla puolestaan MSc on aina ollut se joka kehittää uuden auton ennen kautta, Barrichello itsekin on myöntänyt että hän ei juurikaan pääse edes ajaan uutta kalustoa ennen kauden alkua
(muuten kuin penkin teot jnejne)
hieman eri asia kuitenkin, ja jos muistat, niin JV pisti Hillille tosissaan kampoihin sillä ekallakin kaudellaan (MM ratkesi vikassa kisassa) ja Frentzenin tulokset taas kaatui pitkälle riitoihin Patrick Headin kanssa joita mies on valitellutkin...
DC puolestaan itse uskoi olevansa 98/99 kovempi lähtiessään ekaan kisaan, mutta mies itsekin myönsi että Mika oli reenannu lähtöjä ja ajamista muutenkin 97-98 off seasonilla...
noi on hieman eri asioita kuin selkeä ykkös/kakkoskuski järjestelmä jota Benetton piti 92-95 ja Ferrari 96 alkaen...
mm. Salohan sanoi aika lakonisesti 96 helmikuussa että irvine on päässyt tekeen penkin Ferrariin, Schumi tahkonnu ympäri testiratoja Lokakuusta asti, reilu meininki (muistaakseni HPR:n haastattelussa kun kysyivät Mikalta harmittaako ettei päässyt Ferrarille)
jos kerran DC oli niin "altavastaajana" mäcillä häkkisen aikaan, niin miksi sitten kauden 2000 alussa autoa kehitettiin vain DC:n toivomaan suuntaan? Mikahan pyysi keväällä muuttamaan auton takaisin talvitestien mukaiseksi ja silloin vasta alkoi tulosta tulla.
DC:n heikkoihin tuloksiin on syypää mies itse, ei se etteikö olisi saanut tallilta samoja vehkeitä kuin Mika ja Kimi...

Alain Prostin viimeistä vuotta on aika turha verrata tähän, kaveri oli v.-93 kolminkertainen mestari vs. käytännössä keltanokka Hill
(mies joka ei sittemminkään ole juuri vakuuttanut ajamisellaan)
Mansellin asiaan en ota kantaa kun en tunne sen vuoden taustoja...

Noh, onhan tuo ferrarin käyttämä metodi tietty tehokas silloin kun auto pelaa niinkuin Ferkulla viime vuosina on tehnyt, mutta silti arvostan itse enemmän sitä että molemmille annetaan sama mahdollisuus, ja sen on tehnyt Mclaren ja Williams... (imho)