F1 moottoritehoista

[gnz]

Kukahan kultakorva on käyny jossain kuunteleen moottoreita vai mistä lie saatu moinen lista??
:thumbfh:

TV-lähetyksen äänisignaalissa ei ole tarpeeksi tarkkuutta, jotta pystyttäisiin siitä tekemään analyysiä.

Eli ihan kuten sanoit, vaatisi suoran päähän kaverin, jolla olisi jonkinlainen tallennin sekä tarpeeksi hyvälaatuinen mikrofoni tykötarpeineen.

Mutta niinkuin aina, nämä tehot on vedetty ihan hatusta.

Ja vaikka ne pitäisivätkin paikkansa, niin noilla marginaaleilla mitä nykyisin huippukoneiden välillä on, niitä ei voitaisi pistää mihinkään hyvyysjärjestykseen ennenkuin jokainen kone olisi käynyt (samassa) dynossa vertailussa.

 

[Coolman]

Paskapaperilehti kertoo taas omiaan
Eikös tämä Mafioso talli väittänyt että eka kerran vedettiin nasta lautaan Monzassa viime vuonna?
Muissa kisoissa ajettiin "puolella" teholla kun ei ollut tarvetta enempään. No totus on että vahvin mylly taitta tulla
saapasmaasta eikä riisihattujen valtakunnasta.

 

[gnz]

Paskapaperilehti kertoo taas omiaan
Eikös tämä Mafioso talli väittänyt että eka kerran vedettiin nasta lautaan Monzassa viime vuonna?
Muissa kisoissa ajettiin "puolella" teholla kun ei ollut tarvetta enempään. No totus on että vahvin mylly taitta tulla
saapasmaasta eikä riisihattujen valtakunnasta.

Ei ehkä tehokkain, mutta paras.

 

[Fagerholm]

On ollu juttua että Cosworth koneissa ois kauden alkaessa 910 hevosvoimaa.

Paljoa ole juhlimista pelkillä tehoilla jos koneet poksuu viime kauden malliin sama juttu mclarenilla

 

[Toni_V]

Kun konetehoja veikkaillaan, puhutaan akustisesta analyysistä. Ääntä analysoimalla saadaan kierrosnopeus varmaankin selville, mistäköhän ne sen väännön sitten arvioi? Jotenkin sieltä äänestä sekin kai sitten :dunno: .

 

[JNF]

Herbert sen teki ja Irvine sen pilasi tööttäämällä Herbertin pihalle. Eddie ei koskaan ajanut Lotuksella.

Muistaakseni Herbert oli viides aika-ajossa, mutta sitten tosiaan kävi noin. Lisää mutua, että Herbertin vara-autossa ei ollut tätä uutta moottoria, ja Lotus ei kulkenut vanhalla koneella uusintalähdön jälkeen mihinkään. Mugenin uusi versio oli reilusti kevyempi kuin vanha. (jotain 30-40kg)

 

[Black Leopard]

J.Herberthän oli todellinen sensaatio ajaessaan tuolloin Monzassa ´94 Lotuksella 4. ruutuun aika-ajossa.Mitä kisasta olisikaan voinut olla odotettavissa......

Herbert otti lähdössä jo kolmannen paikan ennen Irvinen aiheuttamaa kolaria.... Lotuksen viimeinen oljenkorsi katkesi tuon törmäyksen myötä :frown: :nope:

 

[miksu]

Paljoa ole juhlimista pelkillä tehoilla jos koneet poksuu viime kauden malliin sama juttu mclarenilla

mclarenilla ei yhtään konerikkoa talven aikana :thumbup:

 

[ROENICK]

Se nyt vielä puuttuisi, että konerikkoja taasen tulisi...:dunno:

Ylipäätään kun kone vielä tuskin on tehokkainta ihan lähellä...
Paukkusarjoja voi ymmärtää tehokkaimmilta moottoreilta, muttei keskitason koneilta, (tehojensa puolesta)

 

[Jeeves]

Se nyt vielä puuttuisi, että konerikkoja taasen tulisi...:dunno:

Ylipäätään kun kone vielä tuskin on tehokkainta ihan lähellä...
Paukkusarjoja voi ymmärtää tehokkaimmilta moottoreilta, muttei keskitason koneilta, (tehojensa puolesta)

Jepjepjep. Sinulla on varmaan esittää jonkinlaista faktaa noista teholukemista. Äläkä nyt vaan laita suoraa linkkiä IS-Formula 1- lehden tehoarvioihin.

 

[Bobakki]

Muistaakseni Herbert oli viides aika-ajossa, mutta sitten tosiaan kävi noin. Lisää mutua, että Herbertin vara-autossa ei ollut tätä uutta moottoria, ja Lotus ei kulkenut vanhalla koneella uusintalähdön jälkeen mihinkään. Mugenin uusi versio oli reilusti kevyempi kuin vanha. (jotain 30-40kg)

Juuri näinhän se oli, vara-autossa moottoria ei ollut. Ja nelosruudusta lähti tosiaan.

 

[ROENICK]

Jepjepjep. Sinulla on varmaan esittää jonkinlaista faktaa noista teholukemista. Äläkä nyt vaan laita suoraa linkkiä IS-Formula 1- lehden tehoarvioihin.

Yllättävää että joku valopää keskittyy omiin mielipiteisiini :nope:.
Ei ollut viimevuonna lähelläkään tehokkainta, kuin se nyt olisi tehty talven aikana!? Järkeä voi myös käyttää...
Norberttikin mainitsi taannoin, että välttämättä kone ei ole tehokkainta lähellä, mutta kestoon on satsattu.:

 

[Jeeves]

Yllättävää että joku valopää keskittyy omiin mielipiteisiini :nope:.
Ei ollut viimevuonna lähelläkään tehokkainta, kuin se nyt olisi tehty talven aikana!? Järkeä voi myös käyttää...
Norberttikin mainitsi taannoin, että välttämättä kone ei ole tehokkainta lähellä, mutta kestoon on satsattu.:

Ja kun pyydän sinua perustelemaan ne, olen mielestäsi valopää. :thumbdown

 

[ROENICK]

... Ylipäätään kun kone vielä tuskin on tehokkainta ihan lähellä...

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Jeeves
Jepjepjep. Sinulla on varmaan esittää jonkinlaista faktaa noista teholukemista. Äläkä nyt vaan laita suoraa linkkiä IS-Formula 1- lehden tehoarvioihin.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by ROENICK
Yllättävää että joku valopää keskittyy omiin mielipiteisiini .
Ei ollut viimevuonna lähelläkään tehokkainta, kuin se nyt olisi tehty talven aikana!? Järkeä voi myös käyttää...
Norberttikin mainitsi taannoin, että välttämättä kone ei ole tehokkainta lähellä, mutta kestoon on satsattu.:
--------------------------------------------------------------------------------



Ja kun pyydän sinua perustelemaan ne, olen mielestäsi valopää.

Tuo sana tuskin ei käsitykseni mukaan tarkoita, että näin on/ minulla konetehoja olisi sinua enempää, vaan muotoilin sen mielestäni oikein:
...Ylipäätään kun kone vielä tuskin on tehokkainta ihan lähellä...
<--- Joka ei tarkoita faktaa, vaan perustelen sen siihen mitä olen lukenut kommentteja ( muualta kuin iltalehdestä ) & miten oletan asioiden olevan jo myös silmällä pitäen viime kauttakin.
Ja lopuksi tämä valopää komentti ei ollut henkilökohtaista, vaan kommentti yleisesti...

 

[Juhis]

Paukkusarjoja voi ymmärtää tehokkaimmilta moottoreilta, muttei keskitason koneilta, (tehojensa puolesta)

Meinaatko, että jos on tehoton moottori, ei saisi tapahtua moottorikkoja? Oletkos sattumoisin ajatellut, että ne moottorit ovat niin tehottomia, koska ne eivät kestä enempää? Esim. Jos kiertokangen materiaalit kestävät vain 17000 rpm, ei sitä moottoria voida pyörittää kovempaa lisätehon saamiseksi. Tehottomasta koneesta myös pitää ottaa enemmän irti pysyäkseen muiden vauhdissa kuin vaikka tehokkaimmasta koneesta, joka taas lisää särkymisriskiä huomattavasti. Senhän takia Ferrarin moottori kestää niin hemmetin hyvin: konetta ei tarvitse käyttää täysillä kierroksilla jatkuvasti. Eli johtopäätös: suoraan tehoista ei voida päätellä särkymisriskiä.

Tämä moottoritehikeskustelu on taas sitä iänikuista huuhaata, joka silloin tällöin pulpahtaa esille, viimeistään silloin kun "asiantuntijalehtien" jutun aiheet alkaa loppumaan. Varsinkaan kun hetkittäisellä huipputeholla ei olle mitään tekemistä tehojen kanssa, joita itse kisassa ja aika-ajoissa voidaan käyttää. Jo edellisellä kerran tästä keskustellessa sanoin äänimittauksen olevan täyttä huuhaata, eikä mielipide ole muuttunut ollenkaan. Jos joku sellaisen tekniikan oikeasti pystyy kehittämään, jolla saadaan kaikki samat tiedot kuin jarrupenkistä pelkän äänen perusteella, kertokaa ihmeessä, jää tuo jarrupenkki sitten työttömäksi.

 

[jäämies]

WRC autoissahan tehot on rajoitettu 300hv - siis periaatteessa kaikki ilmoittaa sen virallisena tehona. Miksihän F1 tehoja ei ole rajoitettu vastaavasti. Vauhtejahan yritetään hillitä jos jollakin sääntöuudistuksella.

 

[ROENICK]

WRC autoissahan tehot on rajoitettu 300hv - siis periaatteessa kaikki ilmoittaa sen virallisena tehona. Miksihän F1 tehoja ei ole rajoitettu vastaavasti. Vauhtejahan yritetään hillitä jos jollakin sääntöuudistuksella.

Tämän pitäisi olla F1 kuninkuus laji, eikä mikään säästö laji & rajoitettu säännöillä!
Se nyt vielä puuttuisi, että kaikilla pitäisi olla yhtä hyvät tai tasapuoliset vehkeet käytössään. Ei helvetti, :nope:

 

[aku313]

Jos olen ymmärtänyt oikein niin WRC autoissa ei rajoiteta tehoa suoraan vaan ilmamäärää, jonka moottori hörppää. Kaikki ilma menee kuristimen kautta moottorille ja koska ilman nopeus saturoituu ja koska happi on rajoittava tekijä tehot rajoittuvat tuonne 300 nurkille. Mutta on se moottorin tekijöistä kiinni paljonko se huipputeho tarkasti on ja ennen kaikkea kuinka laajalti vääntö saadaan aikaiseksi. Mäkinen mainitsi jo aikaa sitten että 300 heppaa taitaa olla taaksejäänyttä elämää.

Formuloissa annetaan enempi vapauksia, mutta tuo moottorin koko ja vaatimus vapaasti hengittävyydestä asettaa lopulta tehojen ylärajan. Jos tulevalla pienemmällä moottorille saataisiin sama määrä ilmaa/happea niin kierroksia nostamalla saataisiin sama teho kuin ennenkin. Tästä vissiin on noussut se pelko, että homma ei olisi hirveesti halvempaa, koska jos homma uhkaa kääntyä enemmän kierrosrajoitteiseksi niin materiaali kustannukset jatkavat nousuaan.

Kuristin olisi kyllä yksi vaihtoehto jos kustannuksia haluttaisiin säästää onhan tuo toiminut hyvin rallissa tasapäistämättä liikaa hommaa.

 

[gnz]

Jo edellisellä kerran tästä keskustellessa sanoin äänimittauksen olevan täyttä huuhaata, eikä mielipide ole muuttunut ollenkaan. Jos joku sellaisen tekniikan oikeasti pystyy kehittämään, jolla saadaan kaikki samat tiedot kuin jarrupenkistä pelkän äänen perusteella, kertokaa ihmeessä, jää tuo jarrupenkki sitten työttömäksi.

No ei sillä äänellä tehoja mitata, vaan kierroslukua, jonka pohjalta joku tekee valistuneen arvion huipputehoista. Tämän arvion paikkansapitävyys tietyillä virherajoilla taasen sitten johtuu siitä, että moottorit ovat rakenteeltaan aikalailla samanlaisia.

edit: Ja kyllä, huuhaatahan tuo on siinä mielessä, että vaikka huipputehot pitäisivätkin paikkansa, se ei kerro välttämättä paljoakaan koneen paremmuudesta kisakäytössä.

 

[ROENICK]

Meinaatko, että jos on tehoton moottori, ei saisi tapahtua moottorikkoja? Oletkos sattumoisin ajatellut, että ne moottorit ovat niin tehottomia, koska ne eivät kestä enempää? Esim. Jos kiertokangen materiaalit kestävät vain 17000 rpm, ei sitä moottoria voida pyörittää kovempaa lisätehon saamiseksi. Tehottomasta koneesta myös pitää ottaa enemmän irti pysyäkseen muiden vauhdissa kuin vaikka tehokkaimmasta koneesta, joka taas lisää särkymisriskiä huomattavasti. Senhän takia Ferrarin moottori kestää niin hemmetin hyvin: konetta ei tarvitse käyttää täysillä kierroksilla jatkuvasti. Eli johtopäätös: suoraan tehoista ei voida päätellä särkymisriskiä.

Tämä moottoritehikeskustelu on taas sitä iänikuista huuhaata, joka silloin tällöin pulpahtaa esille, viimeistään silloin kun "asiantuntijalehtien" jutun aiheet alkaa loppumaan. Varsinkaan kun hetkittäisellä huipputeholla ei olle mitään tekemistä tehojen kanssa, joita itse kisassa ja aika-ajoissa voidaan käyttää. Jo edellisellä kerran tästä keskustellessa sanoin äänimittauksen olevan täyttä huuhaata, eikä mielipide ole muuttunut ollenkaan. Jos joku sellaisen tekniikan oikeasti pystyy kehittämään, jolla saadaan kaikki samat tiedot kuin jarrupenkistä pelkän äänen perusteella, kertokaa ihmeessä, jää tuo jarrupenkki sitten työttömäksi.

En jaksa vaivautua vastaamaan koko roskaan, mutta tuskin moottorista josta löytyy "hetkittäistä" huippu tehoa, on muutenkaan tehoton moottori!
Ja lähinnähän haetaan kaikki maksimaalinen koneesta irti niin valmistajan kuin myös kuskin puolelta.

Ja varmasti keskimäärin tehokas kone hajoaa helpommin kuin tehoton, joka tapauksessa... Ei tehotonta moottoria yliviritettyä saa mitenkään, jollei halua moti pamahtavan ensimmäisellä 5 kierroksella...

Tämä on minun mielipide asiasta...