F1-uutisia

[Juzo]

Kaikkien pohjat liikkuvat. Kyse oli siitä, liikkuuko se joillakin talleilla enemmän kuin säännöt sallivat.

Niin, mutta kun tuo Ferrarin pohjalevy on kuulemma kiinnitetty jousella. FIA testaa pohjalevyn joustoa painamalla pohjalevyä jollain tietyllä voimalla ja sitten mittaamalla kuinka paljon levy antaa periksi. JOS Ferrari huijaisi niin tätä ei pystyisi välttämättä toteamaan tuolla FIA:n nykyisellä pohjalevytestillä, koska jousto tapahtuisi mekaanisesti jousen avulla eikä pelkästään sen pohjalevyn taipumisen myötä. Eihän kukaan nyt niin tyhmä ole, että rakentaa auton joka ei läpäise noita FIA:n tarkastuksia.

FIA:n pitääkin nyt tehdä päätös siitä, että sallitaanko tuollaiset jousiviritelmät pohjalevyn kiinnityksinä vai ei.

 

[jamminen]

Tämän mukaan FIA on muuttanut nyt testiä siten, että tuo mahdollinen jousi ei saa olla testissä mukana; nythän se jousi vastustaa taipumista tarpeeksi testi-tilanteessa, jotta liiallista taipumista ei tapahdu.

Mielenkiintoista.

 

[Oberfeldwebel]

mitä höpötät, jos ne vaihtaa koneen aika-ajojen jälkeen, on lähtöpaikka joka tapauksessa 22. eikö vain.

Ah, aivan.

 

[Jeanlean]

The FIA has modified its bodywork tests to ensure a floor mounting system used primarily by Ferrari does not circumvent the regulations, autosport.com can reveal, after McLaren asked the governing body for a clarification over the matter.

Article 3.17.4 of Formula One's technical regulations states that no bodywork, such as the floor, can deflect more than 5mm vertically when exposed to a 500 Newton load upward.

The spring device was allegedly calibrated to have enough resistance to allow the floor to pass this FIA flexibility test when the car was in the garage, but then give way when the car was exposed to higher forces out on the circuit.

By a suitable arrangement and configuration of the springs (rates and preloads) within this mechanism, we will be able to control the flexibility of the bib so as to meet the requirements of the test specified in Article 3.17.4, but to otherwise allow greater flexibility at higher loads by a non-linear characteristic."

Lowe's letter was clearly aimed at clarifying whether or not the use of such a device was deemed legal if its sole intention was to get around the FIA's flexibility tests.

A week later, FIA technical delegate Charlie Whiting responded to McLaren, and in a letter also distributed to every other team, he clarified the allowed usage of such a device - and revealed that bodywork testing would be altered accordingly.

Whiting wrote: "The test described in Article 3.17.4 is intended to test the flexibility of bodywork in that area, not the resistance of a device fitted for the purpose of allowing the bodywork to move further once the maximum test load is exceeded.

Quite clearly, any such device would be designed to permit flexibility and is therefore strictly prohibited by Article 3.15 of the Technical Regulations.

"We have no objection to a device in this area which is fitted to prevent the bodywork from moving downwards, provided it is clear that it is not designed to circumvent the test described in Article 3.17.4.

"Therefore, with immediate effect, we will be testing bodywork in the relevant area with any such devices removed."


Quite clearly, any such device would be designed to permit flexibility and is therefore strictly prohibited by Article 3.15 of the Technical Regulations.

"We have no objection to a device in this area which is fitted to prevent the bodywork from moving downwards, provided it is clear that it is not designed to circumvent the test described in Article 3.17.4.

http://www.autosport.com/news/report.php/id/57650 En ottanut tähän kaikkea tekstiä lukekaa itse loput.

 

[Spam]

Juha Päätalo:

Kimin moottori ylikuumeni viimeisillä kierroksilla, koska moottorin jäähdytysjärjestelmästä vuoti vettä. Näin jäähdytysjärjestelmä menetti osan tehostaan. Asiasta Melbournessa kertonut Ferrarin moottoripäällikkö Gilles Simon ei ollut siitä huolissaan, ja jos olisi, niin Kimille vaihdettaisiin varmasti moottori Malesiaan. Ilmeisesti kyse on ns. moottorin ulkopuolisesta osasta, jonka saa vaihtaa. Kun moottorin kuumenemisella Melbournessa ei sinänsä ole mitään tekemistä lämpötilojen kanssa.

HS-blogi - http://blogit.hs.fi/formula1/varikon-varakuningas/

Sportti.comiin on otettu toi teksti F1-live.comista ja F1-live.com suomensi osan Juha Päätalon tekstistä väärin...

Ihan mielenkiintoisesti todettu, että kuumenemisella ei ole tekemistä lämpötilojen kanssa...

 

[HÖYNÄ]

mitä höpötät, jos ne vaihtaa koneen aika-ajojen jälkeen, on lähtöpaikka joka tapauksessa 22. eikö vain.

Ja miten niin. Jos on ajanut paalun niin lähtöruutu on 11.

 

[Rusina]

Ja miten niin. Jos on ajanut paalun niin lähtöruutu on 11.

Tosin jos aika-ajojen jälkeen vaihtaa moottoria, niin joutuu viimeiseen lähtöruutuun.

 

[Jeanlean]

Luitteko te edes ton autosportin uutisen tosta Ferrarin pohjasta? Hölynpölyä taisi olla se täydellisen laillisuuden väittäminen.

 

[Rusina]

Luitteko te edes ton autosportin uutisen tosta Ferrarin pohjasta? Hölynpölyä taisi olla se täydellisen laillisuuden väittäminen.

Voisitko laittaa lyhyesti referoiden suomeksi tuon jutun, että havaitsivat Ferrarin pohjassa jotain laitonta? Et ainakaan tarkoita sitä, ettei FIA ole kyennyt käytännössä testaamaan tuota ominaisuutta.

 

[Jeanlean]

Sekavaa tekstiä...No mikä on oma lopputulokses tuosta tekstistä Rusina? Ja oon unohtanut hemmetti mitä tarkoittaa circumvent jos joku voisi suomentaa sen tähän =)

 

[Toni_V]

Jos nyt tuon käsitin oikein niin Ferrari ei saa mitään santiota asiasta, mutta tästedes moista konstruktiota ei saa käyttää. Eli normaali päätös niinkuin näissä tällaisissa sääntötulkinnoissa on aikaisemminkin ollut.

Sinänsä tietysti hiukkasen ihmettelen uutta testausta joka tehtäisiin joustava elementti poistettuna, kukas sen sanoo mikä kiinnike on joustava ja mikä ei.

Tässäkin FIA:n olisi hyvä käyttää käytännössä vaikuttavia voimia testauksessa, eikä mitään pientä kuormaa kuten nyt käytetään.

 

[Juzo]

Eli McLaren ei edes todellisuudessa tehnyt mitään valitusta Ferrarista tai Bemarista.

 

[Jeanlean]

Ferrariin on jo tehty muutoksia? Näin ainakin ymmärsin.

 

[jamminen]

Tässäkin FIA:n olisi hyvä käyttää käytännössä vaikuttavia voimia testauksessa, eikä mitään pientä kuormaa kuten nyt käytetään.

Nimenomaan, tämä on tällaisenaan melkoisen naurettavaa pelleilyä. :nope:

 

[Mikkoz84]

Nimenomaan, tämä on tällaisenaan melkoisen naurettavaa pelleilyä. :nope:

Niinpä, eli talli tekee auton FIA:n ohjeiden pohjalta ja täten läpäisee tiedossa olevat testit, mutta sitten yht'äkkiä päätetäänkin muuttaa sääntöjä :nope: Säännöt pitäisi lyödä lukkoon sellaisenaan ennen kautta ja niitä tulisi saada muuttaa vasta kauden loputtua. Tälläisenään pelleily jatkuu samanlailla kuin viime vuonnakin.

 

[Misa1]

Heikki Kulta ja logiikka:

Turun Sanomat

HEIKKI KULTA

"Bridgestonen tekninen johtaja Kees van der Grint antaa hyvän vinkin formula 1 -faneille kulloisenkin rengastilanteen havainnoimiseksi.

- Katsokaa kumipintaa. Mitä mustempi, sitä parempi. Mitä harmaampi, sitä huonompi, hollantilaisinsinööri evästää.

Ferrarin kumipinnat loistivat Australian Grand Prix -kilpailun jälkeen mustahehkuisina kuin uudetkin. F2007 -auto on tässä vaiheessa ylivoimainen renkaidensa hyödyntämisessä.

Muilla talleilla esiintyi sitten harmaata väriä esi sävyissä. Vaaleamman harmaat olivat selviytyneet ensimmäisestä tulikokeesta kohtuullisesti. Täysin tummanharmaiksi muuttuneet ovat pulassa."

Että näin. Se, että Heksa ei ole sisäistänyt ali- ja yliohjautuvuutta vieläkään, on melkein ymmärrettävää. Onhan kyseessä hyvin monimutkainen asia. Mutta tämä kaveri taitaa olla jo pikkuhiljaa muuttumassa seniiliksi. Tuossa tekstissä mies ei ymmärrä enää sitä yksinkertaista logiikkaa minkä Hollantilaisinsinööri selkeästi sanoo. Eli mitä mustempi rengas, sitä vähemmän se on kulunut. Jo heti perään Kulta ajattelee, että vaaleamman harmaa rengas ei kuitenkaan ole niin pahasti kulunut kuin tummanharmaa, joka siis on mustempi Tässä kun on kyse aika mustavalkoisesta asiasta, eli harmaan sävyistä.

Paina Heikki paina :thumbup:

Heikki on kyllä aika sankari :thumbup:

 

[formulastara]

:idea:
Niin, jos Ferkku kulkee 335.6 km/h ja McLaren 332.6 km/h niin Ferrarin pohja liikkuu enempi. Missähän se sääntöraja tulee vastaan?

Mutta jos vakavasti otetaan, niin miten niin kaikkien pohja liikkuu? Ja itse ajattelen suhteessa esim kuskin penkkiin. (ei renkaisiin)
Vai ajattelitko suhteessa rataan, niin ettei se saisi käydä jousituksen puolesta liian lähellä maata?

Vakavasti ottaen ajattelin dilemmaa suhteessa maailmankaikkeuteen. Eli jos ammut tiettyyn suuntaan nuolen, niin se liikkuu itseasiassa taaksepäin. Ferrarin kokeneimmilla insinööreillä on yhteensä 4 laskukonetta, joilla voidaan laskea mihin suuntaan kulloisessakin auton asennossa pohja voi enimmillään "liikkua".

 

[Jeanlean]

Ferrarilla on kyllä ollut aina hyvä suoranopeus. Tokkopa tuo vaikuttaa niin hirveästi...aina on jonkunlainen vaikutus, mutta epäilen että muutos on pieni.

 

[Rip3]

Heikki Kulta ja logiikka:

Onhan kyseessä hyvin monimutkainen asia. Mutta tämä kaveri taitaa olla jo pikkuhiljaa muuttumassa seniiliksi. Tuossa tekstissä mies ei ymmärrä enää sitä yksinkertaista logiikkaa minkä Hollantilaisinsinööri selkeästi sanoo.

ei kyllä hyvältä näytä:doubtful:

 

[hara-kimi]

pohjalevystä

Ferrari and BMW-Sauber are likely to have to modify the designs of their cars' floors after a warning was issued by FIA technical delegate Charlie Whiting.

Apparently following an informal complaint made by formula one rival McLaren at the Australian Grand Prix, Whiting has sent a letter to all teams informing them that detailed checks will be carried out on cars' underbodies during scrutineering in future to ensure that teams are adhering to the spirit of the rules about banned moveable devices.

The floor designs of both Ferrari and BMW passed the former flexibility checks in Melbourne, but the teams are likely to present modified cars to scrutineers on the Thursday of the upcoming Malaysian GP.

Spain's 'Marca' newspaper, meanwhile, revealed that McLaren brought the matter to the FIA's attention with a letter from engineering chief Paddy Lowe, in which he asked the governing body for permission to apply a similar design to its own MP4-22 model.

FIA kiristää sääntöjä...