F1-uutisia

[Mangelo]

Jos viimeistä sessiota lyhennetään, bensamäärillä kikkailu varmasti lisääntyy.

 

[WebSlave]

Tätähän minä juurikin tarkoitin. Eli päin V"#%*a! Sääntöviilauksia ei olisi tarvinnut tehdä eikä erot olisi "alati" kasvaneet jos autot olisivat vaikeampia ajaa.

Ehkä kuitenkin olisi syytä erottaa keskustelu aika-ajosysteemistä ja autojen ajon vaikeudesta. Olivat autot helppoja tai vaikeita, jos autot laitetaan eksaktiin nopeusjärjestykseen jo aika-ajoissa, ohittelu vähenee. Ajamisen vaikeus toki lisää virheitä ja keskeytyksiä, mutta ei olennaisesti ohituksia, koska se nopeampi kuitenkin ajaa väistämättä karkuun.

Puhutko täällä nyt perustuslain asiantuntijana vaiko F1-fanina?
Oletko nyt ihan varma tuosta aika-ajon tehtävästä.
Tekstistäsi kun ei selviä onko se mielipiteesi vaiko kiveen hakattu juttu.

Puhun kyynisenä F1-fanina. Olen varma tuosta aika-ajon tehtävästä. Se nopeimman kuskin etsiminen on puhtaasti fanien, ei FIA:n määrittelemä lisämerkitys (ei tehtävä), ja sellaisenankin valheellinen, koska "nopeinkaan" kuski ei huonolla autolla osoittaudu nopeimmaksi aika-ajossa.

Mielipiteeni? Omasta(kin) mielestäni aika-ajon tehtävä on määrittää lähtöjärjestys, ei muuta. Muut mahdolliset lisämerkitykset ovat päälleliimattuja ja keinotekoisia. Ja jos se ei vielä tullut selväksi, oma suosikkini on yksi kerrallaan systeemi, koska siinä näki jokaisen suorituksen, ei ollut ohjaajan mieltymysten armoilla, eikä tarvinnut pelätä, että paalusuoritus jää vahingossa näyttämättä. Epäoikeudenmukaiset rata- ja sääolosuhteet vain lisäsivät sen (ja myös kisan) mielenkiintoa.

 

[Mediaprofeetta]

parasta olisi että viimesessä osiossa saa ajella sen 15 minuuttiia vapailla bensamäärillä.

 

[Palmu]

Räikkönen harmittelee "ihmehämärää hommaa"

http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/arkistot/f1/2007/10/569460


--------------------------------------------------------------------------


Suoraan sanoen vituttaa rankasti jos Räikkönen häviää mestaruuden Japanin tuomariston takia. Jos Ferrarille olisi ilmoitettu ajoissa monsuunirengaspakosta, niin Räikkönen olisi voittanut Japanin osakilpailun ja olisi nyt ehkä vahvin mestarisuosikki. On ollut kyllä sellainen tehdäänneekeristämestari-kausi, että oksat pois.

 

[zUsT]

Ehkä kuitenkin olisi syytä erottaa keskustelu aika-ajosysteemistä ja autojen ajon vaikeudesta. Olivat autot helppoja tai vaikeita, jos autot laitetaan eksaktiin nopeusjärjestykseen jo aika-ajoissa, ohittelu vähenee. Ajamisen vaikeus toki lisää virheitä ja keskeytyksiä, mutta ei olennaisesti ohituksia, koska se nopeampi kuitenkin ajaa väistämättä karkuun.

aarghh! Nyt tajuan miks ollaan eri planeetoilta. Sä puhut kokoajan autoista ja mä yritän korostaa kuljettajan merkitystä. Autojahan ei voi laittaa nopeusjärjestykseen ellei niitä aja robootti. Lähelle ollaan kyllä päästy kun on kaikenlaisia ajoapuja ja kierros limittikin vielä. Nyt kun ensi vuonna avut on poissa, uskon että lähtöjärjestyskin on enemmän kuljettajan taitoja korostava. Paitsi jos tätä bensa kikkailua vielä jatketaan mutta silti parempaan suuntaan ollaan menossa. Mieti nyt vaikka asiaa kärjistettyna niin jotta laitetaan 100 tyyppiä jäälle jarrutus kilpailuun. 50 tyypillä on lada ja 50 tyypillä ferrari. Molemmissa autoissa on abs jarrut. tulosluottelo ei varmastikkaan paljon yllätyksiä toisi? Sitten laitetaankin pientä bensa kikkailua kehiin ja VOILAA! Saadaankin hiukan erillainen järjestys ja lisää mielenkiintoa. Eikö tähän samaan päästäisi myös kun unohdetaan toi bensa kikkailu ja otetaankin abs pois?

 

[WebSlave]

aarghh! Nyt tajuan miks ollaan eri planeetoilta. Sä puhut kokoajan autoista ja mä yritän korostaa kuljettajan merkitystä. Autojahan ei voi laittaa nopeusjärjestykseen ellei niitä aja robootti.

Kyse on tietenkin molempien muodostamasta yhtälöstä. Mutta koska auton merkitys on suurempi (luultavasti yli 90%), päätin tuossa tietoisesti puhua vain autoista. Juuri tuon merkityksen suuruuden takia autot menevät aika lailla nopeusjärjestykseen ajoi niitä kuka tahansa F1-tasolle päässeistä kuskeista. Tällä hetkellä tosin keskikasti on niin tasainen, että jopa kuskien suorituksilla on muiden pikkumuuttujien ohessa suuri vaikutus aika-ajosijoitukseen.

Nyt kun ensi vuonna avut on poissa, uskon että lähtöjärjestyskin on enemmän kuljettajan taitoja korostava.

Kuljettajien virheitä korostava pikemmin, koska virheet lisääntyvät. Ja virheitä sattuu taitavimmillekin. Aika-ajospesialisteja, joilla ilmeisesti on keskimääräistä parempi kyky keskittyä yhteen nopeaan kierrokseen ajoapujen poistuminen luultavasti suosii, mutta samalla se sitten tietänee myös lisää trullijunia.

Sitten laitetaankin pientä bensa kikkailua kehiin ja VOILAA! Saadaankin hiukan erillainen järjestys ja lisää mielenkiintoa. Eikö tähän samaan päästäisi myös kun unohdetaan toi bensa kikkailu ja otetaankin abs pois?

Eikö vielä suurempaan yllätyksellisyyteen ja mielenkiintoon päästä, jos otetaan abs pois, mutta säilytetään bensakikkailu? Eli kuten ensi vuonna F1:ssä ilmeisesti tehdään?

 

[*wruuum*]

Kyse on tietenkin molempien muodostamasta yhtälöstä. Mutta koska auton merkitys on suurempi (luultavasti yli 90%), päätin tuossa tietoisesti puhua vain autoista.

Palailen tähän asiaan joka vuosi, mutta viljelen filosofiaani aina yhtä innolla ja varmuudella kun samaan asiaan palataan yhtä varmasti joka vuosi.

Moottoriurheiluun kuuluu tekniset erot ja näihin teknisiin eroihin pääsevät pääasiallisesti vaikuttamaan tiimi ja kuljettaja.

Kun tiimi ja kuljettaja ovat tehneet työnsä, voidaan näiden yhteisvaikutuksesta sanoa syntyneen auto, jonka suorituskyky mitataan radalla muita vastaan.

Moottoriurheilu on joukkuelaji jossa pelataan yhteen, vaikka kuljettaja tekeekin radalla yksinäistä työtä, tosin tiimin edelleen tukemana (pois lukien Alonso ).

 

[Reef]

Hamilton planning Senna tribute

 

[retypeNick]

...Eikö vielä suurempaan yllätyksellisyyteen ja mielenkiintoon päästä, jos otetaan abs pois, mutta säilytetään bensakikkailu? Eli kuten ensi vuonna F1:ssä ilmeisesti tehdään?...

No jos aika-ajolla ei ole mitään muuta syytä nykymaailman formuloissa kuin ehkäistä kisan tylsyys = luoda randomia lähtöjärjestykseen, niin miksei samantien arvota noita lähtöruutuja, tai vaikka ekassa kisassa on aika-ajot ja kaikissa lopuissa kisoissa seuvaaran kisan lähtöjärjestys on edellisen kisan maaliintulojärjestys käännettynä?

Minun mielestäni aika-ajo, jo sanan varsinaisessa määrityksessä, kertoo kuka on nopein... ajetaan kisaa aikaa vastaan. Näin se on ikuisesti ollut ja tulisi olemaan. Se että nykymaailman formuloissa kisan mielenkiintoa(lue: ohituksia) saataisiin lisää, niin minun mielestäni sen syyt ovat aivan eri paikassa kuin aika-ajossa.

Nykyään et voi ajaa toisen perässä imussa, siitä haittaa. Nykyään on kaiken maailman apuja kuskeille (onneksi vähennetään). Pistesysteemi suosii passiivista ajoa, mikäli olet suht ok asemissa, jne jne.

Runkataan kisaa, katsotaan historiaa ja pohditaan miksi formulat oli ennen niin paljon mielenkiintoisempaa kuin nykyään(tekniikan kehitys tai typerät sääntömuutokset ei pitäisi olla syypäänä)

 

[WebSlave]

No jos aika-ajolla ei ole mitään muuta syytä nykymaailman formuloissa kuin ehkäistä kisan tylsyys = luoda randomia lähtöjärjestykseen, niin miksei samantien arvota noita lähtöruutuja, tai vaikka ekassa kisassa on aika-ajot ja kaikissa lopuissa kisoissa seuvaaran kisan lähtöjärjestys on edellisen kisan maaliintulojärjestys käännettynä?

Kyllä näin voitaisiinkin tehdä, mutta erillinen aika-ajo tuo enemmän televisio- ja muuta medianäkyvyyttä ja sitä kautta rahaa.

Jos taas halutaan randomista pois, MM-tilanteen mukaisesti lähteminen olisi jopa jossain määrin perustellumpaa kuin pakkaa tarpeettomasti sekoittava aika-ajo.

Minun mielestäni aika-ajo, jo sanan varsinaisessa määrityksessä, kertoo kuka on nopein... ajetaan kisaa aikaa vastaan.

Suomeksi aika-ajo tosiaan kertoo oikeastaan vain sen, että ajetaan kelloa eikä mies miestä vastaan. Englanniksihan se on Qualifying (Practice), eli karsinta(harjoitus). Sen perusteella perimmäisenä tarkoituksena ei ole lähtö- saati nopeusjärjestykseen saattaminen, vaan ainoastaan mukaan kelpaamattomien karsiminen joukosta.

 

[*wruuum*]

Kyllä näin voitaisiinkin tehdä (luoda satunnainen lähtöjärjestys, retypeNICK), mutta erillinen aika-ajo tuo enemmän televisio- ja muuta medianäkyvyyttä ja sitä kautta rahaa.

Mukavasti saataisiin tilanteita syntymään ja tapahtumia radalle. Turvallisuuden kannalta tuo on huono, aika-ajojen tarkoitus on mielestäni nimenomaan saada autot nopeusjärjestykseen.

Jos taas halutaan randomista pois, MM-tilanteen mukaisesti lähteminen olisi jopa jossain määrin perustellumpaa kuin pakkaa tarpeettomasti sekoittava aika-ajo.

Tässä taas on huonona puolena se, että huonolla tuurilla kun ensimmäisessä kisassa tulee moottorivaihto tai pari yms., niin paikkaat tilannetta seuraavissa kisoissa hampaat irvessä muiden karatessa. Lisäksi riski takaa tai keskeltä lähtiessä joutua kolariin on suurempi.

Suomeksi aika-ajo tosiaan kertoo oikeastaan vain sen, että ajetaan kelloa eikä mies miestä vastaan. Englanniksihan se on Qualifying (Practice), eli karsinta(harjoitus).

Kyllä, juuri tästä aika-ajossa on kysymys, ajetaan kelloa vastaan. Englantilainen termi varmasti juontaa juurensa menneisyydestä, kun harjoitukset olivat yhtäkuin aika-ajot.

Sen perusteella perimmäisenä tarkoituksena ei ole lähtö- saati nopeusjärjestykseen saattaminen, vaan ainoastaan mukaan kelpaamattomien karsiminen joukosta.

Totta toinen puoli, eli haluttiin karsia hitaat poissa, mutta samalla myös saattaa autot nopeusjärjestykseen.

Yksivaihtoehtohan on käyttää ainakin Suomessa kartingin puolelta tuttua englantilaista lähtötapaa, jossa kaikkien kuljettajien/tiimien lähtöruutujen summa on päivän/kauden aikana sama. Ei tuollaiset kikkailut, viritelmät ja arvat kuitenkaan kuninkuusluokkaan sovi, siellä ajetaan kelloa ja mies miestä vastaan.

Lisää keskustelua aika-ajot vs. englantilainen lähtötapa löytyy mm. täältä, alkaen Vastaus #79: http://www.kartingforum.net/

 

[Jspeed]

Eka postaus!

Ei voi puhua karsinnoista, koska kaikki pääsee mukaan, ku se 107% sääntö poistettiin. Bensa kikkailut vois jättää pois aika-ajoista niin kuin alunperin oli tarkoitettu nyky formaattiin. Sit kaikki tallit pääsis miettimään mikä on sunnuntaille paras taktiikka kisaan. Iso plussa olis warm upit ennen kisaa missä pystyis vielä hakeen kisasäätöjä. Mun mielestä näiden uudistusten jälkeen aika-ajo menettäis jonkun verran merkitystä kisan lopputulokseen. Nykyään se on kärjen osalta vaikuttanut vähän liikaa. Niin ja nämä oli vaan mun mielipieteitä.

Pitäiskö tämä keskustelu käydä toisen aiheen alla???

 

[Tomacu]

Hamilton planning Senna tribute

Tuohon liittyen oli mielenkiintoinen kirjoitus Pitpassissa.
http://www.pitpass.com/fes_php/pitpass_news_item.php?fes_art_id=33145

 

[Coni]

Mielestäni kuljettajia karsivat Q1 ja Q2 ovat tuoneet aika-ajoon todella paljon lisää. Muistattekos kun kuvattiin ekat kolme varttia kun minardit kiersivät rataa tv näkyvyyden vuoksi? Tällöin huiput odottelit radan parantumista viimeiselle neljännekselle.

Q1 ja Q2 tarjoaa hienoa kamppailua selviytymisestä, samalla ajetaan ns mahd nopeilla ja kevyillä autoilla.

Q3 on typerää toi bensalla leikkiminen. Mielestäni joko suoraan kisabensat tankkiin ja sit lähdetään sillä mitä jää aika-ajosta tai sitten vedettäs Q3 myös a-a bensoilla. Kannattaisin itse eniten tuota että autot tankattaisiin viimeisen kerran ennen Q3, jonka jälkeen kuskit voisivat vetää 1-3 nopeaa-->huom auto kevenee mitä enemmän yrityksiä, joten tuhannesosapeliin tää vaikuttas ja rohkea kuljettaja voisi päästä paalulle vaikka kolmannella nopealla, tosin samalla huonontaen kilpailutaktiikkaansa.

Mielestäni aika-ajon tarkoitus ei kuitenkaan ole ratkaista ehdottomasti nopeimpaa kuljettajaa, vaan saada aikaiseksi lähtöjärjestys kilpailuun. Jos aika-ajon jälkeiset bensat jää tankkiin niin ruudukossa ollaan periaatteessa sen hetkisessä nopeusjärjestyksessä, toiset vain tulee ennemmin ensimmäiseen varikkopysähdykseen.:ahem:

Näin maalaisjärjellä ajateltuna en löydä mitään älykästä perustetta sille miksi autot nykyisellään tankataan vielä Q3 jälkeen...olis helppo ratkaisu.

 

[talakem]

Ferrarin 2007 kopioita ilmestyy kasapäin A1GP sarjaan. (New car to be based on 2007 Ferrari) eli diili tehty kuudeksi vuodeksi...

http://www.autosport.com/news/report.php/id/63207

Ferrari näköjään haluaa levittäytyä laajemmalle pelkkistä F1 kuvioista...

 

[Sue_me]

Tuohon liittyen oli mielenkiintoinen kirjoitus Pitpassissa.
http://www.pitpass.com/fes_php/pitpass_news_item.php?fes_art_id=33145

Kiitos linkistä:thumbup:

Kuten artikkelin kirjoittaja totesi, mediahuoraaminen on läpinäkyvää.


PS. Perkele! Aika-ajokeskustelut omaan tojkkiin, että pysyy joku tolkku tässä touhussa. :mad_old:

 

[Rip3]

Mercedes-Benz ja Fiat liittoutuvat?

Saksalainen autonvalmistaja Mercedes-Benz sekä italialainen autokonserni Fiat neuvottelevat yhteistyöstä, kertoo Automotive News -lehti. Neuvotteluiden perussyy on saksalaisvalmistajan tarve saada osaamista pienissä ja keskisuurissa autoissa. Erityisesti apua tarvitaan Mercedeksen seuraavan sukupolven A- ja B-mallistojen kehittämisessä.

Fiatin kaupallisesti menestyksekkäin osaaminen on pienissä automalleissa. Yhtiön toimitusjohtajan Sergio Marchonnen mukaan neuvotteluja käydään myös muiden autonvalmistajien kanssa.

Fiat on tervehtynyt voitolliseksi pitkän ja vaikean tappioputken jälkeen ja ennakoi konsernin kuluvan vuoden liikevoitoksi peräti 2,7 miljardia euroa. Muutos on huima, sillä vielä reilut kolme vuotta sitten Fiatia pidettiin konkurssikypsänä.

Viime vuonna yhtiö tuotti voittoa ensi kertaa viiteen vuoteen.

Mersu tarvitsee tasapainoa päästöilleen

Mercedes-Benz taistelee puolestaan rajusti laskeakseen automallistonsa päästökeskiarvoja. Yhtiön myydyimmät mallit ovat isoja ja tehokkaita autoja, joiden päästöt ovat pikkuautoihin verrattuna suuria.

Yhtiön pieni Smart-malli ei yksin riitä Mercedes-Benzille mallistonsa päästökeskiarvon pudottamiseen ja uudet moottoritekniikat häämöttävät vasta tulevaisuudessa.

Daimler-yhtiö ei ota kantaa yhteistyökeskusteluihin, mutta myöntää olevansa periaatteessa valmis keskustelemaan yhteistyöstä muiden autonvalmistajien kanssa.

Myös saksalaisen BMW:n ja ranskalaisen PSA-konsernin (Peugeot-Citroën) on arvioitu olevan potentiaalisia yhteistyökumppaneita pikkuautojen ja pienten autonmoottoreiden valmistamisessa. Vahvistusta tähän ei ole saatu.

Toisaalta sen jälkeen, kun Mercedes-Benz ja Chrysler purkivat Daimler-Chrysler-yhtiön on myös spekuloitu BMW:n ja Mercedeksen mahdollista liittoa.

Aika luonnollinen seuraus, kun F1 puolella autot on suuniteltu samassa paikassa

 

[talakem]

Kyllä F1 touhussa on yhä enemmän tulossa nationalismi esiin... Menossa tähän Italia, Englanti, Saksa, ym.

Hassua että se on Britit jotka vetävät touhua siihen suuntaan...

Nyt viimeisimmät Stirling Mossin kommentit me muodossa... , muilta lajinkanssa tekemisissä olevilta näitä on kuultu jo aikaisemmin.

"Ferrari have got a good team, great cars and two jolly good drivers too. But I am afraid not quite as good as ours. What can you say?"


http://www.autosport.com/news/report.php/id/63239

 

[WebSlave]

Kyllä F1 touhussa on yhä enemmän tulossa nationalismi esiin... Menossa tähän Italia, Englanti, Saksa, ym.

Hassua että se on Britit jotka vetävät touhua siihen suuntaan...

Kuitenkaan nimenomaan yhdelläkään brittitallilla ei ole brittiläistä moottoria. Ja brittikuskikin vain McLarenilla.

Ferrarilla, Hondalla , Toyotalla ja BMW:llä on sentään koko auto omaa tuotantoa, ja siten omasta maasta, mutta omanmaalaista kisakuskia ei ole kuin BMW:llä. Super Agurilla on myös kuski ja moottori omasta maasta. (Red Bullilla ja Toro Rossolla on myös omanmaalainen kuski, jos skotti lasketaan britiksi.)

Nationalismi on ehkä turhan voimakas ja poliittisesti värittynyt termi, mutta jos tarkoitetaan oman kansan ja kansalaisten asettamista jotenkin etusijalle, niin en kyllä näe tuollaista kehitystä. Aikaisemmin F1-talleilla oli paljon kansallimepi identiteetti kuin nyt. Puhumattakaan ajasta, jolloin ajettiin omaan maan väreissä.

 

[Bobakki]

Ferrarilla, Hondalla , Toyotalla ja BMW:llä on sentään koko auto omaa tuotantoa, ja siten omasta maasta, mutta omanmaalaista kisakuskia ei ole kuin BMW:llä. Super Agurilla on myös kuski ja moottori omasta maasta. (Red Bullilla ja Toro Rossolla on myös omanmaalainen kuski, jos skotti lasketaan britiksi.)

Nationalismi on ehkä turhan voimakas ja poliittisesti värittynyt termi, mutta jos tarkoitetaan oman kansan ja kansalaisten asettamista jotenkin etusijalle, niin en kyllä näe tuollaista kehitystä. Aikaisemmin F1-talleilla oli paljon kansallimepi identiteetti kuin nyt. Puhumattakaan ajasta, jolloin ajettiin omaan maan väreissä.

Jos Red Bull lasketaan brittitalliksi, niin siinä tapauksessa myös Toyotalla ja Hondalla on omanmaalaisensa kilpakuljettaja.

Pilkunviilauksen lisäksi mulla oli asiaakin... Jossain määrin F1:n voisi kyllä nähdä menneen hieman enemmän siihen suuntaan, että kansallisuuksilla on jotain merkitystä ainakin verrattuna parinkymmenen vuoden takaiseen tilanteeseen lähinnä siksi, että Italialla, Ranskalla, Saksalla ja Japanilla on nyt autonvalmistajan ylläpitämä talli ja näillä taas kohtuullisen vahva kansallinen identiteetti. Automerkeistä kuitenkin muodostetaan pitkälti edelleen mielikuva kansallisuuden perusteella. Sitä osaa, että britit veisivät tilannetta jotenkin tähän suuntaan, en taasen täysin ymmärrä.